Les commentaires de Patrick Samba

(même si les précédents facteurs en sont rarement exclus , mais plus alors comme alibis). Et elles se font en général au profit d’une caste, celle des hommes et des femmes mus par la cupidité. Et curieusement vos commentaires évacuent cette dimension essentielle. Ce n’est certainement pas un hasard...
Maintenant « libre » à vous de retenir dans votre analyse la couleur comme facteur déterminant, mais alors attention aux missiles !

Écoutez, cher Citoyen du sud, supprimez les mots « blanc » et « blanche » de vos commentaires, et vous constaterez que leur absence n’enlève aucunement de la force à vos convictions. Elle leur retire juste leur tonalité raciste.
Vous êtes en droit de penser qu’une culture détermine l’esprit guerrier, mais absolument pas la couleur. Y-a-t-il eu seulement une guerre dans l’Histoire qui se soit faite au nom de la couleur ? Même l’esclavage (qui n’est pas une guerre) ne s’est à priori jamais fait à partir de ce critère ; même s’il a pu ensuite être maintenu sur la base de celui-ci.
Les guerres expansionnistes ou impérialistes sont idéologiques(religieuse notamment) et/ou nationalistes, mais le plus souvent économiques (même si les précédents fa

Quand je suis face à un raciste, je ne sais jamais trop bien quelle posture adopter. Parce que, voyez-vous, un raciste peut, c’est du moins ce que l’on espère, changer un jour ou l’autre sa vision du monde.

Alors j’hésite entre le langage soft, genre « Ne croyez-vous pas, cher ami citoyen du sud, que votre vision du monde ait à souffrir d’une défaillance chromatique qui vous empêche de distinguer les nuances dans les blancs ? », ou le langage plus crû qui, lui, donnerait plutôt dans le « Eh connard, t’as pas encore compris qu’un mec ou une meuf obsédé(e) par le fric peut avoir n’importe quelle couleur ? Que la guerre expansionniste quand elle n’est pas religieuse (et j’ai la bonté de te dire que dans ce cas on l’appelle prosélyte), est (essentiellement certes) motivée par l’appât du gain, comme chez n’importe quel patron à tendance esclavagiste (que l’on retrouve je pense en très grand nombre dans les multinationales, genre Monsanto) ? »

Bonjour à toutes et à tous, et en particulier à l’auteur,
quel remarquable article, certes désabusé comme le souligne Juluck mais ne l’est-il pas lucidement ? Et un brin cynique non, et pourquoi pas ? Reste à savoir pourquoi l’Homme se lance dans une guerre que ce soit depuis les portes de sa cité ou à partir de sa caverne...

Et avez-vous vu les images diffusées par euronews (http://www.youtube.com/watch?v=19ZKKAMrPsI), censées être celles des ouvriers gravement irradiés, masqués par une bâche bleue ? Pitoyable. A qui vont-ils parvenir à faire croire qu’elles ont été tournées sur le site de la centrale ? Aux journalistes d’euronews en tout cas apparemment...
Tous les professionnels de l’image ont quitté le Japon ?
Tout ça présage d’un futur médiatique édifiant...

Non seulement ça donne envie de pleurer, mais ça donne surtout envie d’une grande, d’une immense colère, face à toute cette servilité, la servilité de toutes ces personnes ayant eu à traiter d’une manière ou d’une autre de la question nucléaire, mais surtout des incidents et accidents sur lesquels le plus grand secret a été maintenu. Apprendre 40 ans plus tard qu’on a frôlé un accident majeur à St Laurent des Eaux !!...Entre autres...
Vraiment , ne nous censurons pas, il n’y a pas d’indécence à maudire tou(te)s ces con(ne)s. L’indécence elle est avant tout chez des gens comme Fillon qui dénonce « l’indécence » à souligner les responsabilités pendant que se déroule le drame.
Ah ça ira, ça ira, ça ira, LES NUCLEOCRATES A LA LANTERNE !

Bonjour Olivier et tous les commentateurs et lecteurs,
vous êtes-vous fait une idée de la fiabilité du site Nord Nature Environnement vers lequel vous nous avez orienté qui répète « bruit de fond habituel » alors que vous nous indiquez des augmentations de radioactivité partout en France ?
Certes vous disiez que vous nous en informeriez si elles étaient préoccupantes, mais pourriez-vous nous dire cependant quelles sont les mesures réalisées par votre ami ?
Habitant la Martinique, je peux vous dire que mes muqueuses ( bord des paupières, lèvres, bouche) sont le lieu de brulures quasi permanentes mais très peu intenses. Trois autres amis blancs ou métis clairs ont les mêmes symptomes. En revanche mon amie très noire (grâce à la mélanine ?) n’en a aucun. Somatisation ? Toxicité ? Allez savoir...
Le préfet a parlé de doses 1000 fois inférieures à celles de Tchernobyl (mesurées où, près de la centrale ?), ça fait quand même pas mal au dessus de la normale...
Enfin pourriez-vous demander à Agora vox de remettre cette discussion en première page ?

Bonjour Olivier,

au cas où vous n’auriez pas déjà répondu à cette question (je n’ai pas lu tous les commentaires qui se chiffrent maintenant à plus de 500), pouvez-vous, ou plutôt oseriez-vous (car vous n’êtes pas indifférent à la problématique de l’angoisse générée par les informations angoissantes) nous donner votre interprétation des vocables employés par certains haut-« responsables ».
D’après vous qu’entend le Commissaire européen à l’Energie par « apocalypse », qu’il utilise sans en limiter expressément la portée au Japon, et Besson et NKM qui ont parlé de « scénario le pire » ? A votre connaissance y-a-t-il pire, ou équivalent sous une autre forme, que le fameux « syndrome chinois » ?