Les commentaires de Apothèse
-
@tf1Groupie
Juppé ne semble rien du tout, je n’ai aucun sympathie ni aversion particulière pour le personnage. Et quand bien même, non seulement cela ne me dispenserait pas de le critiquer, mais de surcroît ça n’invaliderait pas pour autant la teneur de mon analyse sur la question des référendums.L’histoire du Coran m’indiffère, il aurait pu parler du Ramayana ou du Livres des Morts égyptiens que j’aurais d’égale manière pointer l’ironie pour un agrégé de Lettres de considérer un texte comme étant illisible, de surcroît quand des millions de ses électeurs potentiels tiennent pour sacré ledit texte. Comme je l’ai dit, je trouve qu’il aurait été plus malin de sa part de déclarer qu’il ne lui appartenait pas tant de lire cet ouvrage, du fait de la nature laïque du pays proscrivant toute immixtion du religieux dans les affaires de l’État, pour demander si les musulmans avaient quant à eux lu la Constitution française, qui elle s’applique à tout le monde.Quant à Onfray, ses approximations n’excusent pas celles de Juppé.Enfin, quand je disais que Juppé avait gagné, je pointais le fait que vous vous concentrez sur des problématiques communautaires au lieu de vous souciez de la souveraineté populaire qui est ici annoncée comme piétinée. -
@Vipère
Je n’ai jamais dit « « qu’ Etienne Chouard brouille les marqueurs politiques et, surtout, dédiabolise l’extrême droite, notamment en prétendant qu’Alain Soral est un « vrai résistant », que le Front National est « à gauche » et qu’il n’est « pas un danger » » ». Je citais l’auteur de l’article critiquant les positions de Chouard. -
-
@tf1Groupie
Si mon inexactitude vous offusque plus que le peu de considération de notre probable futur président, Juppé a gagné. -
@Emmanuel Aguéra
La charge de la preuve vous appartient. -
@Emmanuel Aguéra
Comme je l’ai déjà dit, la logique n’a rien de binaire, et je peux tout à fait critiquer sans proposer. Après tout, il n’y a pas besoin de savoir pondre un oeuf pour en reconnaître un lors qu’il est pourri. S’il se trouve que j’ai des idées et une sympathie pour des mouvements, je me garde bien de les exposer de sorte à empêcher quiconque de mettre en défaut mon analyse par leur critique, de sorte que le débat reste focalisé sur les propos de Juppé, non les miens. -
-
@Emmanuel Aguéra
Il se trouve que l’émission recevait Juppé et non Sarkozy, le propos portant sur les positions du maire de Bordeaux, non celles de Sarkozy, aussi n’ai-je pas parlé de lui, non pour lui épargner de critique, mais parce qu’il ne constitue pas le sujet central de mon article ni le centre de mon attention pour l’heure. -
@Emmanuel Aguéra
C’est une chose de dire qu’il change d’orientation, une autre d’expliquer en quoi. -
@Iren-Nao
Autant trop de juridisme est nuisible, autant mépriser les règles de la sorte n’a rien de profitable dans les faits. Le droit existe pour proscrire la barbarie, l’inique et l’arbitraire. Si soustraire hypothèque la crédibilité et la légitimité des institutions et du gouvernement. Sortir de l’UE de manière légale revêt surtout l’avantage d’empêcher quiconque de contester notre décision, qui peut être souveraine même en usant de l’article 50, et de nuire par rétorsion. -
@Attilax
Je suis navré pour vous. -
@njama
Coïncidence ? I don’t think so. -
@sirocco
La logique n’est pas binaire, ce n’est pas parce que je n’aime pas le chocolat que j’aime automatiquement la vanille, en l’occurrence, ce n’est pas parce que je dénonce les propos d’un homme que je valide ceux d’un autre. De plus, compte tenu du fait que je critique Sarkozy pour avoir piétiné l’avis des français par l’imposition du traité de Lisbonne, et que je traite de nain, je doute qu’on puisse me taxer de défendre ce traître à la nation. -
@Depositaire
Merci d’avoir lu et commenté.Je partage l’idée selon laquelle les politiciens sont malhonnêtes, de surcroît dans un système électif. Toutefois, je préfère produire une analyse de fond ponctuelle en détaillant le propos avec précision plutôt que de procéder à une généralisation systématique sans utiliser son sens critique.Après, je serais également d’avis de priver de mandat toute personne ayant eu à faire avec la justice. Cela dit, il faut également comprendre comment fonctionne la justice qui punit pour une mauvaise action, non toute l’existence de la personne pour une unique déviance ponctuelle. Juppé a purgé sa peine, et il serait plus noble de lui donner une seconde chance en lui offrant l’occasion de se racheter que de le vouer aux gémonies. La question est délicate, et si la probité des élus est primordiale en effet, cela ne doit pas justifier à piétiner par ailleurs le droit.Ensuite, la question du Coran ne devrait pas nous déchirer puisqu’il s’agit d’une tactique des médias et du système pour créer des clivages entre les gens plutôt que de se retourner contre ceux qui instrumentalisent ces tensions.Fergus a exprimé son avis, cela ne vous donne pas licence pour le conspuer comme vous faites au titre que vous ne seriez pas d’accord avec lui. Il recherche davantage l’exactitude des faits, non à attaquer l’Islam. Objectez lui des arguments, non de la colère et de la paranoïa en croyant que vos messages seront filtrés. -
Merci d’avoir lu et commenté.Le débat politique gagnerait en noblesse si les critiques portaient sur le fond et non sur leur apparence. -
@Attilax
Il est ironique de constater qu’alors que je dénonce l’utilisation du point Godwin dans l’article en démontrant comme cela illustre la malhonnêteté intellectuelle vous procédez strictement de la même manière.Cela dit, si on ne respecte pas autrui, peu importe ses idées, il ne faut pas s’étonner si autrui ne nous respecte pas en retour. Ainsi, avant de donner des leçons, peut être faudrait-il balayer devant sa porte. Par ailleurs, d’un point de vue dialectique, il est plus efficace d’objecter à l’aide d’arguments et d’une démonstration en articulant des idées plutôt que de dénigrer un texte sur la seule base qu’il serait illisible. Autrement, ce n’est pas parce que vous affirmez que c’est une connerie que ça en est une, votre parole n’a rien de performative.Enfin, il est navrant de constater que vous êtes l’exact produit de la société, préférant ratiociner que des questions d’ordre communautaire plutôt que d’être accablé par les abus de la classe dirigeante. -
@Attilax
Il n’est pas tant question d’adhérer à son contenu que le respecter eu égard aux millions de croyants citoyens du pays. Après, une réponse plus habile de Juppé aurait été de demander si ces croyants avaient quant à eux lu la constitution française, qui contrairement au Coran, s’applique à tout le monde. -
@Julien
S’il a l’honnêteté de l’avouer, ce n’est pas malin de sa part d’insulter des millions de potentiels électeurs. Comme je l’ai dit, la question de l’Islam est ici secondaire, le point intéressant, c’est que Juppé est venu sur le plateau pour lisser son image et apparaître plus aimable, moins cassant, or il a suffit à Onfray de seulement quelques remarques en quelques secondes pour que Juppé cède par agacement et révèle ses véritables opinions sur cette religion, brisant le gentil discours de sécularisation de l’Islam qu’il voulait partager en apporter une gentille brochure. -
@Fergus
Merci d’avoir lu et commenté.Je reconnais avoir pris une largesse comptable, mais à seul dessein de défendre l’Islam après le mépris dont a fait preuve Juppé envers leur texte sacré. Le point intéressant, c’est que Juppé est venu sur le plateau pour lisser son image et apparaître plus aimable, moins cassant, or il a suffit à Onfray de seulement quelques remarques en quelques secondes pour que Juppé cède par agacement et révèle ses véritables opinions sur cette religion, brisant le gentil discours de sécularisation de l’Islam qu’il voulait partager en apporter une gentille brochure. -
@robert
Merci d’avoir lu et commenté.Je connais l’UPR et ses positions, cela dit je n’ai pas dit que le FN était le seul à proposer des référendums, mais qu’il se voulait comme étant le seul. En outre, mon article entend dénoncer les manipulations, en l’occurrence d’un média et d’un politicien, non de faire la promotion d’un mouvement, d’autant plus que l’UPR n’est pas le seul à proposer l’usage de référendums.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération