Les commentaires de FabriceBaro

Le point sur l’Histoire : avec la défaite de Djoko, aucun des 3 champions n’a remporté deux fois tous les Grands Chelems.

Des trois, selon moi c’est Djoko qui a le plus de chances de remporter Roland Garros. Pour Federer c’est clairement cuit ; je suis d’avis que Thiem l’aurait battu.

Quant à Nadal, c’est peu probable qu’il remporte l’Aussie à nouveau. 

Pour rebondir sur l’US Open, intéressante statistique Lionel selon laquelle c’est le GC pour lequel le Big 3 a eu le moins de succès. Il me semble qu’historiquement c’était plutôt la chasse gardée des numéro 1 mondiaux. D’ailleurs il me semble qu’Axel avait écrit un article à ce sujet il y a quelques années. 

Parlant de numéros 1, à part l’intermède Murray il y a deux ans, il faut remonter à 2003 pour voir un numéro 1 autre que le Big 3, avec Andy Murray. 

D’autre part, Djoko devrait bientôt

dépasser Connors en nombre de semaines en 1ère position : 255 contre 268. Djoko a sûrement le record de Federer dans le viseur (310). S’il y a un record que Federer va garder un bon bout de temps, c’est ses 237 semaines consécutives en pole position. 

Personnellement je suis impressionné par la victoire de Nadal. 

Contrairement à toi Lionel, je ne m’en lasse pas : pas parce je suis un fan particulier, mais simplement car il est tout simplement monumental sur terre battue, et que malgré le passage des années, personne n’est capable de lui contester son joujou. 

Il reste le favori pour l’année prochaine, c’est certain. 

Cependant, j’ai aussi été impressionné par Thiem, car il a dû faire preuve d’une grande solidité pour vaincre Djokovic en demies, entre le statut du client (en passe de faire un 2e Djoko Slam), et les multiples interruptions. J’espère qu’il sort encouragé par sa qunizaine, plutôt que découragé.

Peut-être que l’année prochaine il sera capable de remporter le tournoi. Nadal n’aura pas rajeuni, et Thiem est sur une séquence de 2 demies et 2 finales à ce tournoi, avec des défaites contre Djokovic en 2016, et Nadal ces trois dernières années. 

Quant aux autres Zverev et Tsitsipas, je ne suis pas particulièrement impressionné par leur parcours à RG. Cependant, nous savons que RG est atypique, la majorité de la saison se joue sur dur. À eux de se relancer. Zverev est semble-t-il encore aux prises avec ses problèmes hors du court. Un quart est tout de même sa meilleure performance dans les 4 GC. À lui de continuer à progresser, il est encore jeune et peut éclore à tout moment. 

Tsitsipas quand à lui me rappelait sans cesse Borg avec ses boucles blondes et son bandeau ! Évidemment il a une bonne attitude, et je mise un kopek sur lui pour occuper la place de numéro 1 d’ici deux ans. 

Salut Axel,

T’as eu tout faux sur tes prédictions des 1/8es !
Heureusement, Federer est en demies, toute une performance. À voir ce que cela va donner contre Nadal. Federer n’a rien à perdre, ayant déjà réussi son tournoi. Nadal n’a peut-être plus la caisse qu’il avait il y a 10 ans. 

« Réalistement », j’espère que Fed parviendra à prendre un set. 
Je n’exclus pas une victoire non plus, cela serait carrément fou !

https://www.rolandgarros.com/fr-fr/article/2019-herbert-les-raisons-dune-eclosion-tardive

Je vois aussi que Herbert, qui se concentre maintenant sur le simple, a lui aussi remonté un déficit de 2 manches pour vaincre un autre « gros » client, Medvedev !

Prochain tour contre Benoît Paire qui vient de remporter le tournoi de Lyon contre Auger-Aliassime (forfait pour RG). 

Bonjour messieurs, 

Excellent résumé de ces trois champions Axel, j’y souscris pleinement. 

Je regarde le tableau de RG aujourd’hui, et je vois que Mahut a remonté un déficit de 2 sets face à Cecchinato ! J’ai pas vu le match mais j’imagine qu’il devaity avoir une ambiance de folie !

D’autre part, nous avons Elliot Benchetrit, un jeune Français 273e, qui s’est extirpé des qualifications (il semble avoir eu une wild-card pour les qualifs) et qui vient de remporter son match de premier tour contre Cameron Norrie, un Britannique 49e tout de même. Je présume que la terre battue n’est pas son fort, mais tout de même c’est une belle performance. 

Bonjour messieurs, je suis d’accord avec Leypanou : selon moi Nadal sera légèrement favori contre Djokovic en finale. 

Parlant de Djoko, je n’arrive pas à croire/réaliser qu’il est en lice pour un 2e GC non-calendaire ! S’il l’accomplit, ce sera historique, un peu plus qu’un 12e RG pour Nadal. Décidément ces « tres amigos » sont réellement exceptionnels. 

Axel, je n’avais pas réalisé que personne n’a battu Nadal ET remporté Roland-Garros, Soderling et Djokovic perdant contre Federer et Wawrinka...

Merci pour le rappel des confrontations entre Djoko et Nadal à RG, la victoire de Djoko est lors de leur dernière confrontation en 2015 (2013 : défaite de Djoko avec 9-7 au 5e set). 

Bonjour messieurs, comme je l’avais suggéré, le Djoker est bel et bien sorti de sa boîte !

De mon côté, je répète que je ne m’en fais pas pour Nadal, son niveau est largement suffisant pour que les premiers tours à Roland-Garros lui servent d’échauffement. 

Comme Axel, je pense qu’il atteindra les demies sans problème, et si à ce moment il a récupéré sa forme physique (qui semble lui faire défaut depuis quelques temps) alors il pourra viser le titre. 

Bonjour messieurs, contrairement à vous je ne pense pas que Nadal ait besoin de bien performer à Madrid pour se mettre en confiance. C’est le M1000 sur terre battue où il a le moins de succès (5 victoires tout de même !). 

Il se préservera pour Rome où il ne forcera pas outre mesure. À mon avis Nadal n’a pas besoin de bien performer dans les tournois préparatoires et saura se concentrer sur l’essentiel, c’est-à-dire Roland-Garros. 

Concernant Djokovic, effectivement il est porté disparu depuis l’Australie, cependant il ne porte pas son surnom de « Djoker » pour rien, car un tel joueur peut jaillir de sa boîte à tout moment, son CV étant bien garni sur TB également. 

Salut Lionel, à mon avis Nadal reste favori. Peut-être qu’avec l’âge il apprend à lever le pied sur les tournois 500 et 1000. Mais c’est sûr qu’il donnera son 110% à RG, or chez lui, c’est considérable. 

Sinon ça serait bien que Thiem gagne. Person je préfèrerais si Djoko ne gagnait pas. Mais s’il le fait il aura accompli une deuxième fois 4 GC à la suite. Ce qui relancera d’autant le débat sur la « chêvre » ;)

Concernant Federer, à mon avis se rendre en quarts en perdant contre un cador serait une belle performance. Mais là encore il est toujours risqué de parier contre le Maître. Il n’est pas impossible qu’il se rende en demies, voire en finale. Une victoire finale reste cependant très (trop) peu probable amha. 

@ dr jambon beurre, Axel et sommes bien deux personnes distinctes. Nous nous connaissons depuis le temps de SportVox puis YourZone et maintenant AgoraVox. Nous avons débattu en long, en large et en travers sur les sujets sportifs. Il a écrit des tonnes d’articles sur ses sports favoris (tennis, foot, cyclisme, F1). Certes, certains ont des longueurs et le formatage laisse parfois à désirer, mais je valorise le fond et j’ai beaucoup appris. 

Je ne comprends pas pourquoi vous perdez votre temps à lire et en plus commenter de façon non constructive. Sans nécessairement être d’accord nous restons courtois et développons une amitié en ligne avec les auteurs. Par exemple Axel et moi sommes aussi amis avec Lionel Ladenburger, (je commente sur ses articles, voir lien sur mon profil : https://www.agoravox.fr/auteur/fabricebaro). Il y avait aussi Cullen et plusieurs autres, mais avec le temps ils ont disparu de ces sites. 

Salut Lionel, j’ai un peu lâché FB ces derniers temps, et AgoraVox est chiant pour se connecter (j’ai des erreurs si je me connecte sur toute autre page que la page d’accueil). 

En plus ce week-end je déménageais, donc je n’ai pas suivi la fin du tournoi de Miami. Clairement une grande performance que de remporter un M1000, surtout qu’il avait déjà atteint la finale du tournoi précédent, et même si ses « frenemies » (mot-valise formé de friend« et »enemy")

Nadal et Djoko n’étaient pas au rendez-vous en finale (les absents ont toujours tort). Incroyable aussi d’être en tête de la Race après disons un quart de l’année. C’est peut être le plus vieux leader vu que le concept est assez récent (2000). 

Concernant l’enchainement des deux M1000 pour Federer : 

Finale + défaite prématurée (s’il avait perdu) -> déclin

Finale + victoire finale -> longévité exceptionnelle. 

Surtout que Indian Wells et Miami sont de « gros » M1000 avec 96 participants au lieu de 64 dans tous les autres. 

Belle perf en tandem des deux jeunes Canadiens, tous deux demi-finalistes donc. Cependant au niveau du potentiel top 5 / vainqueur en GC, je ne me prononce pas. La marche est haute comme on sait, surtout par les temps qui courent où trois vieux requins rôdent encore dans les rondes finales des grands tournois.

Selon moi, à court terme, Zverev va en remporter un, malgré ses contre-performances répétés en GC. Il va sûrement exploser lors d’un tournoi quand toutes les pièces du puzzle tomberont en place pour lui. 

Pour revenir à tes objectifs pour Federer, je suis globalement d’accord avec toi. Gagner un 21e GC est de loin le plus important selon moi, et naturellement le plus difficile. 

Je mettrais en 2e place le record de Connors. 

Les JO sont moins importants à mon avis, mais vu que Federer vient de remporter un M1000, il est fort possible qu’il puisse remporter le simple à Tokyo, même s’il aura (encore !) un an de plus. 

Parlant de JO, je pense qu’ils devraient restreindre le tournoi au 23 ans et moins comme le foot. En effet, le tennis bénéficie déjà d’une importante exposition tous les ans via les GC. Qu’en penses-tu ?

Salut les jeunes, j’ai lu tous les commentaires. J’ai mal aux yeux et je me suis fait une entorse à l’index à force de défiler :)

Très bonnes analyses, toujours un plaisir de vous lire. 

Côté dames je vais mentionner l’incroyable victoire de la très jeune Canadienne Bianca Andreescu qui a accroché à son tableau de chasse rien de moins que Cibulkova, Muguruza, Svitolina et Kerber en finale. Très impressionnant à 18 ans. 

Pour Miami, je vois à l’instant que Papy est en quarts, pas mal, hein ! Et je vois que le Montréalais Augier-Aliassime vient de se qualifier en demies ! Décidément, c’est une période dorée pour le tennis canadien avec ces deux jeunes en plus de Shapovalov et Raonic. 

Salut Axel, bien sûr, le mental et la motivation sont absolument nécessaires pour marquer l’histoire du foot, ainsi que le fait de rester affamé (tu fais souvent allusion à l’usure du « pouvoir », du sommet dans tes articles), et c’est ce qui sépare les plus talentueux des légendes. 

Parlant de légendes et de Ronaldo, à mes yeux, le « deuxième » du nom, Cristiano, s’est montré digne du « premier », de Lima, et l’a au moins égalé du fait de sa longévité au plus haut niveau. Certes, le Brésilien a deux Coupes du monde, mais il n’a pas joué pour la première en 1994, et il joue pour le Brésil qui est un cran au-dessus du Portugal. Cristiano, lui, a de mémoire atteint une demie de Coupe du Monde et surtout remporté l’Euro en France. 

Certes, de Lima a vu son plein potentiel gâché par les blessures. Mais à la fin du bal, seules les performances signées comptent. Je pense aussi que Cristiano a été stimulé par la concurrence d’un rival plus jeune, Messi. 

Qu’en penses-tu ?

Salut Axel, pour les Gallagher, le côté assumé est sympa effectivement. 
Justement j’ai découvert dEUS grâce à toi. Ils sont tout à fait excellents ! Je crois que tu m’avais aussi recommandé Ghinzu.
D’ailleurs un peu dans la même veine mais encore plus « expérimental » je te recommande le groupe Swans si tu ne connais pas. Ils ont commencé dans les années 80 mais j’aime beaucoup leur album The Seer de 2012. Va sur allmusic.com pour voir leur discographie. 

Autre groupe que j’ai découvert récemment : Slint, avec l’album Spiderland de 1991. 

Naturellement je connais Arcade Fire qui sont de Montréal. J’aime bien mais sans plus.

En fait depuis quelques années j’étends mes goûts aux autres genre musicaux : classique, rap, jazz, électronique. En fait, je pense que le seul genre que je n’apprécie pas est la musique country (et encore je n’ai pas creusé pour découvrir la crème). 

Merci Axel, je suis assez régulièrement sur AgoraVox, mais je commente/commentais rarement car la procédure de connexion est chiante (le site ne mémorise pas la connexion, et si je ne suis pas sur la page d’accueil, la connexion échoue). 
Oui, MBappé est un meilleur choix selon moi, d’autant que Neymar a joué pour le Barça. 

Je suis curieux de voir si MBappé va continuer de progresser et atteindre le cercle fermé des tous meilleurs Français avec Zidane et Platini (pour ne citer que les deux plus récents). En tout cas au niveau palmarès il est déjà bien parti avec la Coupe du Monde. 

Salut Axel, très bon article. 

Personnellement j’ai toujours détesté Oasis. Premièrement parce que la façon dont Gallagher (lequel est-ce, je m’en fous) chante m’énerve royalement. 

Deuxièmement leur attitude et leur prétention, via la célèbre déclaration qu’ils étaient plus populaires que les Beatles (qui eux-même avaient prétendu être plus populaires que Jésus). 

Cela dit il y a une chanson que j’aime bien, Supersonic, malgré le début de la chanson où le chant m’énerve (cette façon de dire « mysooeeeellff » et « no one ooeellsse »).

Cela dit j’avoue que je n’ai pas creusé leur discographie. J’assume. 

Blur, j’aime bien, sans plus, mais là encore je n’ai pas particulièrement écouté non plus. 

J’avoue que j’ignorais complètement la rivalité entre ces deux groupes. De toute façon, comme tu dis, Radiohead a mis tout le monde d’accord en changeant de dimension en 1997 avec OK Computer, qui est mon préféré de leur part, et un de mes albums préférés tout court. 

Salut Axel, merci pour l’article, moi qui ne suis pas l’actualité européenne. 

Le cercle vertueux du Real est donc terminé. Je ne comprends pas pourquoi Zidane est de retour, il a tout à perdre. 

De mon point de vue Neymar est un mercenaire pleureux. Je suis plus impressionnée par le potentiel de MBappé. Je suis sûr que Zidane va le rencontrer. Leurs trajectoires sont comparables : Coupe du monde, puis Real pour remporter la C1. Comme tu le suggères dans l’article, j’ai l’impression que c’est fini pour le PSG à court terme. 

Sinon pour les trolls, c’est dommage, sur SportVox ils avaient fini par déserter. Simple suggestion, évite de leur répondre. Il finiront par passer leur chemin, comme ils devraient logiquement le faire pour des articles supposément mauvais. 

Salut Axel, 

Je ne commente pas beaucoup ces temps-ci car j’avais égaré mes identifiants. 

Je n’en lis pas moins la plupart de tes articles !

Pour les remake je me disais il va oublier Le dîner de cons (je paraphrase Trelawney ;)) qui a été refait en 2010 sous le nom Dinner for Schmucks avec Steve Carell dans le rôle de « François Pignon ».

En lisant la page wiki en français, j’ai compris pourquoi tu ne l’avais pas mentionné : le film a fait précisément 852 entrées dans 9 salles (sous le nom de The Dinner). 

Le scénario est assez fidèle à l’original, la principale différence étant que le dîner lui-même est présent dans le film. Le résultat est probablement divertissant pour ceux qui n’ont pas vu l’original. De mon côté, l’original étant probablement le film le plus drôle que j’aie vu, j’ai été déçu par le remake. 

Salut à tous, merci Lionel. Bon résumé. J’aime ton hypothèse que Noah aurait choisi la terre battue pour tenter de mettre fin à cette malédiction.