Les commentaires de gdelafonte

@Fanny

Inciter à l haine et au terrorisme est reprehensible, de quelque forme que ce soit. A fortiori de manière anonyme comme sur Agoravox. Il n’y a aucune justification à propager des messages incitant à la haine sur le net, Agoravox devrait être un lieu de débat et pas une caisse de résonance des extrêmes, ce qu’il est devenu. Il. ´y a aucun débat possible sur ce site, juste un exemple, j’ai énoncé des faits (gaza n.st pas la Palestine, etc, etc.) qui débat avec moi ? J’aurai essayé de publier ça j’aurais été débouté par la modération .

vous m’associez à Borné et Darmanin c’est du n’importe quoi, qu’est-ce qui vous permet de dire que je suis en accord avec eux ? voilà le niveau des débats sur agoravox

@Fanny
Gaza était Égyptien, et le Hamas ce sont les frères musulmans, eux aussi égyptiens .. Le mot palestinien pour Gaza n’a pas de sens, sinon pour dire que cette population est prise en otage par d3s fondamentalistes musulmans.

Faire des amalgames comme Grincheux ne servira qu’à une chose, déclencher un passage à l’acte par un déséquilibré, dans une synagogue ou ailleurs.

Prenez Merah, il a tue une fillette d’une balle dans la tête car n lui avait lavé le cerveau avec des amalgames comme ça. 

c’est tellement évident à comprendre…

@Fanny
Ce que vous appelez la Palestine est la Cisjordanie, c’est un territoire occupé par Israel depuis 1967, et effectivement les colons occupent illégalement et comme vous je le déplore.

Il serait donc plus juste de parler de la situation en Cisjordanie, regardez sur une carte la taille de cette région, et comprenez l’inanité de ceux qui, sur ce site, invoquent le « grand israel ».

Les évènements récents ont faire bouger les lignes, d’abord parce que l’extrême droite est très largement discréditée aujourd’hui en Israel. La guerre, qui risque d’être très longue, va faire apparaître d’autres leaders.

vous citez Rabin, vous pourriez lire l’excellent livre de Enderlin qui détaille l’ensemble des accords de paix à partir des minutes des différentes réunions, donc objectif, et à partir de là vous faire une idée sur les responsabilités des uns et des autres.

Mais plutôt que de lire et de réfléchir, il vaut mieux aller sur Agoravox. entre les trolls russes (Patrice Bravo) et la modération qui interdit toute voix discordante, on se retrouve avec un niveau de propagande et d’antisémitisme (dire, comme grincheux, qu’Israel veut exterminer la palestiniens comme la Shoah, c’est de l’antisémitisme et c’est puni par la loi) rarement vu sur ce site.

Fergus et le seul auteur que je suis et dont j’apprécie les articles, le voir accolé à cet aéropage de sinistres guignols m’a surpris, d’où mon commentaire.

@Fanny

Si vous suiviez l’actualité en Israel vous sauriez que le gouvernement des extrémistes n’existe plus, et a été remplacé par un gouvernement d’urgence sans aucun extrémiste (à l’exception de Netanyahou, mais qui est carbonisé sur le plan politique).

Ces extrémistes sont en partie responsables de la situation, car par leur faute l’armée était toute entière mobilisée en Cisjordanie pour protéger une poignée de colons. Ils vont sauter aux prochaines élections, exactement comme après la guerre du Kippour Golda Meir et Moshe Dayan ont été relégués aux oubliettes.

Tous les articles d’Agoravox sur ce sujet sont un tissu d’âneries, je pourrais les reprendre un à un.

Par exemple parler comme le fait Fergus des « saloperies » d’Israel en occultant les centaines de milliers d’Arabes tués par d’autres Arabes, c’est comme si vous vous inquiétiez des morts de la foudre en ignorant les morts sur la route en France. Le rapport est de 1 à 1000.

Eh oui, la Syrie est tout près d’Israel, Syriens et palestiniens sont le même peuple, la même langue, la même cuisine, tout pareil.. j’arrête et je vous laisse à votre aveuglement.

 

@Fergus
Décidément Fergus vous êtes en verve aujourd’hui. Le Hamas est une émanation des frères musulmans, mouvement principalement egyptien, et l’Egypte est trop contente de se débarrasser de tous ses intégristes en les ayant envoyé à Gaza, elle se garde bien de les reprendre.

Mais bon, comme ils sont labellisés peuple palestinien de par chez nous, je nous vois bien en accueillir quelques uns 😊

@Fergus
Je me régale toujours à visiter AgoraVox, et son cortège d’imbéciles ignorants, mais je suis surpris pour le coup de vous y retrouver. Tant d’imbécillité dans un commentaire me laisse coi.

Gaza n’a jamais fait partie de la Palestine, regardez en 1948, elle faisait partie de l’Égypte. Elle a été rétrocédée unilatéralement par Israël, qui l’a occupé un temps mais s’en est débarrassé. Et, devinez quoi, elle a une frontière avec l’Égypte, ce qui fait que le sort de la population pourrait très bien être réglé Si l’Égypte ne faisait pas de blocus.

et donc, raconter qu’Israël cherche à s’accaparer Gaza, c’est un niveau d’imbécillité que j’ai rarement vu sur AgoraVox, pour le coup vous remportez la palme 

@pipiou2

OK laissez moi développer un peu mes idées. Primo, il est impossible de produire des chiffres (à moins de prédire l’avenir) car si on parle de « durée en bonne santé » de gens qui ont 40 ans aujourd’hui on ne pourra avoir les chiffres que dans 30 ans.

Donc par définition même du problème, impossible de raisonner sur des chiffres.

On peut, comme Fergus, résoudre un autre problème (la durée de vie en bonne santé de ceux qui ont plus de 65 ans et qui étaient à 65 ans en bonne santé) et là on a des chiffres, car comme le note Fergus les durées en question sont de l’ordre de 10 à 13 ans, c’est plus gérable que de se projeter à 30/35 ans.

Maintenant si on choisit de « coller au problème », alors les statistiques permettent d’y répondre, mais en faisant de la modélisation. En clair, il faut analyser les facteurs qui agissent, et comment ces facteurs interviennent.

C’est ce que je faisais en considérant deux facteurs :

• le surpoids ;
• l’exercice physique.

Il est évident que depuis les 30/40 dernières années ces facteurs ont évolué défavorablement, et on pourrait le prouver chiffres à l’appui (j’ai pas le temps ni l’intérêt).

Après, il y a d’autres facteurs (notamment ceux cité par Fergus, la prise en charge médicamenteuse) qui interviennent positivement.

Ce qui est avéré, c’est que si vous êtes esquinté (pr l’arthrose + le surpoids, etc.), alors même aujourd’hui on ne peut pas vous guérir, et on peut croire dans les miracles de la médecine (regénérer le collagène des articulations, notamment du genou, beacoup y travaillent), mais ça n’est pas pour demain (ni pour 10 ni même pour 20 ans).

Voila voila...

@pipiou2

Vous faites de la survie, au sens statistique du terme. Effectivement, quand on analyse la survie d’un point de vue statistique, on procède « à 10 ans », « à 20 ans, », etc.
En fait, tout cela est capturé par une fonction qui s’appelle le taux de survie, qui dit en substance : sachant que je suis en vie a X, quelle est la probabilité que je survive un jour de plus ?

A partir de ce taux de survie, on peut éclairer les fractures au sein d’une population (les guerres, épidémies, etc.), et analyser beaucoup de choses.

Voila pour la théorie. Maintenant, les expressions mathématiques ont un sens clair et non ambigu, et l’espérance de vie (tout court) n’échappe pas à cette règle : c’est l’espérance de vie « tout confondu ».

Je vous réponds sur ce dernier point : pas du tout, c’est même qui se passe aujourd’hui. J’ai 57 ans, je suis plutot sportif, et je fais le constat (avec mon épouse) que les jeunes d’aujourd’hui sont plus « gros » qu’il y a 40 ans. POur être clair, il y a 40 ans, notre population différait radicalement de la population nord américaine en termes de courbe de surpoids, maintenant on a tendance à s’aligner sur eux. Cela veut dire que beaucoup de jeunes arriveront à 65 ans en mauvaise santé, car le surpoids aggrave tous les handicaps (articulaire, arthrose, etc.). Voila, c’est une des raisons, on pourrait citer les nouvelles habitudes alimentaires qui elles aussi influent, l’usage généralisé des tablettes /téléphones qui a un impact direct sur l’exercice physique des jeunes, etc.

@Fergus

Vous écrivez sous une autre forme très exactement ce que j’ai écrit dans l’article !

Pour paraphraser les Dupondt : c’est tout à fait ça, sauf que c’est exactement le contraire !

Je vous faisais simplement observer que votre titre était (peut-être) faux. Vus auriez (selon moi) gagné à intituler votre titre :
« les gens de 65 ans en bonne santé voient croître leur durée de vie pendant laquelle ils resteront en bonne santé augmenter », mais vous ne savez absolument rien de comment l’espérance de vie en bonne santé évolue !

en clair votre titre énonce une assertion qui n’est absolument pas établie par l’étude que vous citez ! vous auriez pu aussi bien écrire comme titre :
 « l’espérance de vie en bonne santé diminue »
Les deux titres seraient pareillement infondés !

Mais j’aime bien votre article, si on le creusait on pourrait introduire une branche de la statistique intitulée (en anglais) « survival analysis », et votre article montre une propriété intéressante du « survival rate ». J’arrête là.

@ Fergus

Bonjour Fergus. Vous n’êtes pas mathématicien, ça se voit. Et je constate également que les matheux qui dans le temps suivaient Agoravox se sont volatilisés, faute de quoi ils vous auraient repris.

Allez, je me lance. Ce que vous décrivez n’est pas l’espérance de vie en bonne santé, c’est une espérance conditionnée : sachant que je suis en bonne santé à l’age de 65 ans, combien de temps en moyenne je vais le rester ?

La « sachant que je suis en bonne santé » est essentiel, et il change tout. Intuitivement parlant, si les facteurs de la vie actuelle conduisant à ne pas être en bonne santé font que vous risquez d’être handicapé même jeune (p.ex. du fait d’un diabète) , alors on peut arriver à une situation où :

— l’espérance de vie en bonne santé diminue ;

—mais votre espérance conditionnée (sachant que vous êtes en bonne santé à 65 ans), combien de temps le resterez) augmente.

Cela car « vous êtes passé à travers les gouttes ».

J’arrête mes explications. Je constate ne fois de plus votre penchant irrésistible à la « simplification abusive » (  ) mais j’apprécie beaucoup vos articles, justement car je crois que vous ne vos prenez pas au sérieux, et sur ce site qui fourmille de prix nobel contrariés ça fait du bien 

@Fergus

Aristide a échangé avec vous sur cette question de la dissolution, je vous donne mon avis. Le fait que l’Assemblée soit nouvellement élue n’a rien à voir, le président serait aussi nouvellement élu.

Ce qui serait en jeu en cas de motion de censure, c’est un conflit entre l’exécutif et le législatif, et justement, en dissolvant l’Assemblée, cela permettrait au peuple d’arbitrer ce conflit. Pour ma part, en cas de loi « populaire », (p.ex. retour à une retraite à 60 ans), il ne fait aucun doute que suite à une motion de censure le peuple voterait pour que cette loi passe.

Et donc, pour conclure, le fait de laisser le peuple arbitrer en cas de conflit entre l’exécutif et le législatif me semble aller dans l’esprit de la 5ième république, en tout cas tel que l’a voulu de Gaulle et tel que Marine s’en réclame.

Dernier commentaire : votre mention du conseil constitutionnel me semble pour le coup anecdotique, surtout en considérant la composition de ce conseil (les anciens présidents). On est loin d’une instance comme la cour suprême (ce qui est ce à quoi le conseil constitutionnel aurait du s’apparenter, en tout cas dans l’esprit des législateurs).

Je trouve cocasse votre évocation du conseil constitutionnel qui ne représente absolument rien pour les français, il est évident que Marine préférerait passer par un suffrage populaire.

Du côté des juges, il ne vous aura pas échappé que l’exécutif les contrôle, contrevenant par là même à l’esprit de la séparation des pouvoirs qui prévaut notamment outre atlantique.

Et donc penser comme vous le faites que Marine n’aurait aucun pouvoir relève à mon sens du « fantasme » (pour reprendre votre terme), surtout considérant le personnage.C’est l’exact contraire qui serait à craindre, qu’elle abuse de ses pouvoirs.

Vous n’avez pas répondu au fait que le choix du premier ministre relève de sa seule discrétion (article 8), c’est pourtant un article tout à fait explicite.

@Fergus

Alors précisons. Mettons nous dans le cas où Marine aurait été élue sans majorité à l’Assemblée.

Article 8 : le président choisit son premier ministre.Personne ne peut le lui imposer.

Article 48 : le gouvernement choisit (deux semaines sur quatre) l’ordre du jour de ’assemblée, en clair quelle loi il souhaite faire voter.

Article49-3 : le gouvernement engage sa responsabilité sur une loi, c’est à dire que sauf motion de censure celle-ci est adoptée.

En cas de motion de censure, la loi proposée par l’article 49 est rejetée le gouvernement démissionne et par tradition le président dissout l’assemblée pour de nouvelles élections.

Depuis la révision de 2008 :

L’utilisation de l’article 49-3(nouvelle fenêtre) de la Constitution, qui permet l’adoption sans vote d’un projet de loi si aucune motion de censure n’est votée, est limitée aux projets de loi de finances et de financement de la sécurité sociale. Le Premier ministre peut recourir à cette procédure pour un autre texte, mais seulement une fois par session parlementaire.

Et donc, en clair, le gouvernement peut faire adopter (via l’article 49) une loi forte par session, et toutes les lois de finance qu’il veut.

Toujours si vous vous intéressez au sujet, dans toute l’histoire de la 5ième république une seule motion de censure a été déposée (en 1962, sous de Gaulle), et après dissolution de l’assemblée et réélection de Gaulle a obtenu une majorité.

Et donc, vous faites de Marine une « potiche » qui se serait fait imposer un premier ministre, mais si vous regardez attentivement le président peut aller au clash avec l’Assemblée, et dans l’histoire ça a gagné.

Pour conclure, j’aimerais que vous m’expliquiez, articles à l’appui, pourquoi d’après vous Marine se ferait imposer son premier ministre et n’aurait aucun pouvoir.
 

@Fergus
Avec notre constitution le président a tous les pouvoirs meme celui de bloquer le gouvernement (cf le refus de Mitterrand de signer les ordonnances).

ce qui aurait pu arriver, c’est qu’elle dissolve l’assemblée pour en avoir une plus favorable. Ce n’est qu’une hypothèse. Mais prétendre qu’elle N’aurait eu aucun Pouvoir c’est un contre sens.. avez-vous lu la constitution ? les pouvoirs du président sont disproportionnés 

@l’auteur

j’ai du mal à vous comprendre sur ce coup. D’un côté il y avait une certitude (la politique menée par Macron), de l’autre un possible (voter RN, et par le jeu législatif manœuvrer ou influencer).

ce qui est sur, c’est qu’avec Marine on n’aurait pas eu cette politique. après vous pouvez dire qu’elle aurait été manœuvrée par un premier ministre de droite, mais ça fait beaucoup de « si… ».

je suis comme vous, le RN n’est pas ma tasse de thé, mais je ne comprends pas ceux qui ont voté Macron et qui aujourd’hui affichent de la surprise face à ce qui était prévu et annoncé par lui.

@Fergus

Je continue la discussion, si vous y êtes disposés. Ce que les historiens appellent fascisme (cf les bouquins de Mizra) admet des variations suivant les pays et leur histoire. En France, le projet fasciste a toujours été patiné de paternalisme (cf le général Boulanger), mais les ingrédients sont bien là : un projet autoritaire, mené par une « incarnation » du « peuple ».

Cf la fameuse affiche de Petain : « la terre ne ment pas ». Pour rester dans l’histoire, sachez que certains souhaitaient le juger au titre de la haute trahison, avec l’argument que Petain aurait « programmé » son coup d’état dans les années 
30, en se mettant en retrait de la vie politique, mais de Gaulle lui a épargné cette infamie, en la réservant au seul Laval. 

C’est justement ce retrait de la vie politique, joint à un retour « en sauveur », qui a « fait prendre la sauce ».

Un autre argument de « l’incarnation » du personnage, c’est quand il se présente comme l’otage des Allemands.

Toujours est-il qu’avec ces procédés, il a fait avaler aux Français un projet de Révolution Nationale (curieusement absent des manuels scolaires...) auxquels certains ont souscrit avec enthousiasme, cf Mitterrand.

Ce projet de Révolution Nationale est par essence fasciste, c’est la même idée que la National Socialisme, deux mots antinomiques (le socialisme étant international par définition) mais joints pour justement « faire avaler la pilule ».

Vous aurez compris que, selon moi, Mélenchon use des mêmes procédés, et je pense que la Nupes est bien plus « fasciste » que le parti de Zemmour. Mélenchon a bricolé une « alliance de la carpe et du lapin » entre des factions inconciliables, qui n’existent que par sa personne, là ou Zemmour promeut une union des droites.

 

@Fergus

Je ne suis par contre pas d’accord avec l’accusation de « fascisme » pour la France : le pouvoir de Vichy a été de facto imposé par les All

Je vous invite a lire le premier tome de l’histoire de la collaboration de Henri Amouroux, dont le titre est « 40 millions de petainistes » 

Car Petain, au début, joue la carte du vieux soldat qui reste affronter la tempête, là où l’ensemble du gouvernement a fui. De surcroît, dans la foulée ils imposent une révolution nationale, et son idée que la France a perdu la guerre du fait de la prison des élites a été suivi par la majorité des Français, c’est un faite.

 Concernant le fascisme, il y a un excellent écrivain français, Henri Guillemin, qui a très bien décrit la fascination des élites pour le fascisme dans les années 30. L’action française est élu par tous les intellectuels, je vous invite à voir les titres de ce journal, aujourd’hui ça fait vomir… 

@samy Levrai

Merci samy épargne moi tes flatulences quand je veux rigoler j’écoute Asselineau et là côté « tripotage » il y aurait à dire, mais si tu fricotes avec tu dois y trouver ton plaisir... 

comme dit la mouche chacun ses goûts.

@Fergus

Votre analyse mélange politique et économique, j’aimerais les dissocier. Pour l’économie, l’Angleterre a toujours « payé » sa liberté, pendant la 2ième guerre mondiale elle a subi des destructions sans précédents qui lui ont fait rater nos 30 glorieuses. Je suis souvent allé en Angleterre (boulot et perso), je pense qu’il existait, chez la vieille génération, cette fierté de n’avoir pas été Vychiste.

Aujourd’hui encore, l’Angleterre paye, par son économie, son souhait de souveraineté.Les urnes diront si ce souhait se maintiendra ou non, comme je vous le dis le « pari anglais » est que le conflit avec l’Ukraine va rebattre les cartes, et que les pays de l’Est ne voudront plus jouer les figurants devant le couple franco allemand.

Maintenant, pour ce qui est de la politique, je trouve le bilan nettement plus brillant en Angleterre qu’en France. Je vous rappelle que l’Angleterre n’a JAMAIS été contaminée par le fascisme, alors que nous avons eu Vichy, puis Mitterrand décoré de la francisque d’or, et enfin Mélenchon son grand gourou et continuateur.

Je viens de lire un court ouvrage (« que fait la police ? » de Paul Rocher), on y apprend que les effectifs policiers ont augmenté de 30% entre 1990 et 2020, sans aucun effet sur la criminalité, de nombreuses études (lisez le bouquin, il est trs intéressant) montrent que les effectifs policiers ne sont pas ce qui fait baisser la criminalité. En fait, cette augmentation de la police s’explique principalement par la répression SANS PRECEDENT des troubles sociaux (gilets jaunes), avec usage « d’armes non létales » qui elles aussi sont sans précédent.

Pour vous citer un exemple, ramené à la population, la France a autant de policiers que la RDA en 1962. 

Et bien sur, en même temps, restriction concomitante de tous les
 autres services public (santé, éducation). Bravo Macron, et bravo Mélenchon qui soutient Macron par défaut.

L’histoire (et pas qu’en France) montre que de telless situations débouchent inéluctablement sur une fracture. Tous les indicateurs en France sont dans le rouge, il faut être aveugle pour ne pas le voir. Le premier indicateur est l’augmentation arithmétique des votes RN, par des gens SANS AUCUNE CONSCIENCE POLITIQUE, juste par écœurement du système.

Et donc, je vous trouve bien aveugle dans votre analyse...

@samy Levrai

Je présume que comme ton gourou Asselineau tu préconises un rapprochement avec Poutine c’est votre logique ? Va faire un tour en Russie sois cohérent avec tes idées.

@karibo
Je n’ai pas la télé,arrêtez vos clichés. Vous faites exprès d’etre aussi bête ? Commencez par lire mon commentaire, je ne suis pas d’accord avec Fergus c’est juste ces insultes que je trouve minables. C’est mon droit