Les commentaires de hneuville

@ZXSpect est-ce que l’or est passé en 12 an d’un métal inerte inutile à la réserve de valeur numéro 1 dans le monde ?

Si 100% des gens étaient d’accord sur la valeur réelle du bitcoin et comprenaient ce qu’est la monnaie, il aurait déjà son prix plafond et les gens plus intelligents/informés/curieux que la moyenne n’auraient aucun profit à faire dessus.

Le btc est volatil préciément parce qu’il a un gros potentiel, étant en phase de découverte de prix.

Les gens qui ont compris avant les autres ce qu’est le bitcoin en tant que « bonne monnaie » apportent une information à tout le monde via le prix et seront récompensés à long terme par un gros profit.

Et en fin de compte chaun achète le bitcoinau prix qu’il mérite. Je ne suis pas du tout jaloux de ceux qui ont eu l’intelligence de l’acheter à 0,01 centime et de le garder pendant 12 ans.

@pemile donc vous pouvez participer au réseau pour tenter de l’améliorer ^^

Ou vous investir sur un projet concurrent

@pemile et quand à traiter un entrepreneur qui contribue à développer le Salvador et le Zaïre (entre autres) de rapace, qu’est-ce que vous faites vous très concrètement pour améliorer la vie des personnes du tiers monde ?

@pemile je ne vends rien du tout, je dis juste qu’on est sur une pétition de principe car nous avons des désaccords qui sont en amont de ces problèmes techniques.

Dire que le minage ne sert à rien est une opinion valable, mais pas une vérité objective, on peut très bien considérer que le minage ne sert à rien à condition de penser qu’il n’y a aucun soucis à ce que la création monétaire soit entre les mains d’une entité centralisée, ou si on admet que ce poit pose problème, d’imaginer qu’on puisse avoir un réseau monétaire décentralisé de façon gratuite.

@pemile c’est quoi votre critère objectif pour juger de ce qui est gâchis et de ce qui ne l’est pas, et qui doit en être le juge ? Qui décide en fin de compte sur ce qu’on a le droit de faire ?

@Matlemat je pense que la lutte entre le bloc Russie-Chine et Etats-Unis sera une guerre mondiale chaude, et qu’elle sera accompagnée d’une guerre monétaire. L’Europe est déjà complètement hors jeu et l’euro va disparaitre dans les prochaines années, avec plusieurs pays qui vont partir en hyper-inflation ou défaut de paiement, dont la France.

En ce moment le dollar draine l’épargne mondiale, mais il est extrêmement inflationniste, le pays est ultra endetté, beaucoup de pays sont en train de perdre la confiance dans le dollar à cause du précédent du gel des réserves de change de la Russie, ce qui pourrait provoquer une hyper-inflation. Si la Russie et la Chine se mettent sur un étalon or, ça ira très mal pour les Etats-Unis qui seront obligés de réagir.

Or c’est le pays où les gens possèdent le plus de bitcoin (car population bien plus intelligente et responsable que la moyenne sur les questions éco), qui concentre aussi une grande partie du minage mondial, avec des politiciens pro-cryptos contrairement à chez nous, il est vraissemblable que ces atouts seront exploités si nécessaire. Comme pour internet les Etats-Unis seront les pionniers en la matière.

@pemile non je n’y vois aucun problème. Ceux pour qui ça pose problème ne comprennent pas ce qu’est la monnaie et la révolution que promet bitcoin. Croire que sécuriser un système monétaire international est gratuit est une pure illusion politique, et de fait le système monétaire et financier actuel fondé sur l’argent dette et la conso à crédit engendre des gaspillages monstres.

Le taux de croissance dans une économie est en corrélation directe avec la quantité d’énergie transformée, et une monnaie saine, c’est la base de tout. Et je répète que transformer de l’énergie ce n’est pas équivalent à « polluer ».

Il n’y a pas d’utilisation plus pertinente de l’énergie que celle qui consiste à passer d’une monnaie dette, inflationniste et discrétionnaire, à une monnaie saine qui échappe aux manipulations politiques. C’est une révolution à la fois de la monnaie, de l’économie, un retour à l’étalon or de la belle époque en mieux, une révolution énergétique, une révolution écologique, et une révolution en termes de souveraineté individuelle.

Je soupçonne beaucoup de ceux qui attaquent le bitcoin sous l’angle écologique non seulement d’être complètement désinformés, mais plus, de chercher à manipuler l’opinion publique par des réflexes de pavlov pour avancer des agendas beaucoup moins avouables (rêves technocratiques, privations de liberté, contrôle de la population).

@Matlemat j’ai plutôt le sentiment que la problématique des « pièces stables » répond à une situation de transition et que l’avenir c’est une lutte entre les MNBC étatiques orweliennes à la chinoise, et un étalon monétaire, une base monétaire qui reposera d’abord sur l’or (comme ça en prnd le chemin en Russie puis sans doute en Chine), puis sur un horizon 15 ans sur le bitcoin.

La finance décentralisée idem, pour l’instant c’est surtout des essais, des tests, mais un jour on aura des innovations auxquelles on ne peut même pas penser aujourd’hui, et je pense là encore que pour avoir une vrai finance « décentralisée » tout cela devra reposer sur le réeau bitcoin, avec une « jetonisation » des actifs actuels (actions, obligations)

Si ce n’est que sous un étalon extrêmement déflationniste l’incitation à émettre et détenir de tels actifs sera bien moins qu’aujourd’hui. La capitalisation actuelle du marché obligataire et de la montagne de dettes va se faire siphoner méchemment.

Et oui il n’y a pas que le btc, il est évident que posséder de l’or, de l’argent, du platine est une mesure de sécurité pas forcément inutile quand on est responsable par les temps qui courrent.

@Matlemat

Tout le monde spécule, même ceux qui disent que l’argent est mal et vivent au jour le jour, je suppose que Sylvain compte sur sa retraite garantie par l’état et donc spécule sur la capacité future de la France à prélever l’impôt et donc vivre de l’argent des autres. Sans vouloir être méchant. ^^

En tous cas les lubbies technocratiques qui pensent que l’on peut contraindre le réseau à abandonner la preuve de travail, voire l’interdire, sont complètement à côté de la plaque.

Il n’y a quasi pas de minage en UE où les réseaux sont bien adaptés, spécialement en France avec le nucléaire qui peut être piloté. Mais plein de pays qui fonctionnent sur des sources d’énergie intermittentes et qui ont des réseaux peu développés et peu efficiens ont intérêt à miner.

Ex. l’Islande avec la géothermie, le Salvador avec les volcans, le Zaïre qui développe des centrales hydroliques mais qui n’ont pas de réseau, les producteurs de pétrole qui paient des amendes avec les torchères inexploitables rejettant des polluants ...

La professionalisation du minage est une promesse de développement dans plein d’endroits, et résoudra plein de problèmes écologiques et énergétiques dans les années à venir.

@pemile Je ne suis pas sûr que les blocs vides soient fréquents, mais si un bloc est presque vide, alors les frais de transactions sont minimaux, et la seule récompense des mineurs se fait par la création monétaire des 6,25 btc.

Imaginions que vous ayez un bloc vide (expérience de pensée), l’intérêt de le miner est de maintenir constante la création monétaire.

Si le minage d’un bloc dépend du montant des transactions alors la politique monétaire deviendrait imprévisible. C’est ce qu’il faut éviter et donc miner ces blocs est utile.

Or la difficulté du minage et donc sa rentabilité s’adapte en fonction de la concurrence des autres mineurs. Si le prix du btc est suffisant, la concurrence restera élevée et il sera d’autant plus difficile de mener une attaque aux 51%.

Seul l’état communiste Chinois aurait en théorie pu réaliser une telle attaque vers 2016 et de fait ils y ont renoncé. Aujourd’hui la répartition mondiale du minage (suite à l’ionterdiction de l’an dernier du minage par la Chine) rend le système résilient et inattaquable.

Si demain en 2024 le bitcoin fait *10 (typique tous les 4 ans) avec une récompense diminuée par 2 alors le minage devrait transformer 5 fois plus d’énergie qu’aujourd’hui, avec une difficulté de calcul 5 plus grande, ce qui rendra le système encore plus sécurisé.

C’est tout ce qui compte en ce qui concerne le minage.

Les transactions elles peuvent être vérifiées par n’importe quel noeud dans le monde (15 000 à 30 000) même non mineurs.

@sylvain ce n’est pas vraiment un article pro btc. Le btc n’abandonnera jamais la preuve de travail pour la preuve d’enjeu.

Seule la preuve de travail garantit la rareté absolue du bicoin par l’ancrage dans le monde réel, son caractère distribué (totalement décentralisé).

Il n’y a pas de limite à la création monétaire dans un système à preuve d’enjeu qui de plus tend vers une ploutocratie. Ca peut convenir à certaines cryptos, mais pas à une monnaie qui prétend être la base du système monétaire international. Disons qu’il n’y a que une seule monnaie dans le monde pour laquelle la preuve de travail peut être pertinente, ce qui garantit que la pluralité des cryptos ça ne dilue pas la rareté de btc.

Par contre oui le minage est la seule façon de rendre rentable des énergies qui aujourd’hui ne le sont pas du tout de par leur caractère intermittent.

@pemile Pour la chaine principale, oui. Pour la surcouche les frais sont proportionnels (et absolument infimes, d’oùl’immense supériorité par rapport au système financier actuel) mais le minage n’y à rien à faire ! C’est un autre système qui permet de faire passer autant de transactions qu’on veut et instantanément.

Disons que si vous voulez payer un café vous n’avez aucune incitation à rester sur la couche de base. Vous avez un portefeuille LN avec très peu de liquidités (comme quand vous amenez votre porte monnaie au marché) et c’est avec ça que au Salvador les gens font leurs courses. Acheter un café ça n’a pas besoin d’être gravé dans la chaine de blocs pour l’éternité.

Et non ce n’est en rien un gâchis énergétique, encore une fois c’est de la pure sécurisation, pour éviter à une entité de prendre le contrôle du réseau, et ça fonctionne depuis 12 ans comme une horloge. S’il y a minage, c’est que les mineurs y trouvent leur compte : en ce moment il y a 6,5 btc minés à peu près toutes les 10 minutes. Le rythme doit être prévisible (l’inflation est programmée dans le code pour toujours) et n’est pas lié à la quantité des transactions.

@ZXSpect c’était sur mewe, un réseau social. C’est public, cherchez « Hippolyte Neuville » et remontez il y a 3 mois. ^^

@pemile Non la quantité d’énergie n’est pas proportionnelle au nombre de transactions, ou de façon aujourd’hui extrêmement marginale et complètement négligeable. C’est 2 choses différentes.

L’énergie n’est utilisée que pour sécuriser le réseau. La rentabilité du minage est fonction de plusieurs choses : le prix du bitcoin, la récompense de minage (qui est divisée par 2 tous les 4 ans), le prix de l’électricité (pas rentable de miner au dessus de 6 centime le kWH) et les frais de transactions qui aujourd’hui ne comptent pour presque rien.

Ainsi il est tout à fait courant que des blocs vides ou quasi vides soient minés.

La solution à la massification des transactions ne passe pas par le réseau de coeur, mais pas une deuxième couche, le réseau éclair (en anglais lightning network) qui permet les micro-paiements et paiement instantannés. Ca fonctionne déjà aujourd’hui et le potentiel est inimaginable car tous les réseaux de paiements actuels vont se greffer dessus.

@sylvain Mais bordel vous me mettez un article de 2016 (! !) Vous êtes complètement à la masse.

Tout ce qui est dit sur la scalabilité dans cet article est complètement périmé depuis très longtemps comme on vous l’a déjà dit plusieurs fois.

@Matlemat Je veux bien mais comment pensez vous qu’une « pièce stable » puisse exister sans organisme derrière pour en faire la promo ? Ni Terra Luna, ni Thether, ni rien d’autre n’est « décentralisé ».

La seule monnaie réellement décentralisée (distribuée) c’est Bitcoin ...

Certes bientôt on pourra faire des « pièces stables » sur le LN mais là encore ce qui sera décentralisé ce sera la couche de base, cad le réseau bitcoin.

@sylvain Vous êtes très mal informé : la quantité d’énergie transformée par le réseau n’a rien à voir avec le nombre de transactions.

Là encore on est dans la pétition de principe : si vous pensez que avoir un système monétaire robuste, distribué et non manipulable n’en vaut pas le coup, alors même 1 joule d’énergie consommé c’est trop.

Par contre si c’est la chose la plus importante qui soit, que ce soit en termes de souveraineté individuelle, de limitation du pouvoir arbitraire des états, ou de fondation pour une économie prospère, alors dans ce cas il est souhaitable que ce réseau soit le plus sécurisé possible et il est bon que la barrière énergétique soit la plus élevée possible.

Quand à la spéculation : c’est une activité noble. Tout le monde spécule. Elle consiste à anticiper les évolutions à venir et à apporter une information au marché en prenant un risque. Si l’information était parfaitement répandue dans la société, on pourrait faire confiance à des planificateurs, et les prix seraient stables et pourraient être fixés par des énergumènes ou des énarques. Mais on sait depuis longtemps que ce genre de pensée magique c’est de la connerie communiste.

ON vous a bien répondu sur le réseau éclair (lightning network) et il est certain que dans les prochaines années vous utiliserez le réseau sans même le savoir.

@Matlemat certes je ne mets pas tout dans le même panier. Mais tous ces trucs sont issus d’entreprises et de fondations centralisées qui en font la promo, qui demandent de la confiance et très facile à attaquer (notamment au plan réglementaire), bref aux antipodes de l’esprit « crypto ».