Les commentaires de Lapinator

Bien dit !

On vas de plus en plus vers le moins disant question conduite. Qui peut le plus peut le moins, pas l’inverse. A force de vouloir éliminé tous les risques, on finit par oublier qu’il existe. Ce qui le rendre plus sournois.

Il est vrais que l’amélioration des véhicules et des routes sont de loin le meilleur remède contre les accidents et les morts. Mais une conduite responsable, c’est surtout prendre continence du danger que l’on représente.

J’ai récemment fait un stage d’une journée de virages en dérapages contrôlés sur une piste. Je peut dire que j’ai bien appris que je ne maitrisait pas mon véhicule. Super formateur.

Sinon, j’aimerais en savoir un peut plus sur votre parcours si vous le voulez bien pour étayer vos dire.

J’aimerais changer mon email de contact. actuellement il pointe vers une boite à spam, et j’aimerais le changer pour pouvoir mieux répondre aux commentaires.

"Ah pardon ! Là, je me mets en colère. Je suis motard depuis très longtemps (BMW R1200R, BMW 650 Funduro, Yamaha SR500, Honda VT500 …)« 

je n’ai pas la chance d’être motard depuis si longtemps, en fait c’est relativement récent pour moi.

 »Les motards sont responsables de leur sort dramatique dans l’immense majorité des cas.« 

ce n’est pas ce que dit le rapport maids, mais c’est vrais qu’il faut toujours faire attention, surtout en 2 roues. il y a beaucoup trop de motards qui se tu tout seul.

 »Sûrement une crevaison de vieillesse du pneu avec la chaleur« 

dont acte de ma part.

 »J’ignorais qu’il faut changer de pneus tous les 7 ans (cette info. peut servir à d’autres)« 

moi même j’ignorais cette info, comme quoi on a apprendre tout les jours.

 »Conseil à Lapinator : habitant comme vous à Paris, et ayant travaillé à Guyancourt (Versailles) j’avais renoncé à la moto pour le trajet domicile travail de 33 km : statistiquement trop dangereux. Je vous conseille vivement de prendre une voiture (pas plus cher au bilan : assurance etc.).« 

Je ne le suivrais pas, pas que je n’entend pas vos propos que je partage, mais y allez en voiture est trop compliqué aux heures que je prend. je ferrais mieux prendre le trains à ce moment là. mais je perdrais 2h par jours dans les transports.

 »Ok sur la politique radars. : je ne connais pas les évaluations de son efficacité« 

Surtout qu’il y en a pas. On évite bien de mettre à mal un machin qui rapporte autant. En plus il est très difficile de savoir la part des vie sauvé entre les améliorations des infrastructures routière, l’amélioration des véhicules, de la signalisation, des changements de comportements, des radars, de la législations, du hasard, etc. C’est aussi un bon prétexte pour mettre toutes les vie sauvé au profit des radars.

 »Les juges tiennent compte du risque de perte d’emploi.« 

C’est vrais quand on passe devant le juge, mais le système à points, on apprend par lettre recommander la perte du permis, et ce, sans jamais passer devant un juge.

 »Je ne suis pas incommodé de devoir respecter le code.« 

Soit.

 »Oui, il faut calmer la vitesse des jeunes motards. Quelques milliers de vies à sauver.« 

Idem, pour les jeunes automobiliste, par contre il n’y a plus de milliers de vies à sauver sur les jeunes motard, ou alors sur la longue durée. mais une vie de sauvé est toujours bon à prendre. NB : on pourrais les calmé sur circuit ? non ?

 »Je ne suis pas sorti de ma voiture, car ouvrir ma portière eut été dangereux« 

Pas drôle, surtout dans une petit voiture de 1993, je compatis, ce fut certainement traumatisant.

 »J’arrive à distinguer 50 km/h de 100 km/h à l’œil nu et au bruit. J’ai appris en ville.« 

mouais.

 »Formation et répression : il faut les deux. S’agissant de conducteurs professionnels, on peut s’attendre à des gens formés et responsables. Donc sanction lourde sans hésiter."

Soit, mais faut aussi connaitre leurs contraintes, freiné avec des lourdes remorques, surtout en descente, c’est risqué l’accident, du renversement du camion, à la remorque qui se met en travers de la route. finalement, il n’ont jamais toucher la voiture, même s’il ne passait pas loin.

Aussi petite erreur de ma part, la distance minimum 1m50, c’est quand on double un véhicule ou une personne en mouvement.

Sur ce bonne nuit, vue l’heure qu’il est.

"Je comprends pas pourquoi en France, ils ont pas encore inventé l’autoroute no limite ou vous pouvez roulé comme des tarés .
Elle serait plus chère, mais bon, tenter de dépasser le TGV ça serait un défi explosif pour vos pneus.« 

cela exige, ça s’appel un circuit, mais c’est super cher, blague à part, je pense que les allemands on raisons de laisser des tronçons libre en vitesses, les fout de vitesses vont dessus ce qui leur assure une plus grande sécurité, et surtout les sort du reste du circuit routier.

 »Le premier problème évidant du nombre de mort et de blessé, c’est que les voitures ne sont pas prévues pour résister aux accidents aux vitesses ou on roule."

si, des tonneaux, pas de choc frontal.

Pour info, une voiture est prévue pour encaisser un choc de 50km/h en choc frontal, un casque de motard, 17km/h. au delà, les conséquence pour le conducteur peuvent être lourdes.

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que l’énergie nécessaire quadruple quand on double la vitesse. Un choc a 8km/h au lieux de 4km/h (vitesse ou l’on marche) est 4 fois plus importantes, a 16km/h est 16 fois plus importante, a 32km/h est 64 fois plus importante, a 64km/h 256 fois plus importante. etc. la vitesses est dangereuse si il y a choc

pire, à cause de cette règle, il est très difficile de faire des véhicule qui résiste a vitesse élevé.

En gros, ne pas prendre de risque.

Merci pour ce témoignage qui tranche du « je suis un bon conducteurs parce que je respecte le code de la route, même si cela peut se révélé dangereux ou complétement idiot, et que les autres il n’ont ce qu’il mérite, à savoir mon mépris le plus total »

Surtout qu’on commet tous, je dit bien tous, des infractions, souvent même sans sen rendre compte.

Et que l’intelligence, c’est chercher à évité les accidents, de ne pas se mettre en danger, ni soit, ni les autres, même si cela nous met en infractions, surtout pour 2 roues, qui sont les 1eres victimes. c’est cela la vrais recherche de la sécurité routière. Un travail de tous, sans préjuger, un vrais sens critique de la route.

A mis chemin entre le con, qui respecte le code de la route sans finalement savoir pourquoi, et souvent conduit très mal trop sure de bien faire et le con qui se croit superman, mais qui essaye de testé ces limites, et celle de la route, ignorant le danger.

Mon article pour ceux qui l’on lu jusqu’au bout, et compris, aurons remarqué, que je ne fait ni l’éloge de la vitesse, ni celle des infractions, mais simplement le constat que la politique radars nous envoie droit dans une impasse, et qu’elle occulte aujourd’hui une vrais politique de sécurité routière, celle qui sauve des vie

Et je suis a jours dans ma cotisation.

@bodidharma

vous qui êtes si prompt a dénoncé mon article, j’aimerais lire de votre part des arguments de fond qui étaye vos dires.

Ho on a du lourd, du très lourds.

"Au l’opposé des multiples échecs de nos politiques, incapables de freiner le recul de notre pays dans de nombreux domaines (chômage, industrie, dette publique, image de la France dans le monde dégradée par suivisme des Anglo-saxons, liberté d’expression …), la politique de sécurité routière est un grand succès.« 

ou, mais sa c’était avant, la politique des radars est en trains de montré des signes inquiétants de faillite cf les courbes, à moins de remettre en cause les courbes.

 »Le risque au km parcouru en voiture a été divisé par 10 en 40 ans« 

en fait plus si on tien compte de l’augmentation de la circulation.

 »La petite minorité de conducteurs dangereux se voit taxer lourdement puis retirer le droit de conduire, ce qui est excellent pour la sécurité de tous (y compris la sécurité des chauffards et autres criminels de la route).« 

Allez dire ceci à ceux qui on perdu leur emploie, à cause de la perte du permis. Un beau coté bien méprisant. Heureusement, les plus inconscients roule sans permis, il sont moins dangereux. Note : on estime aujourd’hui à 1millions le nombre de personnes qui roule sans permis (une paille).

 »Cette politique a bien sûr des inconvénients, sans commune mesure avec ses avantages, inconvénients que les râleurs compulsifs ne cessent de souligner.« 

qu’on éviteras bien de parlé, cela pourrais gêné.

 » A noter que s’ils peuvent râler, c’est qu’ils sont encore en vie, grâce peut-être à la politique de sécurité routière.« 

peut-être ou pas

 »La prochaine étape sera de discipliner les conducteurs des 2 roues qui payent encore un trop lourd tribut sur les routes (risque mort x 20 / voiture). Il faut leur apprendre à respecter les limitations de vitesse« 

Encore un bel exemple de nimportnawak, de préjugé gratuits, de méconnaissance complète. je me conterais de vous invité a lire le rapport »maids« , sachez simplement qu’un motard sur 2 est tuer par un automobiliste.

 »Il faut donc les flasher sans pitié jusqu’à ce qu’ils comprennent.« 

sans commentaires.

 »Et frapper très lourdement les conducteurs de poids lourds délinquants« 

tout de suite. Bonjour, l’ouverture.

 »j’ai crevé avant-hier sur l’autoroute ...« 

Pneux sous gonflé, ou usée ? défaut d’entretien du véhicule ?

 »J’ai trouvé un refuge pour attendre la dépanneuse (pas de bande d’arrêt d’urgence car voie de freinage pour poids lourds avec bac à sable)« 

Dsl pas de chance.

 »Durant 15 mn, les poids lourds me frôlaient à 1m« ,

Oui, c’est 1m50 hors agglomération, mais pour infos sur autoroute, quand on tombe en panne, il faut sortir du véhicule, et se réfugier derrière la barriere de sécurité, toujours bon à savoir. en dehors du gilet jaune et triangle.

 »ce qui me permettait d’apprécier leur vitesse« 

jugement tout personnel.

 »J’ai regretté qu’il n’y ait pas de radar pour stopper ce danger public"

Encore un message plein de mansuétude, ne serais t’il pas mieux qu’il apprennent par la formation à ralentir dans ces cas là ? on ne pourras pas mettre des radars partout. sans conté qu’il ne c’est finalement rien passé.

@pissefroid je vous propose de roulez a 20 partout, comme sa des supers économie.

1 - Oui, au risque de me répéter on est passer de 18000 morts en 1974, à 6000 en 2003, et ceux sans radars, de plus si l’ensemble des mesures prises pendant cette période la à finit par être accepté par la population, comme la ceinture de sécurité, l’abs, etc. Mais pas la politique des radars, qui elle reste largement honnie des populations, et ce même 10ans d’existence. il n’y à qu’a voir la popularité de cet article pour vous en rendre compte. Le pire c’est qu’on n’est passer que de 6000 à 4000 morts entre 2003 et 2011, (l’objectif étais de 3000 pour 2012) et ceux avec le plus grand mal et la plus grande intolérance avec un nombre de km restant stable. Et dans les victimes, les bon conducteurs paye aussi leur tribus.

2 - Oui, Parce que le système est fou, 66% des radars sont mis en France pour piéger les utilisateurs rien d’autre. Raisons à la con, réponse à la con.

3 - Quelle naïveté de votre part, bien sur que c’est un business, sinon les radars ne serais 1 pas aussi nombreux, 2 parfaitement justifier.

4 - Attendez que la politique des radars se referme sur vous. On rigoleras après. A moins que vous soyez un « super docile », on peut vous faire avaler n’importe quoi, du moment que c’est la règle, vous appliquerez aveuglément.

Ceci dit je vous rejoins sur le fait qu’il faut être prudent, et respectueux des autres. mais sur ce point là vous n’apprendrez pas rien à un motard, sinon qu’un accrochage n’existe pas avec les motos et scooters.

Hors sujet et mélange tout plein de choses

Je suis sur que vous aussi, vous serez plein de compassions pour la personnes qui manque de vous faucher, sans d’excusé le moins du monde, en trouvant tout cela normal.

C’est une autres spécificité de la France, les limitations et aménagement des routes sont de la compétence du maire. C’est ce qui explique toutes les incohérences que l’on peut trouvé sur la route, comme des stops qui protège une impasse ou les limitations qui change en fonction de la commune traversé.

On est bien d’accord, respecté la règle pour la règle, conduit à des comportements idiots. Et potentiellement dangereux.

Je sais bien, c’est mon gros soucis. Le pire, c’est que je met beaucoup de temps pour les écrire ces articles. que je réécris 10 fois, les phrases, ce qui n’améliore pas la style.

Ok, je reconnait que la politique à fait diminuer les vitesses, mais de la à dire que cela permet de luté efficacement contre les gros délinquant de la route, vous vous fourré le doit dans l’œil. Quelques technique pour passer entre les mailles des radars

1 - Faire immatriculé son véhicule par un tiers, de préférence n’ayant pas de permis (entreprise, gamins), ou dans l’incapacité de conduire (vieux). Ok on à la prune, mais on perd pas de points.

2 - Changer la plaque d’immatriculation, pour mettre une plaque quelconque, on a vue des 50cm3 se faire verbaliser sur autoroutes, des tracteurs aussi. Le fin du fin, et de la perfidie aussi, mettre une plaque d’un quidam qui à la même voiture. c’est lui qui a toutes les emmerde du monde après.

3 - Faire immatriculé sa voiture a l’autre bout de l’Europe, c’est cher, mais c’est une assurance tout risque contre les verbalisations. Et légal de plus est.

4 - Roulé avec une voiturette de 50cm3, c’est tout aussi dangereux que la berline, surtout en ville mais c’est open à tout le monde.

5 - Roulé sans permis, c’est con, mais il parais qu’il y plus 1 millions de personnes qui roule sans permis en France.

Cela fait maintenant presque 10 ans que les 1er radars on été installer, il serais plus que temps de commencer à faire un bilan. Dire ce que cela à apporté, mais aussi ces inconvénients. Dans l’article, je n’appelle pas à retiré les radars, mais à leur redonner du sens, un vrais, celui d’annoncer et protéger les endroits dangereux, de retiré ceux qui n’ont pas de sens.

Et surtout, et c’est aussi ma critique principal, La politique du tout radars et tolérance zero nous envoie dans une impasse. Ce qui est des plus dangereux, parce qu’elle nous détourne des vrais enjeux actuel pour sauver des vie, à savoir : distance de sécurité, le partage de la route, manœuvres dangereuses, etc. Mais je ne veut pas être le seul à parlé de ces sujets.

Oups, je me suis trompé sur le 1er lien, c’est celuis ci : http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

je me suis pausé les même question, j’avais trouver un texte ancien, mais qui résume très bien la situation ou l’on est : http://www.dailymotion.com/video/xpr67k_explication-sur-l-origine-de-la-dette-et-comment-la-resoudre_webcam

J’avais aussi chercher à comprendre pourquoi on en étais là, avec cette montagne de dette, d’ou elle venais, ce qu’elle allais devenir, comment la combattre, et j’avais fait cette vidéo :

http://www.dailymotion.com/video/xpr67k_explication-sur-l-origine-de-la-dette-et-comment-la-resoudre_webcam

Autres infos d’importances :

• Les éthylotests on une date de péremption.
• Et il en faut au moins 2 si on veut pouvoir se contrôlé.

Plusieurs points, en vrac :

1 - Les radars sont un business, sur fond de justification sur la sécurité routière ( mais c’est devenue un prétexte ).

2 - La politique radar est dangereuse à long terme, Elle crée un système de punition de plus en plus illégitime et non justifier au près de la population ( voir l’histoire des panneaux radar, et avertisseur radar ). Pire elle se substitue à une vrais politique de sécurité routière, réprimant les comportements vraiment dangereux, et faisant de la prévention ( aujourd’hui complétement inaudible car rejeté et pour le moins abandonner ).

3 - Les éthylotests sont une large escroquerie, non seulement il ne peuvent pas être stoqué dans de bonne conditions ( qui peut qu’a l’intérieur d’une voiture la température ne dépassera jamais les 40°c ?). En fait cette mesure est le fruit d’un gros lobbying des fabricant d’éthylotest. A savoir aussi que les éthylotest on une date d’expiration.

4 - Pour la question des transports alternatif, le ferroutage n’est pas la meilleur des solutions, c’est compliqué et couteux pour les société de transports.

5 - Il manque une vrais politique de circulation en France actuellement, une autorité qui harmonise les conditions de circulation. On assiste ces dernier temps a une surrenchére de ce que j’appelle les « facéties des maires », multiplication des stops anti-circulations ( mis sur l’axe principal ), multiplication des limitations de vitesses comme ça, dos d’âne en veut tu en voila, réduction de voies, chicane a l’entrée des villes. c’est clair qu’on ne roule pas vite, d’ailleurs on ne peut plus roulé. Le meilleur exemple est Paris, ou 1/3 des places de parking on disparue sous l’aire Delanoé, le tout pour mettre des voie de bus (qui ne réponde pas nécessairement au besoins des utilisateurs) , mais le meilleurs, c’est qu’il ne propose pas d’alternatives. Parisien automobiliste démerdez-vous, mais c’est pareil ailleurs.

Bref, j’attends une vrais alternative.