Les commentaires de Martin

« Qiu peut m’expliquer comment un "faux malade" ou même un "vrai malade" peut faire une surconsommation abusive de médicaments, sans la complaisance du médecin ? »

Mais c’est extrêmement simple, oublions un instant le brassage de vent, les attaques ad hominem et autres histoires sans intérêt de nos pseudo spécialistes qui n’y connaissent rien et redevenons sérieux.

Avec le système actuel, rien ne vous empêche d’allez chez un autre médecin que votre référent. Si vous restez dans votre « zone de résidence » vous serez moins remboursé sur votre visite et si vous sortez de votre zone de résidence vous serez même remboursé au taux normal.

Les médicamentophiles n’hésitent pas à allez voir des dizaines de médecins qui leur prescrivent chacun et en toute bonne foi les médicaments dont ils ont besoin. Certains malades vont même, en inventant des faux prétexte (départs à l’étranger nécessitant de faire quelques réserves par exemple), jusqu’à grappiller quelques boites ou quelques tubes supplémentaires.

Mais il n’y a pas que les médicamentophiles qui trichent, il y a aussi tous ceux qui alimentent leurs familles en médicaments dans certains pays où ils ne sont pas disponibles ou hors de prix (Magreb, Afrique, Asie). Enfin il y a ceux qui les revendent essentiellement en Afrique et en Europe de l’Est mais c’est un autre problème.

La sécurité sociale estime ces gaspillages à plus de 100 millions d’euros/an.

Laissez tomber Renève et les ploucs qui vont avec, vous n’intéressez personne avec vos postures ridicules, vos jérémiades permanentes et vos attaques ad hominem (comme celle-ci) qui n’amusent plus que vous. Tous ceux qui on suivi le débat savent que le « Pauvre con, tu n’as pas compris », etc. » n’était qu’une forme de caricature au « @ l’âne Martin, Pauvre con tu crois qu’on t’a attendu pour faire du soutien scolaire » de Léon et qui a maintenant été supprimé par la modération, très certainement à votre demande en préparant de « coup » minable. Lui le sait parfaitement, voila sans doute pourquoi il ne s’est pas joint à cette tentative avortée de lynchage collectif.

Ce n’est pas non plus difficile pour les lecteurs de voir qui sont les agresseurs en meute (Zen, Furtif, JL et Léon dans une moindre mesure, auxquels se joignent parfois quelques autres) qui s’acharnent sur celui auquel ils ne savent pas répondre autrement. C’est de toutes les façons le même folklore digne du plus pur guignol sur tous les fils. Il suffit de parcourir ce fil pour voir qui sont les accusateurs de tout et n’importe quoi et qui ne répondent jamais quand on leur demande de s’en justifier. Franchement, vous n’en avez pas marre d’être systématiquement ridicules ?

Quant à savoir pourquoi je ne réponds pas à vos questions débiles, je vous répondrais : essayez de deviner par vous même. Maintenant allez donc jouer ailleurs que je puisse répondre aux quelques questions intéressantes qui m’ont été posées.

C’est encore pire que l’on aurait pu le penser, l’âne Léon est en pleine régression. Il nous dit très fier de lui : « Il a abandonné l’argumentation de la « responsabilisation du malade » et nous parle désormais du problème de l’équilibre de l’assurance-maladie, structurellement déficitaire sous le doble effet du vieillissement de la population et du progrès médical  ».

Finalement j’hésite en 2 hypothèses : soit il ne sait pas lire, soit il ne comprend pas ce qu’il lit. En effet comment aurais-je pu abandonner l’argumentation de la « responsabilisation du malade » alors que pas un seul de mes commentaires ne reprend cet argument ? Et comment peut il dire « et nous parle désormais du problème de l’équilibre de l’assurance-maladie (…) » alors que je ne fais que ça depuis le début. Est il complètement sénile ou juste de mauvaise foi ? Tout cela m’a l’air très confus pour lui.

L’âne Léon qui tient absolument à se ridiculiser jusqu’au bout, nous rappelle certainement très fier de lui : « ben nous aussi on a cotisé ». On entendrait presque le fameux « Mais oui, mais oui, on y a droit, on y a droit ». Incapable de comprendre que ce qui nous intéresse ici est l’avenir de la sécu, et non le passé ; comment la sortir du déficit chronique et comment répartir la charge de son coût sans systématiquement se défausser sur les dos des actifs et des entreprises qui sont déjà bien chargés. Nous savons bien que la gauche ne se serait pas creusée, elle aurait bêtement augmenté la CSG d’un point, puis d’un autre etc. Simpliste et comme nous le voyons depuis des années, cela mène à rien.

Pour les restes, je n’ai pas bien compris ce que viennent faire ces histoires de « dépassements d’honoraires » dans cette histoire. Indépendamment du fait que ce sont encore une fois que des affirmations gratuites (l’âne Léon lit certainement dans le marre de café), les dépassements d’honoraires ne sont pas concernés par la sécu et encore moins par les franchises médicamenteuses. Encore une fois, nos petits « camarades » à bout d’arguments cherchent à noyer le poisson d’un côté pendant que de l’autre ils se livrent à de minables attaques ad hominem. Les lecteurs apprécierons (c’est même déjà fait).

Mon pauvre Léon âne bâté vous êtes, âne bâté vous finirez.

Comme l’âne Léon n’est pas assez intelligent pour le comprendre par lui même, on va essayer de lui mettre les points sur les "i" : seuls les actifs et les entreprises génèrent des richesses. Les CSG et RDS versées par les inactifs ne sont qu’une fraction de ce qu’ils ont reçu de la solidarité nationale. Ca suffit ou il faut qu’on vous fasse un dessin ?

Pour les restes, c’est tellement nul que je ne vois pas la nécessité d’y répondre. A quoi bon !

Je suppose que vous êtes aussi un spécialiste en informatique et que vous allez nous expliquer ce qui vous permet d’affirmer de telles âneries ? Je suis impatient d’entendre vos explications fumeuses qui je n’en doute pas vont beaucoup nous amuser…

Mon pauvre Zen, vos accusations gratuites multiples et variées, vos sous-entendus douteux, vos insinuations puériles, vos postures ridicules, vos fausses indignations, vos théories foireuses et tout votre folklore digne du plus pur guignol, n’intéresse personne. N’en déplaise à votre égo surdimensionné. Même chose pour vos ploucs de camarades, des ânes qui sont la risée de ce forum et qui ne se soutiennent plus qu’entre eux.

Je ne serais que la Nième personne que vous accusez gratuitement de tout et n’importe quoi sans le moindre début de preuve ou justification, au point que cela tourne à Mickey. Mais que voulez-vous quand on a rien d’intéressant à dire et/ou quand on ne sait plus quoi répondre, on se laisse aller aux attaques ad hominem.

Cette discussion étant largement descendue au deçà du niveau minimum requis, je vous laisse entre ploucs étaler votre « beaufitude » et votre « ignorancitude », c’est quand même ce que vous faites de mieux. Et puis c’est une façon comme une autre d’occuper vos journées, pour le plus grand malheur d’Agoravox.

@ Renève v5.64

Vos postures ridicules et vos fausses indignations dignes du plus grand guignol de votre future ex candidate, ne m’intéressent pas. Allez donc faire vos contorsions émotico-misérabilistes ailleurs !

Le problème des visiteurs médicaux est un sujet important, mais qui n’a rien à voir avec celui des franchises médicamenteuses.

Les médicaments concernés par la franchise sont exclusivement les médicaments conventionnés et remboursés par la sécu. Dans ce cadre les visiteurs médicaux ont 2 missions :

• prendre des parts de marché à leurs concurrents sur les produits conventionnés,
• proposer leurs nouveaux médicaments, qui sont pour la plupart des médicaments dits de confort et non conventionnés, qui n’entrent donc pas dans le cadre de cette franchise (puisque non remboursés).

Dans tous les cas, la secu garde le contrôle puisqu’elle ne conventionne que les produits qu’elle sélectionne. Enfin, les pharmacies ont pour mission de convertir toute molécule en son équivalent générique quand elle existe. La cible de cette franchise est donc bien la surconsommation de produits conventionné (générique ou pas) et rien d’autre.

« A la comique troupier de service  », avec vous c’est du n’importe quoi à tous les étages, à force de tout mélanger, on va finir par ne plus savoir de quoi l’on parle. Vous nous racontez votre vie, c’est bien mais on ne vous demande pas tant. Personne ici n’a contesté le fait que les malades ne sont pas responsables de leurs maladies, ni même qu’ils souffrent. Encore une fois ce n’est pas le sujet ! Nous ne parlons ici que du financement de ce système qui vous permet d’être soignée grâce à la solidarité nationale. Quand vous allez à l’hôpital, vous êtes très contente d’y trouver des médecins, des infirmières, des équipements et des traitements. Tout cela coûte cher, et contrairement à ce que vous avez l’air de penser, au final, ce sont les français qui les paient sans rechigner.

Que vous le vouliez ou non, cette solidarité nationale n’est aujourd’hui financée que par les actifs (j’insiste) et les entreprises. La durée de vie s’allongeant, et la population vivant de plus en plus longtemps, cela coûte un peu plus cher chaque année pour de moins en moins d’actifs par inactifs.

Des efforts ont été demandés à tous les niveaux : les molécules génériques remplacent progressivement les molécules propriétaires des labos, le tarif des médecins est conventionné et fixé par l’état, qui a-t-il de scandaleux à demander aux malades une franchise de 4 euros par mois sur les médicaments. D’autres grands pays l’ont fait avant nous : la Suède a une franchise de 40 euros/an sur les médicaments, l’Allemagne 40 euros/mois sur les soins, la Suisse a également une franchise sur les soins et les médicaments etc.

Il me semble que tout cela relève plus du dogmatisme et des postures idéologiques qu’autre chose. Le même dogmatisme qui a conduit la gauche française, incapable de s’adapter aux réalités de la société, au désastre dans lequel elle se trouve aujourd’hui. Il est temps de se montrer un peu plus pragmatiques et raisonnables si l’on veut sauver notre système de santé, dont le déficit chronique coûte chaque année une fortune en intérêts aux français.

N’importe quoi ! Nous ne faisons pas ici le procès des médecins mais parlons de mesures destinées à financer notre système de santé en déficit chronique. Système qui je vous le rappelle permet à la solidarité nationale de prendre en charge le coût de vos soins. Cessez donc de tout mélanger pour essayer de noyer le poisson.

« et juste pour info : un cardio, ça ne bosse pas 12 h/ jour, sauf, s’il est hospitalier et soumis à des astreintes, il fait ses petitres 35 / 40H par semaine.... »

C’est clair, c’est d’ailleurs comme cela que les médecins hospitaliers (car c’est évidemment d’eux dont il s’agit) ont accumulé quelque 23 millions d’heures supplémentaires et de RTT. Evitez donc de raconter des âneries quand vous ne savez pas. J’espère que ces « salauds de profiteurs de médecins » qui vous soignent vous liront et apprécieront.

oh oh, le reste de la meute, tapie jusqu’ici dans l’ombre commence à se montrer. Voyons voir ce que nous raconte celui-ci :

« vous qualifiez de dialecte primitif un commentaire mesuré et plein de sens »

Soit, si vous considérez des commentaires du genre : « à l’âne Martin : pauvre con, on ne t’a pas attendu pour faire du soutien scolaire dans les quartiers difficiles ... » comme un « commentaire mesuré et plein de sens », ne vous étonnez pas que personne ne vous prenne au sérieux.

« Et vous ne trouvez rien de mieux que de braire en lieu et place de l’auteur interpellé »

Bien, et vous vous venez braire en lieu et place de qui exactement ?

« l’invective qui vous tient lieu d’argument habituel, je cite : "pauvre con" ! »

Quelle invective, ou voyez vous le moindre « Pauvre con » dans mes commentaires ? Vous avez mal lu, les invectives viennent de votre camp, voulez vous que je les cite ?

Merci de votre passage qui a été d’une grande utilité pour le débat, revenez dès que vous avez qq chose d’intéressant à nous dire.

@ Actias

Ne tombez pas dans le piège des pleurnicheurs. Je viens de parcourir le fil, personne n’est à -25 et le fil est ouvert depuis hier.

Quand des Lerma ou d’autre intervenants de droite se retrouvent à -30 (j’ai même vu des -50) en quelques minutes, personne (pas même eux) ne vient se plaindre. Il faut croire qu’ils sont en train d’atteindre le même niveau d’impopularité.

Qu’ils arrêtent de nous cassez les oreilles avec leurs histoires de moins et de plus qui n’intéressent personne, ils ont pollué tellement d’articles, ils ont accusé tellement d’intervenants de tout et n’importe quoi, bref ils se sont fait tellement d’ « ennemis », qu’ils ne font que récolter le fruit de leur méfaits. Les votes, surtout anonymes sont impitoyables nous sommes bien placés pour le savoir.

Laissez docteur je vais lui répondre, je pense avoir saisi son dialecte primitif ...

à l’âne Léon qui nous dit : « Mais le pire est dans la reconnaissance que ces forfaits sont dérisoires par rapport au coût des traitements… »

Pauvre con, tu n’as pas compris que ces forfaits ne sont pas destinés spécialement aux grands malades, mais à tous ces médicamentophiles qui consomment des médicaments comme d’autres consomment des bonbons.

Comme l’a fort intelligemment rappelé Actias un peu plus haut, « On est parmi les plus grands consommateurs de médicaments de luxe à l’utilité douteuse et de psychotropes mais on est pas en meilleur santé que les autres pour autant. »

Pour le reste du commentaire, je m’inspirerais d’une profonde réflexion de Zen : Léon « la lecture de votre commentaire m’a donné la nausée », à moins que je ne reprenne celle de Furtif : « Si j’y cause j’y nique sa gueule. »

Oh, une intellectuelle de gauche, il en reste donc ? Reprenons donc votre discours si passionnant :

« Waouh ! l’UMP/sarkozystes, chasse en meute ! pôvres petits individus perdus, ils conchient la démocratie et la collectivité, mais ils ont besoin de sentir la bonne odeur de la chambrée et de la meute pour attaquer sans risque, ensemble, les misérables « gôchistes » (puisque, est gôchiste, tout ce qui n’est pas sarkozyste). »

Excellente argumentation, « conchient la démocratie et la collectivit,  », « sentir la bonne odeur de la chambrée », « puisque, est gôchiste, tout ce qui n’est pas sarkozyste » (et moi qui avait compris en lisant nos amis que tout ce qui n’était pas de gauche était Sarkozyste, j’ai dû mal lire). Et bien vous êtes prêt pour prendre votre carte au PS, vous êtes reçu.

« Moins 25 en moins d’une heure ! j’aime voir mes adversaires pour ce qu’ils sont. Bravo ! montrez vous tels que vous êtes. »

Les gauchistes ont toujours eu un problème avec les votes, il faut dire que ces cons de français les envoient revoir leur copie tous les 5 ans, 3 fois de suite déjà c’est dur. Déjà aux primaires du PS, Royal était à peine élue que les éléphants refusaient le résultat, ensuite aux présidentielles à peine N. Sarkozy confortablement élu que la gauche proposait un troisième tour social et S. Royal parlait de voler vers "d’autres victoires". Sur Agoravox c’est pareil, comment se fait il que des gens aussi « intelligents » ne fassent pas l’unanimité, ces « moinsseurs » (manière péjorative qu’ont trouvé les « gôchistes » pour dénommer les votants qui ne les suivent pas dans leurs délires). Vous voulez des votes positifs ? allez sur désir d’avenir !

« Berk berk berk : quelle lâcheté, quelle faiblesse, quelle hypocrisie. Continuez, le sarkozysme se montre sous son vrai jour : je n’attends que ça ! oyez ! regardez ce qu’ils sont ! »

Puissante argumentation que voila. Qui vous dit que ce sont des sarkozystes qui n’apprécient pas les âneries que vous nous racontez ?

« Un petit clic, avec petite mimine tremblante, sur sale gôchiste, je me sens grand, j’ai peur, mais le chef-a-dit… je ferme les yeux, j’y vais, je vais suivre lerma, bouh j’ai peur… »

Vous confondez, les problèmes de chefs c’est à gauche. Voyez comme ils sont plus ridicules les uns que les autres à vouloir tous être chef à la place du chef, ils pourraient l’exécuter (comme dans les belles démocraties humanistes de gauche disons hum ... la Russie, le Kazakhstan,  la Corée du Nord, le Venezuela,  Cuba peut être ... bon bref vous me suivez) ils l’auraient déjà fait.

En voila un beau commentaire qui mérite au moins -30 (c’est un message à mes « camarades » de l’UMP pour qu’ils mettent la gomme). Vous êtes tellement ridicules, en êtes vous réduit à ce genre de commentaire pour exister. Pathétique.

J’allais oublier, j’ai bien relu les messages de Furtif et de Claude et ils m’ont, comment dites vous déjà, "donné la nausée" !

Je vois, Zen n’avait en fait toujours pas compris que maladie grave ou pas, le plafond de prélèvement reste de 4 euros par mois. Maintenant que les choses sont plus claires pour vous, peut être allez vous envisager de reconsidérer vos protestations simplistes et vos postures ridicules ?

Cher Dr Yvon Gouel ,

Ne soyez pas surpris des postures idéologiques pseudo humanistes du petit groupe qui a malheureusement fermé toute chance de débat sérieux sur ce sujet pourtant essentiel. C’est un peu la même chose quelque soit le thème : médecine, justice, politique, international, économie, vous retrouverez toujours le même petit groupe vociférer (entre deux lamentations) et nous expliquer que seuls savent ce qu’il faudrait faire.

Comment pourraient ils comprendre quoi que ce soit à la problématique que vous évoquez, eux qui vivent aux crochets de la société, connectés à agoravox 24h/24 7j/7. Comment pourraient ils comprendre que les actifs "bien portants" (c’est comme ça que l’on dit maintenant ?) travaillent déjà très dur pour payer des cotisations sociales de plus en plus chères (avec de moins en moins de remboursements), alors qu’ils ont déjà sur leurs épaules toute la « solidarité nationale » si chère à nos assistés : retraites, santé, famille, logements sociaux, chômage, rmi etc … et que les charges des entreprises sont déjà tellement élevées que les entreprises sont de plus en plus tentées de délocaliser. Alors ils s’en prennent à vous qui faites comme tous les médecins et nombre d’infirmières vos 12 à 14 heures par jour.

L’humanisme assis dans son fauteuil à demander aux autres d’en faire plus, c’est un peu facile et surtout complètement stérile. Que ces grands humanistes autoproclamés commencent par nous montrer l’exemple ; s’ils voulaient vraiment se montrer utiles à la société, pourquoi n’iraient ils pas faire un peu de soutient scolaire dans les quartiers défavorisés par exemple. Ce serait utile et ça ferait des aux agoranautes.

Bon courage

Crapulox du haut de son ignorance crasse nous dit : "Etudes de Science Po (Paris)", ça veut dire quoi ?

Pas besoin d’avoir fait Science Po pour comprendre que vous n’êtes qu’un ignare, la version forum du pilier de bistrot (sauf qu’ici c’est vous qui nous saoulez). Et bien oui, on peut avoir "fait Science PO" et ne pas en sortir diplômé. Dans le cas de Sarko ce n’était que pour une note éliminatoire en anglais, ce qui n’a rien retiré à sa formation en politique, c’est le moins que l’on puisse dire.

Vous pouvez bien vous moquer de lui, vous qui n’avez pas dépassé "maternelle supérieure". Essayez seulement d’y entrer à Science PO et après vous pourrez peut-être vous moquer des formations des autres. Lisez son CV (parcours universitaire et carrière politique) et relisez le votre, et surtout n’oubliez pas les mouchoirs !

Je ne vois pas ce qu’il y a de comique ou de drôle dans ce que j’ai écris, ce n’est que la sinistre réalité. Mais je comprends que ce soit plus facile pour vous de relever une faute d’orthographe dans un commentaire que d’affronter la réalité. Comment dit-on déjà : "le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt".

Gardez donc vos "mon pauvre" pour vos amis si vous en avez. Je commente comme je le souhaite et n’attend aucun de vos conseils. NE vous en déplaise j’ai dis très exactement ce que je pensais comme c’est mon droit le plus absolu, et si vous ne comprenez toujours pas ou trouvez ça "comique", c’est votre problème.

Enfin, c’est assez amusant que vous nous parliez de misère après que nous ayons tous pu apprécier ce WE à quel point vous en êtes le digne représentant sous le dernier article de M. Bilger.

PS : je vous ai laissé une faute d’orthographe, vous pourrez ainsi nous montrer à quel point vous maîtrisez cette "science des imbéciles" qui vous va si bien.

Oui, si vous allez sur le blog de F.ENT (exceptionnel) , vous comprendrez beaucoup de choses

Bof, pour Zen (le désinformateur à l’insue de son plein gré), un blog "exceptionnel" c’est juste un blog qui écrit ce qu’il a envie de lire. Sans intérêt !