Les commentaires de Ecométa

@Ecométa
C’est plus rapide par « ici » :

https://preambuleodea.blogspot.com/2024/05/le-messianisme-et-universalisme.html

@Ecométa
Toute les excuses mais il faut se rendre à la fin de l’article de blog pour parvenir au liens sur les Etats-Unis et le nazisme
 dans la partie 

7- Un supplément très instructif à connaître

Le messianisme et universalisme étasunien

Il y a un petit problème dans les zéros, les millions et les milliards !

34.000 milliards de dollars déficit. 

De toute façon Les États-Unis se moque de leur déficit car c’est le reste du monde qui le finance ; il ne sera jamais remboursé !

Il exporte leur dette comme ils exporte leur inflation. Après eux le déluge !

C’est un pays, qui, pour exister a besoin de s’inventer un ennemi  ; il emmène le reste du monde dans ce délire et l’Europe marche encore dans ce marché de dupes et à fond ... bien au delà du désir étasunien !

Einstein disait que c’est un pays qui est passé de la sauvagerie à la décadences sans jamais avoir connu la civilisation. 

Ce pays est fourbe et hypocrite ! Ce n’est pas Dieu qui a béni ce pays mais bel et bien le diable. Depuis la fin de la dernière guerre mondiale les Etats-Unis ont fomenté plus de 500 conflits dans le monde ! C’est un Institut étasunien qui l’affirme. 

Cette fourberie étasunienne se lit dans leur histoire, pas l’officielle mais la réelle : une Histoire à l’enseigne des massacres et des génocides !

Qui plus est, c’est au Etats-Unis que le Nazisme à trouver ses motivations ! Hitler était admiratif de lois raciales étasuniennes.

Les Etats-Unis et le nazisme !

https://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2014/05/25/10001-20140525ARTFIG00128-operation-paperclip-le-pacte-de-l-amerique-avec-le-diable.php

https://www.letemps.ch/culture/etatsunis-accueillaient-10000-nazis

https://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/LOWY/14602

https://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/LOWY/14601

• Smedley Butler Général de division : « J’ai été un racketteur » (Biographie 1935)

https://www.monde-diplomatique.fr/1983/06/BUTLER/37395

• John Perkins, les confessions d’un assassin économique (Aout 2014) https://www.youtube.com/watch?v=eLYuJCZZOec

• AMGOT. Le 6 juin 1944, l’autre bataille de la France : vive de Gaule !

https://information.tv5monde.com/international/6-juin-1944-lautre-bataille-de-la-france-1433

@Brutus

La Nature n’est ni une mère, ni une tombe à dessein. Elle EST, simplement, dans toute sa sublime impersonnalité foisonnante et régénératrice. Et c’est peut-être en l’accueillant ainsi, sans intention préconçue de notre part non plus, que l’on peut alors se relier authentiquement à ses enseignements et sa beauté essentielle.

@Brutus

La nature n’a pas d’intention : elle « EST » ce qu’"elle est et sans intention !

Il semble que Vigny lui prête des intentions que la Nature n’a pas ! C’est le texte d’un romantique malheureux

Vigny projette des intentions presque anthropomorphiques sur la Nature dans ce texte, ce qui n’est pas sans poser problème.

Vigny, dans une vision peut-être trop anthropocentrée, semble vouloir y déceler une forme de volonté consciente, qu’il ressent alors comme hostile à l’existence humaine. Mais c’est bien là une projection de son regard d’homme, empli de son romantisme mélancolique et il n’y là que du fantasme !

@Enki

Enfin quelqu’un qui lit et qui ne balance pas des textes écrit par quelqu’un d’autre pour faire polémique ! 

Merci !

La Nature, sa connaissance comme modèle de savoir. : là était mon propos et vous l’avez compris ! 

Connaissiez-vous les acquis intellectuels du 20 ème siècle issus de la physique quantique qui relève du holisme mais cette fois par la science et pas seulement par l’intuition ? 

Je suis d’accord qu’il failles aller plus loin :

https://preambuleodea.blogspot.com/2024/02/projet-de-la-pensee-complexe-odea-et.html

@Francis, agnotologue
Sapience c’est à la fois « sagesse » et « science » ! 
Mais c’était à l’époque Socratique et même présocratique, à laquelle tous les philosophes étaient en même temps des scientifique ! C’est Descrates qui a brisé le lien d’une science sage, en remplaçant la raison raisonnable de la philosophie par le sel ratio des mathématique !

Et sur la nature comme model de complexité pour le savoir  ? Et la Physique quantique et ses conclusions hautement philosophique  : vous n’en êtes pas là ! 
 

@Francis, agnotologue
J’aurais dû reprendre mon précédent article ...et sortir tout Rabelais ! 
On ne va pas remettre ça ! 

En âme malivole et qu’il faut craindre Dieu ! Ce n’est pas Dieu qu’’il faut craindre mais le « NATURE » et le malignité humaine ! Des tas de personnes utilisent encore le termes d’humanisme comme comme au temps de Rabelais, mais ce terme est désormais associé au technoscientisme.

Il est même la porte ouverte vers le « transhumanisme » ou la fin de l’Humanité, de la dignité humaine : du « Principe d’Humanité » ! 

@alinea

Si l’on se concentre spécifiquement sur la philosophie socratique et présocratique des origines de la pensée occidentale, alors les points de convergence avec les traditions de sagesse orientales apparaissent encore plus marqués. Et les divergences avec le rationalisme matérialiste moderne occidental deviennent en effet manifestes.

La philosophie présocratique avec les penseurs ioniens, pythagoriciens ou encore Héraclite, partageait de nombreuses similitudes avec les démarches contemplatives et spirituelles des sages d’Orient :

La quête d’une vérité universelle au-delà des apparences, d’un principe premier originel (l’arkhê, le Tao, le Brahman...)
Une vision organique, holistique du cosmos comme un tout unifié et vivant
La recherche d’une harmonie intérieure avec les lois naturelles plutôt qu’une transformation/domination de la nature
L’importance accordée à l’intuition, à l’expérience vécue, à la dimension symbolique du réel
Une forme de sagesse « en acte » indissociable d’un mode de vie ascétique et contemplatif
Socrate lui-même, par sa « Voie » de la maïeutique et de la remise en cause des fausses évidences, du « connais-toi toi-même », rejoint des démarches spirituelles orientales de déconstruction de l’ego et d’accouchement d’un Soi véritable.

C’est véritablement avec le rationalisme matérialiste cartésien et les Lumières que s’opère une rupture franche

@Clocel
Mais encore

@Sylfaën.H.

Des réactions à des articles il y en a pléthores mais des articles de fond : rien ! 

@Francis, agnotologue

Vous voulez renvoyer l’Humanité à l’animalité ! Même s’il reste chez certains des réminiscences de l’animalité il me semble que nous ayons développé un certain nombre d’éléments qui prouve que nous en sommes sortis.
En ce qui concerne les « I. A » , personnellement je parle d’assistance artificielle informatique. Pour ma part l’artificiel ne peut pas être intelligence ! Il peut être de conception intelligente mais certainement pas intelligence. 
D’ailleurs si vous interrogez une assistante artificiel dialogique, chat GPT, elle vous le confirmera à croire qu’elle est plus intelligente que les humains du moins ceux qui nous dirigent !

Jamais une machine ne prendra l’initiative de manipuler de manipuler un humain ! À savoir que derrière ces assistantes artificielles informatiques il y a des humains qui mènent la danse : quelles sont leurs intentions ! Je n’ai aucun problème pour identifier l’artificiel de l’humain. Par contre il m’intéresse de différencier les humains pour identifier les humains intelligents, réellement intelligents, empreint d’humanité de ceux qui sont dans la malignité dont il convient de dénoncer les basses manœuvres ! L’assistance Artificielle Dialogique ne me gène pas, par contre l’assistance artificielle pour la reconnaissance faciale appliquée à toute une populations, ou pour avilir l’humain me gène ! 
Il faut cesser avec ce termes générique d’I.A. et dire Assistante Artificielle Informatique « A. A.I. » !  

Quand je dis restons-en là c’était avec Francis agnotologue car ceci devient de la correspondance épistolaire !

@Clocel
La conscience, le conscient, m’intéresse plus que l’inconscience et je ne pense pas par Freud qui ne s’intéresse qu’au pathologique et au névrotique ! 

Ni je ne pense d’ailleurs par aucun philosophes ou aucune philosophie !

Être soi-même : penser par par moi-même : mon ressenti  !

Mon « cogito » n’est pas celui de Descrates car mon « je » et mon « moi » pensent : NOUS ! Ils pensent « Humanité » !

« Je » et « moi » ne valent que s’ils pensent NOUS !

@Francis, agnotologue

J’évoque un « Principe d’Humanité » que je défini ! 
Et quoi sur l’oxymore « humanisme technoscientiste » : tautologie ! 

Le dualisme cartésien, lui qui a remplacé la raison raisonnable de la philosophie ; ce dualisme est d’un simplisme confondant rien ne va essentiellement par deux sauf à tomber dans un dogmatisme sclérosant !

Ce n(’est pas Dieu qu’i faut craindre, mais la « Nature » et la bêtise humaine ! 

Cette vision panthéiste de Rabelais rapproche « Dieu » d’une forme de Nature généreuse, foisonnante et régénératrice, présidant à l’harmonie du monde plutôt qu’à sa soumission dogmatique. Le « bon Dieu » rabelaisien est moins un juge qu’un principe d’abondance et de joie de vivre.

Rabelais se moque ouvertement des dogmes religieux, il se bai contre les sorbonnards, et remet en cause la conception traditionnelle d’un Dieu anthropomorphe et vengeur propre au christianisme médiéval.

Nous autres les humains nous sommes des êtres de Nature, des êtres quantiques, paradoxaux comme la physique quantique, et nous appartenons à la NATURE notre mère nourricière, la Pacha Mama !

La NATURE ne nous appartient pas et nous n’avons pas à la dominer ou nous en rendre maître et possesseur. Nous devons la comprendre, la copier et c’est là que doit se situer un BON SAVOIR , cette « substantifique moelle » évoquée par Rabelais qui n’entre pas en âme malivole ! 

SVP restons en là  !

@Francis, 

Merci pour ce qui est de l’écriture.
La réalité humain c’est qu qui est constaté humainement !
Mais qu’entendez-vous par totem et tabous ?

Je ne raisonne qu’en termes d’Humanité que je défini comme la reconnaissance et le respect des valeurs fondamentales qui font la dignité et l’essence de la condition humaine, au-delà des différences individuelles ou collectives.

Ce principe d’Humanité engloberait donc à la fois les droits inaliénables, les besoins essentiels et les valeurs morales et spirituelles les plus nobles portées, non pas par la religion qui veux dominer l’humain comme la science d’ailleurs mais par la conscience humaine. Une grille de lecture comme l’ODEA bienveillante mais exigeante pour guider les choix individuels et collectifs dans le respect profond de la dignité humaine. 

Au regard de ce que nous vivons en termes de « réalité humaine » qui devrait être empreinte d’Humanité nous ne sommes visiblement pas dans une conformité au « Principe d’Humanité » mais dans une humanisme qui n’est empreint que de malignité humaine !

Cette civilisation a tendance à le croire : mais « malignité » n’est pas intelligence !
Sophisme et cynisme ne sont pas intelligence ! .

C’est un « oxymore », mais si vous, vous en êtes convaincu, comme moi, ce n’est pas la majorité des gens ! Trop de personnes évoque l’humanisme, la culture technoscientiste poussée à son paroxysme, sans se réellement prendre conscience que c’est le contraire de ce que devrait être une « Humanité » !

L’humanisme est la porte grande ouverte au « transhumanisme » et la fin de l’Humanité ! 

Nous ne sommes plus dans humanisme de la Renaissance, avec François Rabelais et un humanisme empreint d’Humanité et qui nous disait que « science sans conscience n’est que ruine de l’âme (entendre Humanité).

Faire passer l’humanisme pour de l’Humanité ; comme faire passer le libéralisme pour de la liberté ; le rationalisme pour de la rationalité : c’est nous faire prendre des vessies pour des lanternes !  

Vous soulignez ainsi avec justesse la contradiction profonde qu’il y a à vouloir allier ces deux systèmes de valeurs. L’expression »humanisme technoscientiste« est bien un oxymore révélateur des dérives d’une certaine idéologie du progrès technique qui nierait l’humain dans ce qu’il a de plus fondamental et inaliénable.

Mais tout le monde parle encore d’humanisme comme valeur suprême !

Quant au concept de »véralité« comme expliqué c’est la vérification de la réalité qui est des plus saisissable, tout le monde saisie sa réalité et la réalité du monde ; contrairement à la »vérité«  qui est insaisissable, impossible, qui n’existe qu’e, religion et en science, tout comme la perfection qui est impossible dans un monde complexe ou c’est l’entendement, le principe cognitif de Pascal qui est opérant : la complexité ! 

La »véralité« vérification en conformité de la réalité avec le »tel quel«  et non le »tel que« ou le »comme si que« rationalo technoscientiste ,implique une grille de lecture et d’identification que j’appelle méthode ODEA pour Ontologie, Déontologie, Ethique et Altérité qui fondent le Principe d’Humanité. 

En sachant que l’Ontologie n’est pas la logique de l’ÊTRE mais celle de l’ETANT : du »tel quel" : ontologiquement vaut naturellement ! Ceci doit permettre d’éviter toute frome d’anthropocentrisme ! 

@Clocel

Je ne pense pas que ce soit l’Humanité qui pose ses totems et ses tabous ; c’est plutôt cet humanisme rationalo technoscientiste sous acculturation américano anglo saxonne, sans culture en fait ! D’une pseudo-culture mâtinée de croyance religieuse messianiste et de croyances scientifiques fantasmées totalement dépassées scientifiquement comme expliqué dans l’article. Une alliance entre « Dieu et diable » qui ne tient pas de l’intelligence humaine mais de la pure malignité humaine  ! Que penser d’un pays qui pour exister à toujours besoins d’un ennemi ; sinon qu’il relève d’un cas de la paranoïa schizophrénique ? Et nous suivons , du moins nos dirigeants, cette acculturation étasunienne diabolique qui mène le monde !

Albert Einstein disait que les Etats-Unis d’Amériques sont passés de la barbarie à la décadence sans a jamais avoir connu le civilisation : il avait et à toujours raison ! 

Une civilisation civilisatrice en termes d’Humanité et de Démocratie que l’Europe, pas l’’Union -Européenne petite chienne étasunienne ; que l’Europe a connue, celle des Humanités gréco-latines, mais que des dirigeants européens, traitres à la République et à l’ Europe ; aussi traitres aux populations européennes cultivées : ne cessent de bafouer !