Les commentaires de Yaka

Bonjour et merci pour votre article.

Il y a une mesure que vous n’avez pas commenté, le SMIC à 1700 euros. Je veux bien croire que ça représente une certaine contrainte pour les TPE/PME et j’aurais aimé avoir votre avis.

Cordialement,

Yaka

@ franc :

1) Mélenchon social-démocrate ?
Il cache bien son jeu alors ...
Il a justement quitté le PS car ce parti étouffait sous la social démocratie de l’époque qui a voté « oui » au TCE.
Mélenchon a refusé jusqu’au bout le votre « pour » et a été blamé par le PS pour ça. Il a subit tellement de pression de la part de son parti qu’il a du leur mettre sous le nez un article de loi relatif aux peines pénales que peuvent encourir ceux qui font pression sur un élu du peuple pour qu’ils le laissent tranquille !

Le combat de Mélenchon a l’intérieur de la gauche est un combat contre la social-démocratie.

2) Mélenchon ne canalise pas les forces révolutionnaires mais les catalyse ! Sans lui et le FdG il n’y aurait jamais eu d’événement comme celui de la Bastille dimanche dernier.
Le FdG n’est pas « capitaliste mondialiste », lisez le programme ! Par contre il est clairement universaliste, contrairement à l’extrême droite.

3) Le programme n’est pas contradictoire, au contraire c’est un des rares programmes de la présidentielle qui est cohérent, qui forme un tout.
Apparement vous ne l’avez pas lu et vous lisez peu ce que dit Mélenchon, car vous êtes totalement à côté de la plaque.

Pour le PS et Mittérand, retenez tout de même les mesures suivantes :
- Augmentation du SMIC
- Création de l’ISF
- Retraite à 60 ans
- Abolition de la peine de mort
- fin des « délits homosexuels »
- 5ème semaines de congés payés

Avec Giscard, on aurait jamais eu ça ...

@ Eddy ROOS

Je ne suis pas d’accord sur le fait que le discours soit incohérent. Il n’est certes pas très précis sur l’Europe, mais je l’expliquerais plutôt par un manque de temps d’aborder ce sujet.

- Mélenchon a en effet du réduire son discours de 15 minutes (30 min au lieu de 45 prévu initialement) suite au problème d’engorgement : La Bastielle et les boulevards autour étaient déjà pleins alors que la Place de la Nation ne s’était pas encore vidée.
- Par ailleurs, le combat contre l’Europe telle qu’elle s’est construite est une des bases du programme du Front de Gauche.
Voir à ce sujet :
- tout le paragraphe sur l’Europe (partie 7 : S’affranchir du traité de Lisbonne et construire une autre europe) :
http://www.lepartidegauche.fr/images/stories/docs-pg/humain_dabord.pdf
Mais le sujet est largemment traité tout au long du programme.
- Le livre « nous on peut » de Jacques Généreux qui y consacre une partie de son livre.

De manière générale, la stratégie première du FdG est de se lancer dans le rapport de force au sein de l’Europe et y réveiller un sursaut démocratique : tous les pays n’ont pas l’interêt de suivre le « modèle » allemand. N’oublions pas que nous sommes la deuxième puissance du continent et que nous avons déjà fait basculer l’europe par notre prise de position (par exemple lors du compromis de Luxembourg en 1966).
Avant cela, il feront un réferendum pour avoir l’appui du peuple : il ne faut pas perdre de vue que le traité de Lisbonne a été enterriné par nos représentants 

Si cela est impossible, il faudra procéder par « opt-out » pour faire passer au niveau national des lois en contradiction avec les traités européen. De toute façon personne ne peut nous y en empêcher.

Il est ironique (mais très sain ...) que M. Asselineau attaque le Front de Gauche sur le sujet Européen quand on se souvient que c’était un argument de Mélenchon contre le PS : Le programme du PS promet de belles choses qui sont en total contradiction avec les traités européen, mais ne prévoit pas de s’en affranchir ...

Cordialement,

yaka

Pour compléter brievement sur les autres points :

Point 1)

Le vol de souveraineté est largement dénoncé par le Front de Gauche (FdG) et plus généralement par tout ce pan de l’autre gauche depuis le vote de 2005 sur le traité européen.

Voir le programme du front de gauche « l’Humain d’abord », section 7 :

« Le traité de Lisbonne concentre toutes les impasses du capitalisme de notre époque. Il impose la concurrence libre et non faussée au détriment des droits sociaux conquis par les luttes démocratiques et ouvrières des derniers siècles. Il encourage le libre-échange au détriment de l’environnement et de la justice sociale. Il entretient la dérive autoritaire de l’Union européenne en concentrant le pouvoir entre les mains d’institutions non élues. Il est nécessaire de s’affranchir du traité de Lisbonne pour répondre à l’urgence sociale, résoudre la catastrophe écologique, régler la crise démocratique et construire une autre Europe. »

Point 2)

"La création artificielle de la dette publique est également largement dénoncée par le FdG.

Voir le programme du front de gauche « l’Humain d’abord », section 2 :

« Nous voulons libérer les finances publiques des griffes des marchés financiers.

Notre stratégie se décline en quatre axes : reprise du contrôle des mouvements de capitaux aux frontières de l’Union européenne ; possibilité que les banques centrales contribuent directement au financement des biens et des services publics ; obligation de détention de titres de la dette publique par les institutions financières ; abrogation du Pacte de stabilité et du Pacte pour l’Euro+ pour ouvrir la voie à un nouveau Pacte européen de progrès social et de codéveloppement.

Nous proposons que la BCE (et les banques centrales nationales comme la Banque de France qui constituent ensemble l’Euro-système) finance directement, par création monétaire, un Fonds de développement social, solidaire et écologique européen. Celui-ci remplacera le Fonds de stabilité financière institué en mai 2010 par les dirigeants de l’euro et auquel ceux-ci entendent substituer, à partir de 2013, un « Mécanisme européen de stabilité » flanqué du « Pacte pour l’Euro+ »."

Point 3)

"Voir Partie 4 de l’Humain d’Abord, Produire autrement, paragraphe « Vers un nouveau modèle agricole » :

Les marges de manoeuvre nationales pour l’utilisation des aides Pac seront pleinement utilisées pour favoriser l’agriculture paysanne, l’emploi et la transition écologique de l’agriculture.

Au niveau européen, nous agirons pour l’adoption d’une politique agricole commune (Pac) cohérente avec l’objectif de souveraineté alimentaire, centrant la production sur la réponse aux besoins du marché intérieur plutôt qu’aux échanges sur le marché international sur la base du moins-disant social et environnemental.

L’Europe, par une juste répartition de la valeur ajoutée entre producteurs, industries agroalimentaires et grande distribution, doit garantir l’accès de tous les consommateurs à une alimentation de qualité."

Point 4)

Pas de sortie de l’euro. Le FdG considère que l’euro est à nous et que la France doit imposer ses visions dans le rapport de force à l’intérieur de l’Europe.

Par contre, le MES est largement dénoncé (voir point2)

Je pense que l’article de M. Asselineau est très important et j’invite les motivés à en faire une réponse argumentée avec un autre article.
Cela permettra de réveiller certains républicains de droite, qui ne pourront arriver qu’’à la conclusion suivante : le vote le plus proche de leurs idées est celui du Front de Gauche.

@ Daniel D :

@Brath-z :

@Chapoutier :

Mélenchon passe son temps à dénoncer DSK pour son rôle à la tête du FMI, il l’évoque à chaque fois qu’on le questionne là-dessus et dans de nombreux posts sur son blog :

http://www.jean-luc-melenchon.com/2010/12/strauss-kahn-et-larnaque-socialiste/

«  »Entre le choix d’informer ses lecteurs, ou empocher des bénéfices faramineux, le choix parait plus qu’évident."

Il n’y a pas besoin d’aller chercher la cupidité, la seule peur de perdre son boulot et de figurer sur la liste noire des grands médias suffit.
Pour un grand nombre de gens comme vous et moi (+ ou - classe moyenne) les moteurs sont la peur du chômage et de l’exclusion.

Je tiens à faire cette précision car, à mon avis, beaucoup de journalistes veulent pouvoir faire leur boulot comme il faut. Ils peuvent donc être de notre côté quand on demandera un changement de fonctionnement dans les médias.

Le constat et le diagnostique sont deux étapes très importantes.
Je préfère un article qui se contente de constater et de diagnostiquer plutôt que de proposer des solutions foireuses.
La recherche de solution à l’échelle d’une société demande des ressources intellectuelles et manuelles importantes, pour l’instant toute détournées à la fabrication d’objets et de services. 

« Aujourd’hui, le minimum de la »solidarité civile civique citoyenne« avec le tiers monde, consiste a accepter notre part du fardeau alimentaire en bouffant des ogm et du poulet aux hormones pour permettre a nos frères du tiers monde de ne pas crever de faim. »

Ou alors on mange directement les céréales qu’on donne habituellement au poulet aux hormones.
On aura besoin de moins de céréales donc on pourra faire du BIO  .

De façon général, ne vous laissez pas impressioner par le miraculeux agro-alimentaire. Les rendements sont supérieurs car les engrais apporte beaucoup d’énergie. Et devinez d’où vient l’énergie des engrais ?

Le pétrôle, toujours lui ! Il est donc nécessaire de passer au BIO au plus vite, plutôt que d’attendre d’y être forcé par le manque de pétrole.

« Je ne comprend pas cette sacrosainte décroissance. C’est très vide de sens, genre il y a une formule mathématique qui dit que n’importe quelle croissance est mauvaise... Mais c’est si joli de se flageller pour rien !  »

Voici ce que Serge Latouche dit en substance :
Décroissance est un mot obus, il serait insensé de vouloir la décroissance pour la décroissance (mais à y réfléchir, pas plus insensé que de vouloir la croissance pour la croissance). Le terme exact serait plutôt une a-croissance, comme on parle d’a-théisme. Le mythe de la croissance repose d’ailleurs sur un dogmatisme quasi-religieux.

Je ne met pas de guillemets, ce ne sont pas les termes exacts.

La croissance telle qu’elle a existée ces derniers siècles est fortement négative appliquée à notre époque. Et la croissance « verte » promise par les écono-écologistes n’est pas mieux. Il me semble naturel que la « croissance » en général soit critiquée, vu le sens que les initiés lui associent.

D’accord avec votre premier point. Il est évident que le protectionnisme, malgré le bazar que ça va mettre maintenant qu’on a tout ouvert dans notre dos, est la seule solution.

Pour le second point, permettez-moi de vous faire remarquer qu’une hausse des salaires se traduit soit :

- par une autre répartition de la Valeur ajoutée entre capital et travail.
- par une hausse généralisée des prix, afin que le capital garde sa part du gateau.

Dans le cas d’une hausse brutal, les détenteurs de capitaux ne pourront pas répercuter directement sur les prix et devront accepter de voir leur part diminuer (il serait temps !).

Je ne crois pas que les détenteurs de capitaux épargnent moins que les salariés, donc l’argent qui passera des dividendes aux salaire ne sera pas plus épargné qu’avant. Donc le fait que la hausse des salaires se traduise par une hausse de l’épargne ne me semble pas vrai !

Merci pour votre article

Evidemment que les USA pointent du doigt l’attitude de la Chine au Tibet pour destabiliser le régime.
Cela ne doit pas pour autant occulter la vérité.

L’erreur de scientifiques ne remet pas nécessairement en cause la science en question.

"Mais l’homme a des ombres, des recoins, il se cache autant à eux qu’il se cache à lui-même."

Je crois que c’est la raison principale de l’incertitude de l’analyse psychologique.

Une société de croissance sans croissance n’est pas belle à voir ! ça risque de faire très mal.

Mais peut-être cette crise permettra la prise de conscience, et l’avènement de quelque chose de mieux :)

Le long terme, le long terme !

Gagner de l’argent sur plusieurs années ? mais les financiers ca les interessent pas, ils veulent tout, et tout de suite.

Il s’est suicidé, c’est un fait. Sinon, oui, il avait une alternative, l’exil proposé, comme pour les autres membres de sa famille.

Est-ce normal d’être obligé à l’exil d’un pays qu’on voulait servir et par lequel on a été élu démocratiquement ?

C’est con, mais la majorité du peuple chilien ne l’a jamais suivi. Mieux, la majorité des représentants du peuple chilien firent appel en 1973 à l’armée pour empêcher Allende d’installer la dictature socialiste promise dans le programme politique de son parti.
 

Il me semble que la majorité l’a élu.
Quels sont les « représentants du peuples » dont vous parlez ? n’auraient-ils pas un rapport avec les 10 millions de la CIA pour contrer l’ascension d’Allende ?
 

Mais il faut supposer qu’Allende voulait faire le bonheur des Chiliens malgré eux, comme tous les dirigeants des dictatures socialistes qui ont ruiné la vie de tant de centaines de millions de gens à travers le monde.
 

C’est quand même pas mal d’entendre cela alors que Pinochet a suivi, bizarrement la CIA n’a pas débloqué de fonds pour le faire sauter celui-là.

Il est important de faire la différence entre l’antisemitisme et l’antisionnisme.

De la même façon, il faut faire la différence entre juif et pro-israëlien.

Le fait que l’auteur soit un rabbin ne devrait pas être une raison pour le mettre en cause en ce qui concerne la situation de Gaza.