Les commentaires de bluerider

Colleen Rowley, Woman of the year 2006 dans THE TIMES, en tant que whistleblower sur le 20ème pirate du 11 septembre, Zacharia Moussavi, franco marocain, actuellement enfermé à Florence, AZ. Colleen Rowley qui a si bien expliqué comment à presque 80 reprises, elle et ses collègues du bureau de Minneapolis ont désespérément tenté de faire examiner le portable de Zacharia... en vain, ceci UN MOIS avant les attentats de septembre. Le PC portable de Zacharia contenait TOUS LES PLANS DE L’ATTAQUE.

@Antoine > Peut-être bien que oui. Mais leurs mensonges font des millions de fois moins de morts que ceux des états-unis.

@Fergus > l’ingérence des USA dans les affaires de l’Ukraine remonte à 2004. Depuis 2004 les espions et agents américains tentent de prendre ce pays de l’intérieur. Ils ont essayé avec Ioukashenko puis Timoshenko, en vain. Le premier s’est retourné contre eux, la seconde était trop gourmande. Au bout de 10 ans, ils ont fini par parvenir à miner le pays avec cette fois les partis neo-nazis Svoboda et Pravy Sektor, financés par les USAID NED Departement d’Etat et autres oligarques américains ou canadiens de la diaspora ukrainienne (3 vagues d’émigration, surtout vers le Canada). Ianoukovich avait été légalement élu en 2010, approuvé par l’OCDE, et les médias occidentaux. Il devait éventuellement se représenter en 2015 pour une seule fois de plus. Et voilà que tout à coup « le peuple » ??? se soulève à peine un an avant de se choisir un nouveau président ??? En vérité le fabricant de cette guerre d’influence ce sont les USA et personne d’autre. Ce sont les USA qui sont responsables de cette guerre, et personne d’autre. Relisez Montesquieu. D’ailleurs leur passif atteste de cette responsabilité planétaire. Leur interventionnisme sauvage est gigantesque en la matière. Depuis 2001 on ne compte plus les pays que les USA ou leurs proxies de l’OTAN, ont détruit sans rien prévoir à la place. Souvenez-vous de Fabius et de son « Conseil National Syrien »... Tous partis dans la nature en emportant la caisse, après avoir viré toutes les femmes du Conseil comme Basma Kodmani ou Randa Kassis...

@titi > la piste d’une opération du FSB pour relancer l’opération spéciale que Peskov a pour la 1ère fois qualifiée de guerre il y a quelques jours est elle aussi pertinente. La preuve grâce à ce bel article posté plus haut par un contributeur que je remercie : https://swprs.org/the-moscow-concert-hall-attack-may-have-been-a-staged-event/
Dans les 2 cas nous sommes loin des diarrhées verbeuses des plateaux télé français en ce moment (ceci dit le gâteau est vite retombé aussi), où il n’y a désormais plus RIEN à manger. L’ironie de la chose étant que si ces plateaux télé se mettent à explorer la piste du complot interne du FSB, alors ils devront déballer AUSSI, sous la pression de leurs audiences, ce qu’ils savent des complots internes américains, ce qu’ils ne font jamais.
Il serait temps en effet, que nos médias PURGENT le contentieux immense qui les a coupé d’une grande partie de leur audience, comme beaucoup de contributeurs et de lecteurs ici, à savoir leur trop peu de curiosité pour LA VERITE, qui est pourtant leur travail, bien trop superficiel sur la politique internationale, et carrément censeur, maniaque et verbeux dès qu’ils sont autorisés à agir en roue libre comme contre la Russie en ce moment.

@bouffon(s) du roi > c’est l’autre piste, et cet article est troublant. Dans les 2 cas, nous sommes loin de l’affaire telle que présentée dans les médias de grand chemin.

@ZenZoe > « La Russie connaît l’identité des auteurs de l’attentat, mais s’intéresse surtout à son commanditaire. » V. Poutine

@John
tout à fait exact. Les dates de concert sont en fin de semaine. Je mentionne le fait sans pour autant insister mais il eût fallu le signaler oui.

@titi > les USA ne font pas la guerre pour gagner, mais pour semer le chaos à leur avantage et en tirer des revenus permettant de relancer leur machine économique. Par exemple en sabotant le NordStream pour nous vendre à la place leur GPL. Le but est avant tout de tenter de rembourser un peu de leur dette abyssale lors de fins de mois difficiles, quand ils ne parviennent pas ou mal, à raser un nouveau pays pour l’endetter et se rembourser sur son dos. Les USA sont pires qu’un nuage de criquets qui s’abat sur des récoltes, car leur puissance est telle que l’effet de leurs prédations est sans rapport avec celui des prédations en ordre dispersé des pays européens ou de l’ancien Commonwealth. L’autre caractéristique de la politique étrangère américaine est sa versatilité. Ils peuvent changer de cap à 180° si ils le jugent bon pour leurs intérêts. Par exemple en Afghanistan sous Trump, ou en Syrie idem sous Trump.

@titi > Ce que vous dites est d’un certain point de vue, vrai. J’aurais dû rajouter leur pusillanimité et leur gouvernance au doigt mouillé. Mais ce que vous dites est faux : la campagne de Libye de Sarkozy a été catastrophiquement « victorieuse ». 40 000 sorties aériennes en 8 semaines, dont la moitié létales. En fait nous croyons aux « wunderwaffen » comme un dictateur allemand et son chef de la propagande en fin de guerre. Et ce qui les retient, c’est l’opinion publique, et en ce moment ils font tout ce qu’ils peuvent pour la pousser à la guerre et en censurer à la fois l’accès à l’information et l’expression de ses choix politiques. Quant à la fin de votre commentaire, bah... elle décrédibilise le reste est c’est dommage car vous avez d’un certain point de vue, raison.

@Bernard Grua Est-ce bien raisonnable de soutenir le bloc OTAN 30 alors que dans ce bloc les meneurs se sont rendus coupables des pires exactions depuis 2001 en particulier. Comment soutenir les USA qui ont transformé les richesses architecturales de l’Irak, jusque récemment Mossoul, en charniers à ciel ouvert et en ruines irréparables ? Comment soutenir la France, qui a transformé avec le UK USA la Libye « utile » en charnier à ciel ouvert que nos médias ont soigneusement caché ? Comment soutenir la France, qui par la voix de Fabius appelait SANS SOLUTION DE RECHANGE (leurs guignols sont partis avec la caisse et certains sont recherchés par Interpol même !), au massacre d’Assad, en relayant les propos des émirs du golfe contents de voir qu’Al Nusra « faisait du bon boulot ». Comment soutenir l’Allemagne, qui fut responsable sous ordre US du massacre de Kundun en Afghanistan autour d’un camion citerne ( 100 morts), ou qui faute de faire la guerre, fournit en Syrie H24 du Renseignement aux tueurs américains français et anglais ? Comment soutenir l’Angleterre, qui fin 2010 organisa avec la France des exercices militaires qui permettaient DEJA de positionner nos flottes devant les côtes libyennes (Southern Mistral — Harmattan) avant même toutes nos singeries hypocrites à l’ONU ? Comment soutenir les USA lorsqu’ils prétendent ne pas vouloir de mal à la Russie, mais ne cessent de l’encercler, notamment avec Camp Bondsteel au Kosovo non reconnu par la moitié des pays de l’ONU donc illégal, dont l’Espagne ? Comment soutenir les USA alors qu’ils n’ont cessé d’armer et de réorganiser l’armée en Ukraine depuis 2014, poussant P puis Z à pilonner le Donbass chaque jour pendant 8 ans ? Vous êtes le voisin vous voyez ça vous faites quoi ? Comment soutenir les USA alors que ce sont eux qui ont FORCE les ukrainiens dans une pseudo révolte en 2013 2014, non voulue par l’UE, attestée par notamment la conversation fuitée de Pyatt-Nuland (l’UE on s’en fout, on va placer Yatts etc.), qui s’appuyait sur l’extrême droite fasciste et qui a décimé les forces de l’ordre ukrainiennes ? Comment soutenir un régime où le fascisme n’est jamais loin, qui, le 2 mai 2014, a laissé impunément des proKiev enfermer et brûler vifs 42 militants pro-autonomie du Donbass SANS aucun jugement ni procès depuis alors que tous les criminels ont été filmé et « qu’ils ne voulaient pas que ça finisse come ça » alors que la POLICE a mis 30 minutes à intervenir et que les POMPIERS à côté ne sont PAS intervenus pendant que des civils rôtissaient ? Comment soutenir les USA alors que c’est un allié non fiable proche de ses intérêts, qui décide seul de quitter l’Afghanistan ou de faire envahir l’Ukraine par la Russie en actionnant un plan Marshall au passage dont l’Ukraine ne se relèvera qu’en bradant son pays aux USA ? Comme l’a dit Montesquieu, « les fauteurs de guerre ne sont pas tant ceux qui les déclarent, que ceux qui les ont rendues inévitables. »

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Quel rapport avec le sujet de l’article ? Merci de renseigner les commentaires des articles correspondant à vos préoccupations.

@Max31
oui c’est comme avec des BHL, Raphaël Enthoven, Rudy R, Tristan MF, Caroline Fourest etc. (la liste est quasi sans fin), il suffit de les écouter pour savoir ce que pensent les atlantistes et officines US comme le MEMRI, l’USAID, l’AIPAC, le CFR, les Young Leaders et tant d’autres pour comprendre que la vérité et le monde réel se situent à 180° de ce qu’ils jappent. Raisonner « en creux » est une bonne méthode !

J’ai demandé avant-hier à l’attachée de presse où en étaient les programmateurs du Festival. Pas de réponse. Du coup j’ai publié. Je leur envoie copie. Il est insuffisant d’invectiver une catégorie de « système médiatique » (pour faire simple celui très soumis à la trilogie OTAN / Elysée et Orsay / Maison Blanche et Pentagone, qui ne représente que 30 états sur les 193 de l’ONU). Il faut apporter des faits concrets qui prouvent leur dévoiement. J’en donne. Ce fil de commentaires pourrait être aussi consacré à ce sport exigeant. Nos médias ne manquent pas de perles notamment depuis 2007.

Je relis.. bon courage avec Nikonoff et Gastaud. Ils n’ont pas des partis de pouvoir, mais des partis de débat. Ils se vivent en débatteurs de salon, pas en hommes politiques désireux de prendre le pouvoir. Ils peuvent conseiller, mais leurs conseils risquent vite très vite de se heurter au réalisme politique dont la formation-pilote devra faire preuve pour avancer. Je ne les sens pas prêts à accepter une telle invitation, elle attirerait leurs formations respectives PRCF et PARDEM dans des eaux agitées dont ils n’ont absolument aucune envie. Ils restent des petits bourgeois ânonnant avec beaucoup d’intelligence dans un cénacle d’initiés.

@Lynwec > Kuzmanovic ? NDA ? Gastaud ? Nikonoff ? Cheminade ? d’autres ? Si Philippot rejoint une plateforme de reflexion, alors il faut une forme de gauche avec lui au même moment.

@Matlemat > sous la barre des 5 à 7% vous n’intéressez personne, surtout si votre électorat a une « forte personnalité » donc n’est pas fiable. En ce moment la gauche est en train de perdre l’élection parce que Roussel (PC avec un électorat fiable pourtant) ne se range pas sous la bannière LFI et que LFI considère Roussel négligeable. Seuls Bayrou et De Villiers continuent d’arpenter les couloirs de la droite, avec des résultats mitigés. Bayrou vit sur son score de 18,5% en 2007 comme Alesi a fait toute sa carrière sur son dépassement d’Ayrton Senna au GP d’Amérique en 90. De Villiers surfe sur sa Vendée ultra-libérale (Les Herbiers taux de chômage le plus bas de France), ses bouquins limite conspi et son spectacle révisionniste au Puy Du Fou, mais s’est retiré de la vie politique (enfin, presque). FA ne compte pas. Et tout est fait pour qu’il reste dans cet anonymat.

Pour moi qui suis « asseliniste » ou « asselinien » depuis 2010, je vois une erreur majeure commise par le/les rédacteur/s de la charte de l’UPR : il est impossible de constituer un rassemblement de tous les frexiteurs, sur la base d’une seule charte appartenant à une seule école de réflexion autour du FREXIT.

C’est une charte sur un modèle à définir collectivement, qui est à construire. FA doit abandonner l’idée d’aligner des personnalités extérieures à son propre parcours, et revendiquant comme lui des accomplissements avérés dans le monde politique français (Philippot, Kuzmanovic, NDA -quoique-, Nikonoff, Gastaud, Cheminade etc.), si il veut un jour parvenir avec une aide collective et non seul à une forme de pouvoir, local, départemental, régional, ou national.

Incarner le « recours », le « de Gaulle de la situation » dont il nous abreuve ne viendra jamais même si une guerre éclate, tant son niveau de marginalisation est constant. Tant que les militants UPR et FA considéreront leur charte et leurs statuts comme la nouvelle BIBLE du futur monde politique français débarrassé de l’[UE € OTAN Schengen CEDH], il n’y a aucun avenir réaliste pour l’UPR dans le paysage politique français disons « ouvert » et non caché dans le cyber-monde.

Une remarque simple : AUCUN parti politique français n’est jamais parvenu à placer un candidat au poste de la Présidence, sans avoir eu recours, bon gré mal gré, à des alliances politiques, parfois même « de la carpe et du lapin » lorsque ces rassemblement frisaient la foire commerciale, tels que « l’Union de la Gauche », la « Gauche Plurielle », ou à droite les danses sans fin entre droite catholique, droite libérale, et partis technocratiques du centre à la « ira-ira pas » comme le MODEM de l’anecdotique mais aux poches pleines de voix Bayrou. C’est le prix à payer. C’est le ticket d’entrée. C’est aussi une stratégie issue de la simple observation de la nature humaine, et cela m’étonne que FA n’y souscrive pas, à moins que son ego il est vrai légendaire — mais ce métier exige des egos légendaires— l’empêche de prendre la mesure de ces simples faits, et d’en tirer les conséquences elles aussi très simples.

Une plateforme FREXIT solide exige une table et des convives pour construire ensemble, pas pour imposer des régles aussi imparables, perfectionnées soient-elles. L’UPR n’a ni la table, ni les convives à cette heure, et un Nigel Farage s’était davantage rapproché des traitres sécessionnistes de GénérationFrexit que des UPR historiques (c’est la vraie cause du frein aux parrainages de 2022, et une enquête interne sérieuse devrait être menée sur l’origine de ce qui ressemble à une cabale politique appuyée sur des frasques somme toute bien anecdotiques du « pacha » à un moment euphorique où l’UPR en plein succès d’adhésions craquait sous toutes ses coutures, dans un siège social devenu bien trop étroit).

L’UPR doit changer sa relation politique au monde politique. Ce n’est qu’à ce prix qu’elle accédera à un début de reconnaissance parmi ceux, encore trop peu nombreux, qui aspirent au même destin pour notre pays sans forcément « penser UPR ».

Poutine en a vu d’autres ! Lui et Merkel viennent des services secrets soviétiques. Le NordStream2 se fera, et Poutine sera réelu, comme Merkel jusqu’à ce qu’elle décide de ne plus se représenter. Navalny n’est qu’un clown.

Le livre de Charles Onana est absolument époustouflant. C’est une bombe médiatique tellement énorme que les médias français n’osent pas en approfondir les ressorts et preuves. La version qu’il présente est d’une solidité à toute épreuve, car jamais elle ne s’éloigne de considérations de base qui lui permettent de ne jamais déraper. Le Rwanda est devenu une vitrine à côté du Burundi dont le développement piétine. Soit. Mais alors... d’où vient l’argent ? Voilà le genre de question basique qui nous ouvre brutalement les yeux. Le siphonnage des immenses richesses du KIWU congolais est la seule raison « à la hauteur » si j’ose dire, de l’étendue inimaginable des massacres perpétrés. Maintenant, il faut que ce verbatim fasse son chemin vers le grand-public. Et tous les ingrédients d’une mascarade post-coloniale sont là, qui devraient inspirer d’autres journalistes « non alignés », à enfin écrire l’histoire des derniers jours de la Libye de Kadhafi, ou de la résistance de la Syrie, où se sont manifestés des phénomènes souvent similaires.

Concernant le RN et pour connaitre un peu l’UPR, au delà de l’appel à l’ouverture sincère de son Président, il n’est venu l’idée à personne que confondre les cadres du RN par leur absence notoire, et ainsi conforter leur refus de quitter l’UE€OTAN, peut aussi faire partie d’une stratégie politique de dégagement de cette aile de la droite extrême qui ne dupe plus personne de censé à l’UPR ? Asselineau a « fait le boulot » et ceux qui sont venus ont pris des risques personnels graves. Je trouve cette attitude politique courageuse et je l’espère, porteuse d’une vraie recomposition du paysage politique autour de valeurs vraies enfin mises en évidence : appartenir oui ou non à la troïka UE€OTAN.