Les commentaires de Mercure

 Dans ma précédente réaction, j’ai oublié de préciser que, pour moi, les force attribuées aux États-Unis par Brzezinski, ont disparu pour l’essentiel, notamment sur le plan financier.

 Leur armée quitte précipitamment l’Irak et l’Afghanistan sans avoir réussi son dessein initial.

 Et son pouvoir financier n’est plus que l’ombre de lui-même, lorsque l’échec des attaques de leurs agences de notation contre l’Europe et l’euro est devenu patent, dans la mesure où elles ne sont plus suivies par les marchés.

 Or si ces attaques, destinées à sauver le dollar, ne peuvent plus réussir à évacuer l’euro, elles vont bien évidemment se retourner contre le dollar lui-même. Comptez sur la Chine pour cela.

 Mercure

En 1997, ce qu’écrivait Brzezinski pouvait effectivement être envisagé. Ça tenait la route.

Mais en 2012, Brzezinski devrait revoir sa copie, car plus rien dans son texte ne serait actuellement crédible. Si en 25 ans la pensée d’un homme aussi intelligent que Brzezinski a pu se tromper, que dire aujourd’hui de ce que nous sommes en train de vaticiner aujourd’hui ?

Mercure

 Cet article est constitué d’une longue suite d’affirmations sans preuves. En m’appuyant sur sa structure et ses références, je me sens tout à fait capable d’écrire un texte qui dirait exactement le contraire de ce qu’il affirme.

 Plus sérieusement, on peut être tout à fait certains de ce que nous nous trouvons à la veille d’un grand virage historique, dont nous ne distinguons guère les paramètres avec précision. Les éléments qui vont déterminer notre avenir sont d’une telle diversité et d’une telle ampleur que nous ne pouvons qu’observer leurs mouvements. Mais dans les raisonnements que nous tentons de construire pour nous opposer aux tendances les plus malheureuses que nous croyons discerner, gardons-nous de tout excès, aussi bien sur le chemin de l’optimisme que sur celui du pessimisme.

 Mais dans tout les cas, mettons la métaphysique de côté, car les prévisions qu’elle a pu produire dans le passé ont toujours été déjouées par la réalité.

 Mercure

en matière de surpopulation, l’auteur désigne la Chine...

Il a tout faux, car, bien au contraire la Chine est le pays qui combat le plus sa surpopulation, et y réussit fort bien, alors que tous les paya occidentaux ne savent quoi faire pour importer chez eux le plus de musulmans possible, eux qui en connaissent un rayon pour faire fonctionner leur machine personnelle de manière à accélérer la surproduction d’humains affamés...

C’est très méchant, et pas du tout chrétien...

Je me plaindrai à Larouche...

mercure

@ GIGI

La réponse à votre question :

Pouvez vous m’expliquer comment il sera possible de rembourser les dettes
de tous les pays du monde puisque tous ont crée du déficit pour faire de la
croissance et que maintenant les économistes nous disent qu’il faut de la
croissance pour rembourser les déficits ??????

 .....est comprise dans la question : ça ne sera tout simplement pas possible !!!!

 et la raison de cette impossibilité est que nous serons tous arithmétiquement morts avant de connaître la fin du remboursement de ces dettes.
 
 La seule vraie solution serait d’annuler ces dettes et de repartir de zéro. Maintenant, si vous me demandez comment annuler ces dettes, je ne connais que deux moyens, une inflation carabinée, ou la guerre.... ou les deux.

 Le fonds du probléme arrive quand, à force de cumuler des dettes, leur remboursement augmente un peu plus à chaque dette nouvelle (souvent contractée pour rembourser des échéances ; cas de la Grèce), de telle sorte que le revenu restant à l’emprunteur diminue de son côté à la même allure, jusqu’à ce qu’il ne lui reste plus que les yeux pour pleurer. Arrivé à ce point omega, ou il se suicide, ou il tue ceux à qui il reste encore un peu d’argent, et ça peut s’appeler une révolution. Mais là ???...

 et comme nous sommes arrivés au fond du problème...

Cordialement et bon vent !
Mercure

@ JL
 Je viens de recevoir votre message, mais les phrases que vous citez ne figurent pas dans mon texte.

 Je pense donc qu’il y a eu un cafouillage chez agora. Je crois qu’elles venaient de Sylvain Reboul, du moins les premières. En revanche, elles s’adressaient à moi.

Mercure

@thomthom

 Mille regrets ! mon message ne vous concernait pas, mais celui auquel vous répondiez vous-même, c’est-à-dire « klouty ». J’ai oublié de mettre son nom. Je trouve d’ailleurs qu’Agora ne respecte pas toujours la chronologie des commentaires. Mais ça ne doit pas toujours être facile à faire.

 Vous avez bien fait de réagir.

 En ce qui concerne la seconde partie (je pense que vous faisiez allusion aux propos de DSK), j’ai voulu simplement souligner le fait que DSK n’a pas une opinion plus favorable pour le dollar que pour l’euro lui-même, mais qu’il ne peut le dire très franchement.
 Je pense d’ailleurs poser cette semaine un nouvel article sur ce qui semble actuellement se passer sur la planète en matière monétaire, depuis les entretiens du 24/4 à Beijing entre Sarkozy et Hu Jintao. Je ne vous en dit pas plus pour le moment.

 Cordialement.

André Serra

Mercure

@ Sylvain Reboul,

Bien d’accord ! Je crois aussi qu’en toute logique cette crise devrait mener à l’unification politique de l’Europe. Malheureusement, il y a encore beaucoup trop d’égotisme et d’ambition chez la plupart des politiciens européens. À peu près tous manquent d’humilité, et d’esprit de sacrifice.

Peut-être faudra-t-il encore une seconde crise pour y arriver !

Mercure

@ Yvance77

J’ai eu beau relire mon article sous tous les angles, je n’y trouve pas le texte que vous citez.

Je suppose donc que votre message s’adresse à un autre commentateur, mais pas à l’auteur.

Mercure

Je n’ai jamais dit le contraire. On ne peut pas mettre dans un article de 1000 mots le contenu d’un traité d’économie politique.

Il est curieux que la plupart des commentateurs limitent leur apport à flinguer l’auteur, sans pour autant proposer avec précision ce qu’ils croient être la vérité. Bien entendu la leur !

Mercure

DSK est le directeur du FMI depuis le 1er novembre 2007, c’est-à-dire 2,5 ans.

Il est vrai que le FMI a eu de mauvaises politiques dans le passé avec les pays les plus pauvres de la planète, mais ce n’est pas DSK qui en était l’auteur.

Il ne faut pas confondre l’homme et l’institution.

Je n’admire d’ailleurs pas DSK en tant que tel, mais il me semble qu’il est heureux qu’on l’ait eu pour conclure le plan pour la Grèce. Ceci dit, comme vous, je regarderai la suite...

Mercure

@Daniel Roux

 C’était effectivement le but avoué de Jean Monnet !

 Mais je suis persuadé que ce projet va avorter, dans les larmes et les pleurs...

Mercure

Exact !

Mercure

 Bien vu ! Mais cela signifie plus profondément que l’humanité n’a que peu de pouvoir sur son destin. Elle prétend conduire son évolution, mais celle-ci est tellement complexe que tout raisonnement ne peut être qu’incomplet, c’est à dire finalement : faux.
 Nous ne sommes en fait que des écureuils qui tournent sans fin dans une cage dont ils ne perçoivent pas les limites, et qui continuent leur manège jusqu’à ce que mort s’ensuive...

 Mercure

Merci Hengxi, je n’aurais pas mieux répondu - le même probléme existe avec Israël. Si vous vous permettez de le critiquer (il y a pourtant souvent de quoi !), assurément vous êtes antisémite.

En fait, je ne suis ni anti ni pro-américain, ce qui serait deux positions aussi stupides l’une que l’autre, mon but consiste à observer et à comprendre ce qui se passe. Si ce que je crois avoir compris est faux, ce qui peut arriver évidemment, qu’on me le dise tout simplement avec argumentation correspondante et peut-être changerais-je d’avis si mon interlocuteur a raison. Le monsieur qui me prend pour un anti-américain manque simplement de rationalité et de connaissances - la suite de son texte le montre bien.

Bien amicalement.
Mercure

Re-bonjour Hengxi,

Le yuan est donc sous-évalué, mais par rapport à quoi, à qui ?

Votre réflexion est tout à fait justifiée. SI le yuan est sous-évalué, c’est forcément par rapport à toutes les monnaies du monde ou pas du tout, puisque le $ est la monnaie mondiale de référence. C’est le fond de la question. La plupart des Étasuniens pensent que le yuan est sous-évalué de 40% par rapport à leur monnaie, le dollar, mais rien ne prouve en effet qu’il le soit par rapport à d’autres monnaies, en particulier en ce qui concerne les monnaies asiatiques, dont les pays commercent de manière croissante avec la Chine. C’est pourquoi cette réévaluation est tout simplement impossible.

Si cette réévaluation était faite néanmoins, le yuan deviendrait sans doute surévalué par rapport à d’autres monnaies. C’est ce qui prouve que le système actuel est irrationnel, car tout sur cette planète tourne autour des fameux « intérêts » des É-U. Les autres, on s’en fout !

Par ailleurs, vous avez raison de de dire qu’une telle réévaluation ne suffirait pas à rendre de l’emploi aux É-U. C’est pourquoi, à mon avis, cette campagne d’Obama est essentiellement électorale. Il veut montrer à ses concitoyens qu’il parle de façon autoritaire aux chinois. Tout ça, c’est de la poudre aux yeux pour le « cher » public !

Quand à moi, même si je n’ai pas voulu le dire nettement dans mon article, je suis persuadé que Hu Jintao ne pliera pas. C’est seulement un jeu d« ’ombres et de lumières » !

J’ajoute timidement pour terminer, que dans mon esprit, c’est le $ qui est tout simplement surévalué. Les É-U le boustent de différentes manières pour conserver son hégémonie, mais ça ne durera pas. Ils sont actuellement aux abois, et dépendent totalement du mythe « américain » auquel trop de monde sur la planète est encore accroché.

Bien cordialement !

Mercure

Merci Hengxi,

Ce n’est pas tout à fait ça = les PIB sont toujours calculés dans la monnaie de chaque pays, puisqu’ils résultent de la comptabilité de chacun des pays. Par contre, il est converti en $ pour être diffusé pour information à travers le monde, et entrer dans le classement international des PIB.
 
Ainsi, pour une réévaluation du yuan de 40%, avant réévaluation, 1 yuan vaut en bourse des changes 0,14649 $, et après réévaluation 0,205086 $.

Est-ce plus clair ainsi ?

Amicalement !

 À Alpaco du 20 mars,

La fixité du cours du yuan depuis presque deux ans résulte tout simplement du fait que cette monnaie ne se trouve pas sur la bourse des changes, et que son cours est fixé unilatéralement chaque jour par la Banque centrale de Chine. Celle-ci dit que ce cours est fixé en fonction d’un panier de monnaies selon des paramètres qu’elle ne dévoile pas.
 Depuis deux ans, elle a choisi de suivre étroitement le dollar. Sa valeur par rapport aux autres devises descend donc ou monte comme lui. Actuellement et à ma connaissance, seul Singapour suit aussi une méthode de change fixe.
 Il y a de nombreuses années, toutes les devises fonctionnaient sur la base de cours fixes établis par les gouvernements, et variaient par dévaluations ou réévaluations pour s’adapter aux variations de leurs économies. Les cours ne variaient donc que très peu souvent, c’est pourquoi on l’appelait méthode à taux fixes. Elle avait notamment l’avantage de fournir une indication stable aux entreprises pour la gestion de leur trésorerie.
 Mais la décision de mondialiser l’économie a entrainé la marchandisation des monnaies, qui sont donc actuellement ouvertes à la spéculation. Pour cette raison au moins ce n’était pas une bonne décision ! Cette méthode n’est intéressante que pour l’économie des É-U, et l’on devrait revenir à l’ancienne méthode qui fonctionnait très bien.
 Dans les jours qui viennent je posterai un autre article sur la controverse actuelle relativement à une prétendue sous-évaluation du yuan.

 Bien à vous.

Mercure

 Chanteclerc,

 Désolé ! J’ai fait une erreur à mon tour, dans mon message du 14 avril :

 Lire YUAN et non YAN - je me suis laissé influencer par le Yen !

Mercure