Les commentaires de gormux

C’est particulièrement visible sur Agoravox, mais en fait c’est plutot sur Internet en général.

Ouais, enfin c’est pas parce que je dis que NKM est en fait la fille de satan et de la maîtresse du dernier roi de l’Atlantide que je risque un procès. Je risque surtout de passer pour un crétin.

Mais si, faut rire de tout... Sinon, on est pas sortis du fast-food (les auberges c’est plus à la mode).

Il y aura toujours des faibles esprits pour croire à tout et n’importe quoi. Actuellement, c’est théorie du complot sur le net, petites sectes à la con, etc... C’est pas nouveau, y’a des milliers d’années que ca dure, les Egyptiens sacrifiaient les roux à Osiris, les chrétiens massacraient les « sorcières », les incroyants, ceux qui payaient pas leurs taxes, et peut etre les vendeurs de saucisse, bref, il y a toujours eu des manipulateurs qui avec des fariboles inconcevables trouvaient des imbéciles pour y croire, et même mourir pour la « cause ».

Bref, il semble que la combinaison « idée stupide/milliers de croyants » aie toujours marché, et marchera toujours.

Seule solution, je deviens maître du monde, je massacre tout ca par millions, je regle du même coup le problème de la famine, du chômage, et de Hadopi, tu gagnes au tiercé, ton patron t’augmente.

Ce qu’il faut pas entendre...

Le seul truc regrettable avec un média ouvert comme Agoravox, c’est que tout illuminé peut y poster les élucubrations de son cerveau atrophié.

Y’a quand même quelques bugs majeurs dans tout ca :

-> Le postulat de base, c’est que la Terre aurait une conscience. Mouais, c’est mal barré...
-> Ensuite, cette conscience frapperait pour nous avertir que nos développements technologiques mettent en danger la planète, tout ca. Bon, pourquoi pas. Quand meme, les dinosaures, ils ont du sacrément déconner avec leurs usines, leurs centrales à charbon, leurs réacteurs nucléaires et leurs voitures. Tous ces jeunes T-rex qui prennent leurs bagnoles le matin pour aller étudier l’astrophysique, la physique nucléaire, la chimie organique, la pharmacologie et tout... Et sans parler des brachiosaures qui utilisaient de l’engrais et des pesticides, les brontosaures qui mangeaient plein de viande, que c’est pas bien ca consomme 8 milliards de litres d’eau à la minute par steak de vachosaure et pis en plus ils sont gentils, faut pas les tuer et être copain avec les oiseausaures. Tiens, il etait long ce point, mais au moins j’me suis marré :)
-> Quand on cause de trucs scientifiques, je sais pas pourquoi, j’ai du mal à voir la place de dieux dans tout ca. Alors que dans ce pamphlet, ca cause de déités à tous les coins de phrase, y’a du « l’homme s’est cru l’égal de dieu », des « notre déesse la mère de terre » et ce genre de conneries. Franchement, ca décrédibilise.
-> « la région est sinistrée quasiment à vie » (parlant de Tchernobyl). Ouais, super. Quasiment, dejà ca manque un peu de précision. Pis surtout, c’est quoi, à vie ? Pour un humain, je vois. Pour un chat aussi. Pour une région... Tu veux dire que c’est sinistré jusqu’à la fin de la vie de la planète ? T’y va ptet un peu fort non ? Pis bon, on y sera surement plus à ce moment, on se sera sûrement deja fait exterminer par le complot des Atlantes de Mû scientologues cultivateurs de maïs blanc du sud de l’Ouzbekistan.
-> le « Résidu Ultime ». Avec plein de majuscules. C’est quoi ? C’est un résidu plus costaud que les autres ? Avec plus de pouvoir ? Un résidu avec une cape rouge et des collants bleus ? En tout cas je sais pas pour vous, mais moi il me fait flipper. J’espere que le Concombre Masqué arrivera à temps pour nous sauver, mais là à tous les coups il est enfermé en allemagne pour interrogatoire dans le cadre du feuilleton santé de l’été. Ca ferait un sujet sympa pour un comic, Concombre Masqué contre le maléfique HAVL.
-> « On a pas le droit d’utiliser l’énergie nucléaire, elle nous appartient pas ». Ah. Ouais, vu comme ca. L’air non plus, d’ailleurs, tu devrais arrêter de respirer. Et la flotte, elle t’appartient peut etre ?

Bref, c’etait rigolo à lire, même si ca fait mal de faire partie de la même espèce animale que l’auteur.

Personnellement, je trouve que l’anglais, c’est avant tout pratique.
J’ai dans mon travail affaire à des espagnols, des portugais, des brésiliens, des polonais, des chinois, des hongrois, des allemands, des turcs, des russes, des roumains, des anglais, des indiens, des italiens, pour les nationalités qui me reviennent là tout de suite.
Et figurez-vous que tout ce petit monde arrive à communiquer sans problèmes.

En plus, je trouve l’anglais facile à apprendre, mais c’est un avis personnel, les éspérantistes ici présents se feront une joie de me dire le contraire. Ce à quoi je rétorque : moi, j’ai trouvé ça facile.

Et il est plus utile d’apprendre l’anglais que toute autre langue, puisque c’est la plus universellement parlée (je parle pas de locuteurs capables d’écrire des essais philosophiques, mais juste capables de parler en anglais avec quelqu’un).

Par ailleurs, j’ai dans mes amis un turc, un polonais et quelques belges qui ne parlent que flamand, et ô surprise, ils parlent tous anglais suffisament pour qu’on se comprenne.

Je suis pour la sauvegarde de la langue, mais pas pour le gel de celle-ci. C’est dans la nature des langues vivantes d’évoluer, et cette évolution peut aussi passer par un rapprochement avec une autre langue.

Il me semble que pour la langue, c’est avant tout l’usage qui en est fait qui prime, car c’est un moyen de communications qui appartient à tous. Et ce n’est pas une élite qui doit décider de notre façon de parler.

Bien entendu, lorsque l’on entends certaines personnes parler, c’est moche, vide de sens, voire inquiétant. Mais il y aura toujours des gens pour s’exprimer correctement, et d’autres pour parler n’importe comment... Devrait-on pour cette raison bannir des dictionnaires des mots qui sont effectivement utilisés ? Je ne le pense pas, car à mon sens un dictionnaire est avant tout un outil pour comprendre des mots que l’on ne connais pas...

Ah, pas au courant, pour Facebook. Je vais aller m’informer des détails de cette flatteuse (ou pas) méprise.

L’académie française elle-même recommande l’ajout de certains termes étrangers au dictionnaire. Le Larousse étant issu d’une société privée, il peuvent choisir de suivre la liste des mots recommandés par l’AF entièrement et exclusivement, ou seulement en partie, voire pas du tout. C’est un peu selon leur bon vouloir.

Si leur choix est l’exhaustivité, hé bien, c’est leur choix, ca n’a rien d’une publication officielle, seulement le choix d’une entreprise. Un peu comme quand Microsoft choisit de développer un OS avec un code source fermé, ou quand un groupe pharmaceutique pose un brevet sur un médicament, rendant parfois impossible les soins aux plus démunis. C’est pas forcément bien, mais c’est leur choix.

Après ces quelque peu extrêmes exemples, voilà comment je vois les choses : quelqu’un qui souhaite coller le plus possible aux recommandations de l’Académie Française en la matière choisira un ouvrage plus proche de celles-ci. Quelqu’un souhaitant un dictionnaire exhaustif à même de répondre à un maximum de questions que l’on pourrait se poser, se tournera vers quelque chose de plus proche d’un Larousse.

En gros, le type qui achete un dictionnaire pour écrire un livre avec l’espoir de remporter des prix littéraires, choisira le premier, les autres choisiront probablement en majorité un dictionnaire plus « pratique ».

Par ailleurs, un peu en notule de bas de page, le dictionnaire de l’AF est parfois discutable : ils recommandent l’ajout de plusieurs mots étrangers (enfin, on peut considérer l’ajout de ces mots dans la neuvième édition comme une recommandation), mais leur définition de dictionnaire ne mentionne pas vraiment ce fait. Leur dictionnaire ne serait donc pas classable dans une de leurs catégories, ou leur définition est fausse.
Pour info, la définition qui me paraît la plus proche de leur dictionnaire est la suivante :
Dictionnaire de la langue, indiquant la définition, l’orthographe, les sens et les emplois des mots d’une langue (on dit aussi Dictionnaire général).

Le but d’un dictionnaire étant, selon moi, d’être une source d’informations sur les termes que nous sommes amenés à entendre, il me paraît judicieux d’y inclure les termes généralement usités chez nous.

Il est vrai que certains de ces termes sont fort peu heureux, mais bon, le but étant d’inclure des mots nouvellement utilisés, pourquoi pas. Il sera toujours temps de faire machine arrière s’il s’avère que leur introduction était malvenue.

J’en profiterai pour me joindre à la liesse populaire pour vous asséner d’un glorieux IN B4 KROKODILO

Par pur jeu, bien entendu.

Ca tourne à l’obsession cette aversion pour l’anglais, quand même.
Ca en deviens presque lassant...

Oh le beau troll.
Cette anti-anglophonie commence a un peu trop se voir, tout de même.

Serait-ce un mauvais jeu de mots avec "scient" ?
En tout cas, contrairement à ce que ce petit smiley laisse entendre, y’a pas de quoi rire...

Vous voulez dire que l’article est vide de sens ?
Hum, je n’irai pas jusque là, en tout cas, vide d’interêt. A part celui de pouvoir se confronter à des imbéciles tellement éloignés de la réalité qu’on les croirait fictifs, presque. Si on allair jusque là.
Bon, sur ce, je vais me cacher dans mon bunker, j’ai peur que les anglais débarquent maintenant, armés de méthodes Assimil.

Ah, quand à l’histoire des miroirs, devait y avoir un petit démon à coté, mais il semble avoir croisé un paladin dans les méandres du POST (enfin je suppose que c’est la méthode utilisée). Moi, ca m’aurait fait marrer.

Le sexe, aussi :)

Bien sûr que cet article est humoristique, mais pas pour les raisons que vous croyez.
Il y a un sujet de fond tout à fait évident, le combat contre les méchants envahisseurs anglophones. Une couche de poudre aux yeux pour faire de "l’audimat", en gros. Et c’est le sujet de fond, et non la pitoyable tentative de voilage du véritable sujet, qui est humoristique.

Quand aux miroirs, désolé, je ne me reflete pas dedans.

Ah nan, en fait, pardon, j’avais pas compris : vous êtes resté sur le même "argument", que vous ressassez inlassablement. Je n’étais pas visé, en fait. Quiconque a une opinion différente de la votre reçois le même...

Désolé d’avoir voulu discuter avec quelqu’un de visiblement déficient mentalement.

J’aime bien la façon de détourner la discussion. Je me demande pourquoi je persiste en fait, ca sert à rien de commenter.. Si c’est pas pour lécher les couilles du rédacteur, on a une armée de ses potes qui nous tombent dessus, et détournent la conversation pour rendre tout débat impossible.

Ah ouais, tiens, je vais préciser un truc :

Je m’appelle Julien Gormotte, j’habite à Lille. Je bosse dans l’informatique, j’ai une copine, un chat, et tout un tas de trucs sympas dans ma vie.

Vous pouvez vérifier, hein. Comme ça, on ne m’accusera pas d’être quelqu’un d’autre.

Et j’en ai rien à faire de mettre des informations comme ca, en fait. Elles sont facilement trouvables par quiconque a la jugeote de faire une recherche rapide. Je pense qu’il est même possible de trouver mon numéro de téléphone, mon adresse, les noms de mes amis, de ma famille (enfin une partie du moins)...

Je persiste donc, vous êtes des imbéciles.

Ah ouais, en fait, sur le média citoyen, on a pas le droit de réagir aux commentaires.
Ca montre bien le niveau...
Je préfère m’adonner à d’autres activités, j’aime pas les imbéciles.

Et les connards.