Les commentaires de benbaker

Ce qui est le plus débile, c’est que les idées développées dans cette « moralisation » de la vie publique ne sont toujours pas appliquées. Et surtout que les députés ne voteront jamais pour (Diviser le nombre de députés par 2, mettre fin au cumul des mandats)

Je ne conteste pas vos remarques mais je vous trouve un peu dur dans le jugement. Cet article donne le sentiment que vous partez de petites histoires pour en faire une grande conclusion.

Opportuniste ? Vous n’avez pas suivi la campagne présidentielle je pense. Si Bayrou avait été élu, ce référendum aurait déjà été voté en juin 2012...

Je partage beaucoup de points de l’analyse mais pas l’idee que le meilleur orateur triomphe toujours. F Bayrou a montre en 2007 et en 2002 que son elocution n’etait pas un probleme aux percees dont il a le secret. Ce cote hesitant est largement compense quand il met de la force dans ses discours. La campagne n’a pas vraiment demarre pour F Bayrou, les indecis vont bientot basculer dans un ras de maree qui va surprendre les observateurs. je me rejouis d’avance d’observer ces observateurs !

Ce qui est marrant, c’est que les commentaires sur Bayrou, c’est toujours « il a laisse passer sa chance ». alors qu a chaque election il part de tres bas pour arriver incroyablement haut (6 a 18% en 2007) c’est le gars qu’on enterre a chaque depart mais qui se rapproche de plus en plus de la premiere place et au sujet duquel on dit « il a laisse passer sa chance ».

Faudrait savoir : Soit il n’a aucune chance, soit il ne laisse pas vraiment passer sa chance, mais ca ne peut en aucun cas etre les 2 !

La campagne officielle demarre demain. Dire que « c’est trop tard » est anachronique.
Nous verrons a la fin.

Je reste pour ma part assez confiant. bizarrement bien plus qu’il y a un mois alors que rien n’a bouge a part la proximite de l’echeance.

J’ai une remarque a ce sujet. Nous, les internautes, sommes souvent tres impliques dans la campagne et en ecoutant les autres internautes donner toujours des positions identiques, on a l’impression que rien ne bouge. Alors que ceux qui font l’election, ce sont les francais pas tres politises, qui suivent de loin et qui vont se pencher serieusement sur le sujet dans les semaines qui viennent.

Je suis persuade (depuis plusieurs mois) que l’adversaire a battre au premier tour est F Hollande. N Sarkozy a toujours ete au dessus des 20% malgre un bilan qui aurait difficilement pu etre moins bon. Sachant que c’est un extraordinaire orateur et contradicteur et qu’il a garde sa base, sa presence au second tour me parait indiscutable.

F Hollande n’enchante pas vraiment, il cristallise beaucoup le rejet de Sarkozy. Je pense que F Bayrou va tout donner dans les 5 semaines qui viennent, c’est d’ailleurs l’objectif au Modem depuis le debut. Etant donne le budget de campagne moins important, il n’y a pas eu particulierement de grand meeting contrairement aux 2 autres. Et pourtant F Bayrou se maintient. En decembre, je rappelle qu’il est passe en 3 semaines de 6% a 15%, on a rarement vu une progression pareille. Tout n’est pas joue, il y a une attente dans ce pays.

Je pense aussu que le PS a besoin de se reformer et que la meilleure chose a faire c’est de travailler ensemble plutot que de les affronter dans un deuxieme tour qui amenerait de nouveaux les memes combats.

Merci c’est pratique j’ai pas besoin d’argumenter vous avez repondu par 1) et 2)

je ne dis en aucun cas que le citoyen est trop con pour decider, c’est absolument le contraire de ce que je pense puisque le but de la politique c’est entre autre de faire progresser les consciences des citoyens. Il faut bien choisir la question et vous l’admettez, c’est pas du tout evident, Parce que pour ou contre le nucleaire me semble une question difficile a proposer.

La regle d’or, c’est simplement de faire en sorte que les prestations soient egales aux cotisations, ca me semble de bon sens (?)

Concernant le 1er ministre technocratique a la Mario Monti, vous avez juste loupe un passage, F Bayrou a declare avant l’emission qu’il trouvait bien que Mario Monti soit a la tete de l’Italie et qu’il souhaitait applique le meme type de politique en France. Mais justement il pointait le fait que le gouvernement Italien soit technocratique alors que lui esperait avoir un mandat via l’election presidentielle pour le faire. A defaut d’approuver le fond ( une gouvernance a la Monti), vous pouvez au moins approuver la forme, a savoir le mandat donne par le peuple.

Bayrou etait egalement favorable a un nouveau traite en 2007 « Ce que le peuple a fait, seul le peuple peut le defaire »

les progres doivent se faire, mais a un rythme defini, on ne peut pas aller plus vite que la musique.
Et si vous regardez le monde dans son ensemble, il y a des progres tres importants.

"Avec l’idéologie conservatrice c’est simple, tout progrès social c’est toujours trop, c’est toujours impossible, c’est ce qui est dit systématiquement depuis 200 ans et pourtant l’expérience démontre que c’est toujours faux. Avouez que vous ne vous basez sur rien de concret, c’est juste une croyance. Pourquoi portez-vous cette croyance alors qu’elle s’est toujours avérée fausse ?"

Vous avez decidemment dans la tete une definition de l’ideologie conservatrice dont vous ne demordez pas et que vous appliquez a l’ensemble des gens qui ne partagent pas vos opinions politiques. Qui a dit que le progres social etait impossible ? certainement pas nous. Par contre l’experience demontre aussi que tout progres trop rapide et destabilisant entraine des reactions negatives. Par exemple les alternances politiques depuis 30 ans. par exemple les 35 heures qui ont debouche sur 10 ans de droite dure et Sarkozy. Le sentiment reactionnaire existe, il faut composer avec, faire progresser les mentalites avec pedagogie. Je trouve que vous niez son existence.

C’est dommage, je pensais la discusion possible mais si mes poncifs sont ininteressants et que vous estimez que vous etes pour l’interet general, que je ne lis pas de livre d’histoire, que je suis favorable a la regression, je ne vois pas l’interet de continuer (?). J’appelle ca de la fermeture d’esprit. C’est cette facon d’attaquer personnelement les gens qui me detourne naturellement de vos idees.

"Concrètement est-ce que le PIB de la France est passé de 1000 milliards d’euros à 2000 milliards d’euros en 30 ans ? Oui.
Est-ce qu’il est normal que les plus riches soient moins taxés que le reste de la population ? Non.
Est-ce qu’il est normal que les plus grosses entreprises ne soient quasiment pas taxées alors que les plus petites ont des difficultés à se lancer ? Non« 

Je ne vois pas le rapport, nous sommes evidemment d’accord sur tous ces points.
Une precision sur le premier neanmoins. Il ne faut pas sous estimer les progres sociaux »invisibles« . par exemple, nous n’avions pas de telephones portables ni d’abonnement internet il y a 30 ans et tout le monde trouve que c’est un du legitime aujourd’hui, meme les moins aises. c’est comme pour la pauvrete, il y aura pratiquement toujours autant de pauvrete en France du fait de son mode de calcul (60% du salaire Median je crois)

Concernant la competition, c’est la vie. Et ne surinterpretez pas, je dis c’est la vie dans le sens ou c’est l’interet de la vie, de confronter les idees, les innovations et de se surpasser pour faire mieux qu’avant. Il faut juste trouver des regles qui permettent que la competition se fasse dans un bon etat d’esprit et soit juste une lutte pour la meilleure innovation, celle qui permette a tous de progresser sur le long terme.

Concernant la regle d’or, je ne vois pas comment etre contre. Il y a des cotisations sociales, il y a des prestations sociales. Comment peut on estimer que les prestations doivent etre superieures aux cotisations ? Merci de m’expliquer.

Je plutot d’accord avec votre analyse, pas avec les solutions. Mais vous persistez a m’attribuer des analyses qui ne sont pas les miennes, ni celles du MoDem. Bien dommage.

je retiendrais cette phrase : »Nous nous défendons l’intérêt général, d’autres défendent leurs intérêts. C’est comme cela depuis la nuit des temps."

Vous defendez en effet l’interet general d’un monde ou tous les gens comprendraient du jour au lendemain tout ce que vous pensez et ecrivez. C’est evidemment loin d’etre le cas et c’est bien pour ca que votre programme ne peut fonctionner (Et que Melenchon ne peut etre elu)

Il ne s’agit absolument pas de dire qu’on ne peut rien faire mais simplement qu’on ne peut pas tout faire.

Et je vous invite a supprimer ce ton qui consiste a dire que vous reflechissez, vous lisez et que les autres n’ont pas « compris ». Ca fait des annees que j’ai des debats (interessants) avec l’extreme gauche mais ca ne fait que renforcer mon intuition que mes idees sont les bonnes (si le but recherche est de trouver la meilleure solution en l’etat actuel de la societe).

Et mon intuition, c’est que vous faites une obsession sur les riches et les banques qui s’empiffrent sur le dos des travailleurs. Je ne dis pas que ce n’est pas le cas, ces gens la ont des dents acerees. Juste que se concentrer sur ce probleme la pour expliquer tous les maux de la societe ne me parait pas lucide.

L’inefficacite de la depense publique, du niveau scolaire et de notre appareil productif ne sont pas des mythes qu’on peut expliquer par les financiers. Ce sont nos politiques qui sont responsables, il s’agit donc de leur permettre de retablir ces fondamentaux tout en limitant les exces des financiers.

vous souhaitez corriger des exces pour d’autres exces alors que l’objectif est juste de trouver un equilibre.

Ceci dit, je reconnais que l’ideologie que vous portez a un sens, que la notre egalement mais que celle du PS n’en a plus vraiment.

Oh c’est beau ! vous etes poete ?

Ne pas choisir au premier tour, c’est la certitude d’avoir toujours les memes camps au second.
Bayrou tape sur les 2, ca me semble assez juste quand les 2 racontent n’importe quoi.

Sarkozy est en effet une personnalite plus problematique que Hollande. Neanmoins, le programme du PS est plus problematique que celui de l’UMP. A l’UMP ils pipotent mais ils le savent. Au PS, ils pipotent mais ils croient eux memes a ce qu’ils racontent. Il y a un decalage de lucidite.

le gros rhume pourrait se transformer en cancer qu’ils ne s’en rendraient meme pas compte.

Vous croyez vraiment que le nucleaire est un sujet simple pour un peuple ?

La technologie, les couts et les risques echappent a 99,9% de la population. Faire un referendum, c’est le brouillard assure.

Ou avez vous vu que la realite etait tordue ?

D’apres les enquetes, Bayrou est l’homme politique le plus populaire. Qui tord la realite ?

C’est marrant j’ai l’impression de voir la meme strategie de la diversion que Hollande et Sarkozy. Les cheveaux qu’a ou n’a pas Bayrou est il le sujet principal de cette election ?

Il y a des regles en France. Si Bayrou peut justifier son statut d’eleveur, en quoi ca vous gene ?

« Avez vous un carnet de ticket de metro ?
Oui, j’ai le cinquieme d’un ticket (!) », c’est la reponse attendue ?

@Imhotep : Il s’agit de convaincre, pas de faire la guerre, chacun sa methode. Quand vous regardez le debat gauche droite actuel, c’est la guerre qui nous a amene dans le mur ou nous sommes aujourd’hui. Ils ne s’ecoutent pas, ne discutent pas, chacun campe sur ses positions. Et les positions, c’est en l’occurence les vieilles positions, pas celles qui nous arrangent...

Je dois vous avouer une chose, je n’ai pas lu l’article. Je me suis arrete au titre qui est un appel a la guerre : " Bayrou est plus populaire que Melenchon". Si vous vouliez mettre le feu pour rien, c’est reussi.

Pourquoi ne pas faire tout simplement un article qui explique que Bayrou est le plus populaire des hommes politiques ?

Nous sommes ici pour discuter et partager des opinions, et d’autant plus si nous pensons avoir les bonnes reponses aux problemes du pays...

@Logan : J’ai beaucoup de points d’accord avec votre commentaire.

Le debat de fond est peut etre le suivant : doit on considerer que l’etat a encore les moyens ou pas ?

Je trouve que la vision de Melenchon est tres juste mais dans une France fermee sur elle meme. Actuellement, et nous ne pouvons difficilement y faire face, les regles du jeu sont un casino mondial. Les richesses se deplacent avec une facilite inegalee jusqu’a nos jours.

Bayrou dit juste une chose simple. Pour changer ce monde casino, il faut une france forte ( pas celle de Sarkozy...) economiquement pour peser dans les decisions europeennes mondiales qui permettront de changer les choses. Le « Diktat » Allemand actuel montre bien que c’est le pays en position de force qui impose sa vision...

concernant la fiscalite. Hollande veut donner l’exemple avec ses 75%, mais la France donne deja l’exemple avec sa fiscalite. Faisons en sorte que l’europe se mette d’accord sur des regles fiscales (et pourquoi pas ensuite le monde ), ensuite nous pourrons augmenter le partage des richesses. La France doit etre solidaire mais doit aussi faire attention aux exces. Car les exces des uns sont souvent compenses ensuite par les exces des autres. les alternances successives depuis 30 ans sont la pour le prouver. Apres les 35 heures, on a quand meme eu 10 annees de droite presque extreme... Pour moi, votre projet a un defaut de timing. Je pourrais le defendre dans 50 ans mais pas aujourd’hui car il produirait les resultats inverses des resultats souhaites.

Nous ne pouvons emprunter plus sous peine de passer en mode « grec », nous ne pouvons nous acharner sur les riches sous peine de les voir fuir. Et d’ailleurs ces riches ne rapporteraient pas assez.

Oui pour une France solidaire, Non a une France excessive.

Le probleme majeur en France, c’est que nous perdons 70 milliards de nos ressources chaque annee. l’equivalent de l’impot Hollande chaque jour... Dire que le probleme des richesses produites n’est pas en cause me semble donc inexact. On ne peut pas continuer a soutenir le modele Francais avec une production qui se degrade autant.

desole pour les arguments pele mele :)

Autant je ne ne partage pas l’orientation de l’article que vous denoncez assez justement, autant je ne suis pas d’accord pour expliquer que les partisans de Bayrou manipulent les gens avec des sondages. Je suis pour ma part absolument pret au debat d’idee, preparez des bouteilles d’eau...

@Ariane : je ne pensais pas donner l’impression de me defendre de quoi que ce soit. Je ne connais pas precisement Mario Monti. Mais par contre je connais bien mieux que beaucoup F Bayrou. Et je sais que s’il le tient en estime, c’est qu’il y a des raisons.

Mario Monti = Goldman Sachs, c’est le meme genre de caricature que Bayrou = UDF = Giscard

Arretons de simplifier. Les gens dont vous parlez disent surement « Tchao » a tout bout de champ, mais a un moment il faudra bien se decider a voter pour quelqu’un.

Bayrou a dit « quelqu’un dont l’experience est proche de celle de Mario Monti », ca ne veut pas dire que Mario Monti sera premier ministre. D’autre part, vos amis qui ont dit Tchao pensent certainement que les banques sont l’ennemi satanique. Ou que leur ennemi est la finance mondiale... Dans ce cas la, rien d’etonnant a ce qu’ils ne votent pas Bayrou.

Melenchon est populaire ? tant mieux pour lui c’est ce qu’il recherche. Parce c’est un homme assez intelligent pour savoir que son programme ne rime a rien.

D’ailleurs, c’est l’un des rares a avoir dit que Bayrou pouvait remporter cette election, contrairement a beaucoup d’observateurs.

Je ne comprends pas trop la comparaison. Imhotep, nous sommes de la meme sensibilite politique mais depuis quelques temps, je vous trouve assez agressif vis a vis de vos interlocuteurs et adversaires politiques. Notamment avec mbdx qui a une tete de clown qui enerve mais qui est quelqu’un d’ouvert en fait.

Ne vous enervez pas, nous allons gagner cette election. Et si par hasard ce n’etait pas le cas, je pense que stupeur et etonnement sont des emotions plus adaptees.

Concernant Melenchon, c’est un mec sympa qui defend des idees malheureuses pour le pays. D’ailleurs je pense qu’il le sait un peu lui meme. Mais nul nesoin de lui faire une guerre de popularite.