Les commentaires de ramonjimenez

Oui , c’est triste , et personne n’a pris sa relève . Ou tout simplement ces opinions n’ont plus le droit de cité dans la bien pensance ambiante. Pour faire sa promo mieux vaut être dans le consensus mou . On a vraiment perdu quelque chose.

Et je me demande si Coluche aurait eu 10 secondes d’antenne s’il avait débuté en 2009...

Récupéré pas le système , il aurait dit à l’époque !

"Vous sous-estimez grandement la puissance du lobby de la finance verte :
Al Gore, ancien vice-président US, ce n’est pas rien.
- Goldman Sachs, la banque qui a fait passer le plan de sauvetage scandaleux il y a un an, qui contrôle littéralement le Congrès US.
Quand au nucléaire français qui sortirait gagnant d’une « interdiction » de son concurrent direct... (sans parler des aspects géopolitiques pour la France qui redeviendrait une puissance de premier plan en rendant dépendants de sa technologie et de ses combustibles de nombreux pays, comme la RUssie avec le gaz)"

Je suis tout a fait d’accord , mon commentaire s’adressait à ceux qui pensent que l’ensemble de l’industrie pétrolière pesait contre Copenhague , ce qui est faux.

Le lobby du green business a d’autant plus de poids par le fait qu’il promet de gigantesques bénéfices dans le futur . Bien sur pour l’instant il n’en est qu’au tours d’essais... Mais après Copenhague les dés seront jetés avec la création d’une taxe carbone mondiale. Et bien sur le nucleaire en sortira grandi puisque la taxe ne porte que sur le CO2. Belle arnaque !

Sans compter qu’il suffit de donner l’illusion de multitude et le système est verrouillé . Il suffit qu’une partie suffisante de la population soit intoxiquée pour que les contestataires se sentent isolés et renoncent à faire entendre leur voix dans les media mainstream tant la tache est colossale et le risque personnel est grand... Il suffit de fouiner un peu pour se rendre compte du nombre de personnes valables qui refusent catégoriquement de participer à une émission télé.
Bourdieu avait essayé dans « arrêt sur image » de Schneiderman et le résultat ne s’est pas fait attendre. Sa Thèse s’est vérifiée et se vérifie tous les jours.

Nous sommes en videocratie , qui a mis des années à se mettre en place , le temps humain est long. On ne peut défaire en un an ce qui en a mis 30 a exister. Et l’hypnose continue , avec la baisse constante des connaissances générales des diplômes , formés uniquement à exécuter un futur travail. Exit les sciences humaines , l’histoire , la litterature. Et il semble que les français cessent d’apprendre dans d’autres matières que celles qui les concernent directement dès leur sortie des études.

Une gigantesque machine à reproduction sociale.

oui , vous avez surement raison... les banques avaient un grand intérêt à ce que l’Europe se fasse.

Cette phrase est peut être là à fin de contrôle en cas de contrefaçon ? Mais pourquoi avoir choisi le thème de l’Europe ? mais pourquoi pas après tout ?

Cela ne remet pas en cause les autres exemples cités qui sont d’une efficacité avérée.

Et dire qu’il y en a qui croient encore choisir en leur âme et conscience...

Pour ma part je reste persuadé que les petroliers ont interet au rechauffement anthropique : les stocks diminuent , la recherche de nouveaux gisements devient de plus en plus chers pour des sites de moins en moins rentables.

Leur intérêt est de diminuer leur production et augmenter les tarifs tout en stoppant la prospection et l’investissement , légitimés en cela par les gouvernements. Que du bonheur !

Ça serait très bien si nous avions des aletrnatives viables au petrole , surtout pour les moyens de locomotion mais ça n’est pas le cas. Nous sommes dans l’impasse et nous allons devoir payer de plus en plus cher...

Et le pétrole , ca n’est pas que le carburant . Il fournit les matière plastiques et de nombreux autres produits nécessaires au fonctionnement de la société moderne.

mais ça n’est qu’une intuition , corrigez moi si je me trompe.

Encore une fois Naomi Klein redevient d’actualité. A ceux qui pensent que les lobbies libéraux font le forcing anti rechauffement , n’oubliez pas que beaucoup de ces lobbies ont un réel intérêt à la taxe carbone et au gouvernement mondial.

Beaucoup de pays d’europe sont dotés de gouvernements de droite , ceux là meme qui clament leur adhesion à ce projet . C’est un signe non ?

Excellent article résumant parfaitement la situation actuelle.

Un recadrage nécessaire qui devrait être relayé par TOUS les media si leur vrai but est d’informer !!

Malheureusement le sommet de Copenhague est déjà en cours et qui sait ce qui sera bâti sur le fondations de cette fraude scientifique ?

"De plus le CO2 est un gaz a effet de serre peut etre pas un polluant comme les micros particules mais probablement appelé ainsi par beaucoup de journalistes qui essaient de vulgariser les articles scientifiques pour les mettre a la portée des gens."

c’est donc un mensonge et une insulte à l’intelligence des citoyens...

Un vrai scientifique de l’académie des sciences a des doutes , comme beaucoup d’autres.

Regardez donc sa conférence ici il est loin d’être le seul à tenir ces propos qui sont somme toute très mesurés.

Il n’est pas question de nier l’évidence : il y a rechauffement climatique. C’est la cause , assenée avec certitude qui est très problématique , alors même que les modèles informatiques sont incomplets voire faux et que la mécanique du climat est très complexe et mal connue. Ou veulent ils en venir ? N’oublions pas que le GIEC est composé majoritairement de bureaucrates , pas de scientifiques.

Oui il y a d’énormes enjeux financiers dans le green business , qui a un colossal interet dans cette théorie de rechauffement anthropique..

Rappelons que le green business tente de nous faire croire que nous pourrons continuer à consommer toujours plus , mais qu’en payant plus cher ça ne polluera pas on croit rêver ! 

encore une fois les lobbies les plus puissants sont de leur coté ! Y a il plus néo libéral que Veolia et consorts ?

Le fait qu’il puisse être un lobbyiste n’enlève rien au fait qu’il puisse dire vrai , du moins en partie.Meme les pendules arrêtées donnent l’heure exacte deux fois par jour !
Il vaut mieux pour un esprit critique de s’intéresser au contenu plutôt qu’ à sa source.

La source ne fait pas la vérité et ça ne serait pas la première fois qu’on se fait enfumer par les gouvernements.

je vous rejoins tout à fiat , et comme il l’explique il se peut très bien qu’il se trompe sur certains points , et le débat scientifique est toujours ouvert .

Ce qui me pose problème avec le réchauffement anthropique , c’est que les gouvernements le tiennent pour acquit ce qui est loin d’être le cas tant les modèles informatiques utilisés sont incomplets.

J’ai surtout apprécié son honnêteté et il a bien précisé qu’il se faisait copieusement insulter par certains de ses confrères. Et bien qu’il ne représente pas l’académie des sciences il en fait partie et je pense que ses propos sont dignes d’intérêt

Merci d’avoir pris le temps de regarder cette conférence , cela dénote un esprit ouvert ce qui est rare.De mon coté je vais m’intéresser aux articles que vous avez fourni.

Je ne sais pas mieux que le GIEC , mais l’académie des sciences oui !

Avez vous regardé la conférence que je vous ai donné en lien ?

On en rediscute après...

c’est bien senti comme commentaire ! mais je souscris à vos arguments.

Et en parlant de Van Rompuy , il dit clairement que Copenhague sera le point de départ d’un gouvernement mondial. ici parmi d’autres choses assez intéressantes

« Le mec que tu as entendu a prédit les attentats du 11 sept 3 mois avant qu’ils n’arrivent » de qui parlez vous ? pouvez vous poster un lien ?

l’augmentation de la teneur e CO2 vent après l’augmentation de la température , car les oceans réagissent à la chaleur en restituant une partie du CO2 qu’il stocke. De plus les modèles informatiques utilisés par le GIEC surestiment la teneur e CO2 d’un facteur de 6

mais c’est très bien expliqué ici par quelqu’un qui sait de quoi il parle.

pour le débat scientifique , direction l’académie des sciences

Le niveau est nettement plus élevé mais il faut faire l’effort de tout regarder.

tout a fait vrai !

mais il y a des lobbies des deux cotés et c’est ça le problème...

oui c’est un point de vue intéressant   C’est sympa à regarder mais pas a utiliser. La femme se transforme en objet de sa propre décision ! elle est pas belle la vie ?

A quand la greffe de sentiments ?

Ce qui est triste c’est que ça ne rend pas les gens meilleurs , et plutôt que de s’accepter , ils essaient de ressembler à l’image (bidon) qu’ils ont d’eux même . A croire que c’est plus facile de se faire charcuter que de se remettre en questions et éteindre la télé.

Ça en dit long sur notre société qui exige des humains qu’ils s’adaptent à elle au lieu d’être à leur service. Et la volonté de changement a disparu .

Le seul rêve qui reste c’est belle baraque belle bagnole corps de rêve et fric .

Derrière : RIEN !

Oui Gollum d’accord avec vous , ce discours n’est pas innocent , pas plus que celui des réchauffistes , qui veulent faire passer leurs taxes sur fond de mensonge.

Quand à savoir qui a tort ou raison , je n’en sais rien . Mais j’ai eu à réfléchir après avoir vu la conférence du Pr Courtillot qui aborde de manière scientifique le problème et précise bien le flou dans lequel on est . La vérité c’est nos connaissances scientifiques sont insuffisantes pour établir des certitudes , et comme il le dit : « quand on dit qu’un sujet est clos et qu’on connait la vérité ce n’est plus de la science mais de la religion »

Son intervention suffit à remettre en doute toute la religion réchauffiste.

Pour le moment le green business ne sert qu’à continuer notre mode de consommation en ajoutant de nouveaux arguments de vente déculpabilisants pour les consommateurs , qu’on a bien préparé à devoir tout payer plus cher.

Quand au lobby pétrolier , je ne suis pas certain qu’ils ne trouvent pas un intérêt à la thèse du réchauffement d’origine humaine. En effet , cela permettrait d’augmenter le prix du baril et de réduire les investissements de recherche de nouveaux gisements , et au final ça pourrait être le jackpot pour eux aussi..

Mais dire qu’on SAIT AVEC CERTITUDE que le réchauffement climatique est du à l’homme est un pur mensonge , une manipulation et un outrage à la science et aux citoyens.