Les commentaires de Baltimore

Bonjour Yassirkazar,

En aucun cas je ne critique votre article. ( je l’ai bien lu, ce qui n’est pas toujours le cas des gens qui postent des commentaires sur ce site....) Vous donnez au « complot » une forme plus humaine, une forme réaliste que je rejoins totalement, sans fantasmes.

Mais quand je dis que ces théories visent à cultiver la haine des juifs, vous constaterez qu’en parcourant le net, l’investigation vous mènera très rapidement à constater que pour beaucoup l’origine est judéo-maçonnique. Vous constaterez également qu’il est rapidement question du conflit israélo-palestinien...Ces théories mènent trop vite à la dérive.

En ce qui concerne la propagande, quelque que soit son origine, l’Allemagne nazi l’a maitrisé avec brio...

Et pourquoi ignorer ces théories ? Je ne suis pas là pour prôner la censure, mais je dis simplement qu’il est préférable de ne pas y prêter attention, que ces idées ne méritent pas qu’on s’y attarde. Comment voulez vous donner du crédit à des théories qui cherche à démontrer que le fluor contenu dans le dentifrice sert à manipuler les foules ? Ou encore que le code barre des produits de consommation renferme (par je ne sais quel calcul éminemment savant) le nombre 666 ce qui prouverait (je ne vois pas trop la corrélation) selon ses militants qu’il y a effectivement complot ?
 
Je ne dis pas qu’il faut courber l’échine et tout accepter des dirigeants politiques ou des grands patrons. Il est nécessaire de préserver l’opposition. Mais en contestant par d’autres biais, en s’appuyant sur des faits crédibles. Cette idéologie ne devrait pas servir de base de documentation. ( Attention je n’ai pas dit que vous vous en serviez ) Leurs « pièces a conviction » sont régulièrement tronquées et réinterprétées.

Enfin vous dites que je ramène tout à la seconde guerre mondiale. Et bien simplement parce qu’elle a commencé exactement comme ceci. Un foyer de crise, qui représente une terre fertile pour faire germer les idées les plus saugrenues...

Votre article est très bien, je considère juste que le « nouvelordremondialisme » ne mérite pas qu’on s’y attarde. Mais vous avez raison, vouloir le combattre de cette facon est la dernière chose à faire, vouloir le taire serait lui donner plus de crédibilité....

J’en ai marre de ces histoires de nouvel ordre mondial véhiculées principalement par des personnes qui cherchent à cultiver de façon plus ou moins insidieuse la haine des juifs.
Je trouve inadmissible qu’aujourd’hui au XXIeme siècle, après avoir vécu il y a maintenant près de 70 ans l’un des plus grands drames de l’humanité, on trouve encore de la propagande nazi sur le net.

Car ne nous y trompons pas, ces histoires de conspirations ne sont rien d’autre que de la propagande. Je suis totalement révolté à chaque lecture d’article ou de billet, à chaque visionnage de vidéo soutenant ces thèses...
A croire, que personne n’a retenu les enseignements que nous aurions du tirer de la seconde guerre mondiale et du travail de désinformation fomenté par le troisième Reich...
Je n’arrive que difficilement à exprimer la colère qui me submerge quand je vois la crédulité dont font preuve les personnes qui embrassent la cause des conspirationnistes et les conspirationnistes eux mêmes qui pour une partie d’entre eux pensent défendre une cause juste...
J’ai l’impression que ce coup de gueule contre ces théories du complot qui se répandent sur le net comme des trainées de poudre et que je trouve extrêmement dangereuses pour la paix et les libertés n’est qu’un murmure totalement voilé par la dictature des soit disant bien pensant affirmant que la défense de la démocratie passe par la mise à nu de ces hypothétiques complots et surtout (et sans aucun doute le plus dangereux ) le lynchage de leurs acteurs.

On va certainement me « pourrir » parce que je ne dis pas ce qu’il est admis de dire à l’heure actuelle sur la toile, mais je persiste à dire que ces histoires risquent dans un futur plus ou moins proche de causer énormément de dégâts...

Le débat autour des théories du nouvel ordre mondial ne devrait même pas exister, cette idéologie devrait être simplement ignorer au bénéfice d’une plus forte implication dans le processus démocratique.

N’est ce qu’une coïncidence que ces histoires ressurgissent durant une période de crise ?

Les gens les plus dangereux sont ceux qui ont peur. La peur et la précarité, le berceau de la haine et des conflits sanglants...

Tout les éléments sont là pour provoquer une belle merde...

Maintenant soit on relie nos livres d’histoire et on temporise, soit on continue sur cette lancée jusqu’à ce que ça nous pète à la gueule...

Enfin bon, je gaspille certainement mon énergie car on va certainement m’accuser d’être un crétin ignorant spectateur de TF1, ou encore me soupçonner de représenter le « lobby » des acteurs du nouvel ordre mondial...

Beaucoup aiment à citer Goebbels qui disait : « Plus le mensonge est gros, plus il y a de chance qu’il passe... »
Alors qui raconte des fadaises ? Ces soit disant dirigeants omnipotents ou ceux qui défendent ces théories incroyables ?

Quel est le problème avec ma participation au débat sur mon article ???

Je vous signale que le sujet de mon article était en résumer « il suffit de douter de nos gouvernements pour que la démocratie soit en danger. » C’était ça le sujet de mon article et uniquement ça !!!

Par conséquent, si les gens avaient vraiment lu mon article et ne s’était pas arrêter au fait que je dise qu’on ne pouvait rien valider au sujet des différentes théories exposées on serait pas venu me casser les couilles avec des théories conçernant l’effondrement des deux tours, les interets de chacun a voir cet attentat se réaliser, etc...Alors que ça n’avait rien à voir avec ce que je voulais exprimer, que c’était hors-sujet !!!

Maintenant si vous ne comprenez pas que si je n’étais pas ouvert au débat c’est parce que il ne se trouvait pas là où il aurait du être, je ne peux rien faire de plus pour vous...

Au début je trouvais que le principe d’agoravox était sympa. Les articles comme base à des confrontations d’idées...J’en suis revenu. Ou je ne sais pas, c’est peut être le 11 septembre qui instaure ce contexte désagréable de non-dialogue (je ne suis pas aller me promener sur d’autres articles polémiques).

Il y a pourtant des articles intéressants comme celui-ci. Mais en ce qui concerne les commentaires, il n’y a aucun échange, dans la majorité, c’est à celui-ci qui « é »criera le plus fort (et encore). Si on était tous dans la même pièce, on se taperait probablement dessus.

Si on ajoute à ça, ceux qui sont là pour s’écouter parler ( en l’occurrence « se regarder écrire ») avec la bouche en cul de poule tels des bobos exécrables « amateurs-parisiens-d’art contemporain-mais-qui-s’en-foutent-c’est-pour-faire-genre-dans-les-diners-mondains », on est bien loin de l’idée que je me faisais d’un média d’expression libre...

Je salue au moins le peu de ceux qui sont là pour de bonnes raisons, et qui sont ouverts au dialogue...

Pas sur de revenir...

Bisous,bisous !

P.S : Sur AgoraVox, on fait des grosses tartines, c’est pour ceux qui ont beaucoup de confiture à étaler...

Bonne journée les loulous !

Veuillez m’excuser par avance pour mon manque de relecture, toutes les fautes de conjugaison, d’accord ou les mots oubliés...

Est ce qu’on vraiment parler de manipulation ? J’opterais plus pour l’absence de considération envers les masses populaires...

Pourquoi les manipuler quand il suffit de les ignorer...

Bonjour Shawford,

Vous m’avez manqué...

Je ne vois pas en quoi ce que je dis ici est en contradiction avec ce que j’ai pu dire hier. Quand j’ai demandé hier pourquoi on ne s’est pas contenter de planter deux avions dans les tours, je visais ceux qui prétendent qu’elles étaient truffés d’explosif. (parce que cela représentait pour moi, un élément absurde de la thèse du complot)

Je n’ai pas émis de conclusion hâtive même si je ne partage pas l’opinion des pro-complotistes dans l’ensemble. Je remet en question certains point a travers une interrogation mais ca s’arrête là. A aucun moment je ne me suis prononcer sur le reste de la théorie, ce que je me garderais bien de faire aujourd’hui tout autant qu’hier.

Mes respect « good fellow »...

Sur TF1 ?? Un débat ??? POLITIQUE ????

Personnellement je suis assez pessimiste d’avoir l’occasion de voir ça un jour vu mon espérance de vie ( il doit me rester une cinquantaine d’années pas plus, je suis pas sur que ca suffira...)

Bonjour Taïké,

Bravo pour cet article d’une grande objectivité. Je trouve que vous mettez l’accent sur les problèmes fondamentaux liés au 11 septembre.

Vous pointez les problèmes majeurs d’information et de communication qui gravitent autour cet attentat sans montrer qui que ce soit d’un doigt inquisiteur.
Vous mettez notamment une chose primordiale en avant. La presse aujourd’hui répond à une logique commerciale qui bride totalement sa mission d’information.
Beaucoup d’organes de presse (télévisuel principalement) sont soumis à une politique de rendement qui implique une forme de censure. Il est assez désastreux d’admettre que la première source d’information nationale est également la plus mauvaise. La censure n’est en plus pas directe mais insidieuse, car lors des réunions de rédaction, on parle chiffre plutôt qu’idéologie pour justifier le traitement d’une information plutôt qu’une autre, ce qui fait que la pilule passe mieux.
Bien sur il demeure quelques magazines que nous ne pouvons pas qualifier de mauvais. On regrettera cependant l’émission « Arrêt sur image » qui a été supprimer pour des raisons plus ou moins obscures, probablement par ce que sa présence dans les médias avait quelque chose de paradoxale. En effet comment peut on faire cohabiter des programmes d’information régit par des stratégies de communication à la limite du marketing et une émission comme celle ci qui arrive tel un chien dans un jeu de quille pour nous décortiquer ces programmes et mettre en exergue les tares qui rongent le paysage médiatique.

Internet aujourd’hui semble vouloir damer le pion à la télévision pour remplir cette mission d’information « responsable ». Nous avons besoin sans aucun doute d’un média d’expression et d’information qui ne soit pas brider. Ce média numérique est aujourd’hui vierge de toute censure (ou presque) et il est important qu’il demeure ainsi. Cela dit, il est également vecteur de rumeurs plus ou moins dangereuses, de théories plus ou moins absurdes, de fakes, etc...de toutes sortes de choses qui pourraient polluer ou diluer la qualité des informations qu’il diffuse, leur authenticité, leur fiabilité.

Vers qui se tourner alors ? Vers une télévision envahit par la politique commerciale ? Ou vers internet qui est véritablement ce qu’on pourrait appeler « une jungle » d’information, où le meilleur comme le pire se côtoient.
Je me risquerais bien à dire qu’il faut laisser le temps à internet de prendre forme, de se structurer comme une institution populaire. Mais si le web revêt une apparence formelle (comme monsieur Hortefeux le voudrait par exemple) bonjour l’autorité restrictive, bonjour la langue de bois,etc...

La question se pose...ou plutôt non elle ne se pose pas vraiment. A nous simplement de savoir garder la tête froide, de ne pas consommer de l’info au pied levé, de synthétiser, de contre-balancer, de confronter ce que nous entendons, ce que nous voyons, ce que nous regardons sans jamais émettre de conclusion hâtive. En fait, nous nous familiarisons à peine avec ces nouvelles formes de communication, celle revêtu par la télévision, et celle que représente l’outil internet. il faut du temps pour apprivoiser cette profusions de données sans précédent et faire le tri.

Il faut prendre son temps pour apprendre à lire l’information afin d’éviter de devenir ces apprentis sorciers provoquant par inconscience des évènements que l’on regrette un peu tard tel mickey mouse se débattant, submergé par des balais...

Et puis c’est pas drole parce que si on parle pas du complot bah perso j’ai plus rien à dire....

Au risque de me répéter ENCORE une fois, prouver « qui à fait quoi ? » et « qui a raison ? » n’est pas l’objet de l’article. Vouloir exposer les tenants et les aboutissants du 11 septembre, c’est hors sujet ici...

Je crois que j’ai beaucoup de mal à me faire comprendre....

Ho Putain, on parle du 11 Septembre ! Chic, je vais pouvoir m’empresser de déblatérer sur ce que je pense de la version officielle et étaler mes connaissances techniques, ou mes connaissances en géopolitique pour en mettre plein la vue à tout le monde !!! Quoi, qu’est ce vous dites ? On va pas essayer de décortiquer les différents rapports d’expertise ? On va pas parler du seuil de combustion de l’acier avec un vent contraire venant de l’est et un taux de caféine dans les cafetières de l’avion bien supérieur à la normale ? Quoi on va pas parler du promoteur immobilier qui a fomenter une arnaque à l’assurance avec l’aide de la CIA ? Quoi on parlera pas non plus des intérêts pétrolifères des Etats Unis favorisés par l’attentat ? Ni de l’excellente conjoncture pour l’industrie de l’armement au pays de l’oncle Sam ?

Bah pourquoi on parle du 11 septembre alors ? Moi je m’en fous, je vais en parler quand même....Si ça parle pas du complot, c’est que c’est le lobby de l’administration Bush qui a écrit cet article !

Tout a fait d’accord...

Je cite d’ailleurs le nouvel ordre mondial dans un de mes commentaires, dont le mécanisme de réflexion est proche de celui de certains pro-complotistes du 11 septembre.

Exemple :

Par je ne sais quel calcul savant, vous trouverez sur les codes barres des articles en magasin, le nombre du malin, 666 ! C’est un signe !

De là à savoir à quoi ca sert...(c’est assez obscure pour les imbéciles que nous sommes...)

Bon je vous l’accorde c’est très caricatural mais ca prouve qu’on peut vite sombrer dans une paranoïa absurde.

Enfin bon, la question n’est pas là....

Je ne vais pas commencer à prendre parti alors que je remet en question le système démocratique et non les théories du 11 septembre...

En somme,

Vous n’avez répondu qu’au commentaire qui vous intéressait et qui vous a permis de mettre en avant des arguments soutenant la thèse du complot en ignorant tout les autres(enfin les miens), ainsi que l’article...

Alors que je répète à qui veut bien l’entendre que « Qui à fait quoi ? » n’est pas l’objet de l’article....

Pour résumer,

J’ai du mal avec les textes pleins de fioritures, décorés de ci de là de jolis mots. Privilégiant la forme au fond.

Il y a probablement du fond, mais il y a tellement de forme que j’en perd mon latin. Venez en aux faits...

Bien à vous monsieur l’enlumineur...

Heuuuu....

Vous avez probablement raison monsieur....

Cela dit je n’ai rien compris à ce que vous avez écrit...

Cordialement

Par contre, une seule question aux pro-complotistes :

Nous sommes d’accord pour dire que si ce sont les Etats Unis qui sont à l’origine du 11 septembre, c’était pour créer l’occasion, sous couvert d’une guerre contre le terrorisme, d’intervenir en Afghanistan (pour le pétrole, favoriser l’industrie de l’armement ou que sais je encore...)

Ma question est :

N’aurait il pas suffit de planter deux avions dans le World Trade Center et de faire porter le chapeau aux terroristes ?

Plutôt que cette mise en scène assez capilo-tracté ?

Dois je vous rappeler que l’affaire JFK fait encore débat aujourd’hui ?

Oswald était il un tireur isolé ou le bouc émissaire du pentagone ?

Je ne crois que ceux qui sont impliqués passionnément dans le débat concernant cette affaire est aidé au « nettoyage » du paysage politique de l’époque.

Il aurait été plus efficace de se demander pourquoi nous pouvions avoir des soupçons visant l’entourage de JFK. Qu’est ce qui pêchait dans le système pour que ne leur fasse pas confiance ?

Qui a assassiné César ? Brutus ou le sénat ?

Le savaient ils à l’époque, l’ont ils su à l’époque ? Ou est passé la république de Rome ?

Merci pour ce Post Laurent,

Je pense qu’a un moment donné, les personnalités politiques de l’histoire ont été mu par un idéal politique, par la passion d’une dimension nouvelle de l’organisation sociale.

Cela dit, je vous suis sur ce point, en ce sens que leur passion n’a pas nécessairement durée longtemps ou justement trop passionnelle, elle a donné naissance à des dérives.

Je n’idolâtre pas nos ancètres mais je pense que nous étions plus investis dans la vie politique lorsque nos libertés étaient toutes jeunes. Maintenant nous considérons ça comme un acquis, et nous ne la traitons pas avec la considération qui convient...

Bonjour Radix,

Je ne suis pas aux abonnés absents, je n’ai simplement pas forcement eu le temps de réagir à tout les commentaires, je ne suis pas sur internet 24h sur 24h...

A la lecture de l’ensemble des commentaires, j’ai l’impression que le sujet principal de mon article n’a pas été compris. En effet, on m’accuse de ne pas être suffisamment documenté sur les évènements du 11/9. On m’accuse de ne pas être suffisamment documenté parce que J’OSE innocenter les Etats-Unis. Parce que J’OSE proposé une théorie selon laquelle les terroristes auraient lancé la rumeur du complot pour servir leur cause de martyre. Hors dans un cas comme dans l’autre, je n’affirme rien, ce n’est qu’une facon tres SCHEMATIQUE pour démontrer que les théories majeurs mis en avant aujourd’hui n’ont pas suffisament d’éléments quelque en soit le nombre pour les vérifier et les valider définitivement.

Si tel etait le cas, le débat entre les pro-complotistes et les anti-complotistes n’auraient pas lieu. Malheureusement, je ne pense pas que c’est demain la veille que l’un ou l’autre des parties aura des éléments déterminants pour imposer définitivement leur thèse. Ce que je veux démontrer avec la théorie fictive (ou pas, après tout, comment pourrait on prouver le contraire...) des fondamentalistes comme source de la rumeur du complot, c’est que toute nouvelle théorie est objectivement acceptable tant, que les deux majeurs ne sont pas vérifier. Et que ce soit la version officielle, la version « inside job » et ma version fictive, elles peuvent faire des adeptes, et par conséquent des ennemis potentielles des personnes mises en cause dans l’hypothèse présenté( perso, je trouve ça assez malsain, voir dangereux...).

On m’accuse aussi de ne pas traiter des faits....Qu’est ce que vous voulez que je vous dise ? Que je vous répète une nouvelle fois le discours pro complotiste ? Le discours anti-complotiste ? Je suis loin de pouvoir être le premier a apporter de nouveaux éléments dans cette affaire. Ca n’aurait servi à rien...il y a bien d’autres articles qui traitent de ce sujet sur ce site. Je n’allais reparler de ça....

Regardons le nombre de POST sur cet article. Est ce qu’il y a une révélation divine ? Est ce que l’un des argumentateurs à réussi a convaincre l’autre parti ? Non, le débat est stérile, une fois que chacun aura fini de donner du clavier pour défendre son point de vue, chacun repartira de son coté avec les idées qu’il avait au départ...Je suis d’ailleurs satisfait car les réactions des lecteurs servent MES arguments selon lesquelles le débat sur « qui a fait quoi ? » ne fait en définitive pas avancer le shmilblick...

Mais, soyons fous, laissons nous aller a quelques projections.

1) Le gouvernement américain est reconnu indéniablement coupable. Qui est condamner ? Bush Junior ? Quelle sera sa peine ? De la prison ? La peine de mort(soyons expéditifs) ?
On identifie des éminences grises, des collabos ? Et eux, quelle sera leur peine ? l’exil ? De la prison ? La peine de mort eux aussi ?

Et après ? Que se passera-t-il après leur jugement ? Est ce que la forme du système politique qui a permis ce genre d’acte sera radicalement remis en cause ? Est ce que notre vie quotidienne en sera changer ? Est ce que notre pouvoir de contrôle sur les actes du gouvernement sera renforcer ? Je suis dubitatif....

2) Les terroristes sont reconnus indéniablement coupables. Qui est condamner ? Des terroristes qu’on n’est apparemment pas capable d’identifier, d’attraper ? Pensez vous qu’on tapera au hasard pour punir une communauté, et assouvir la soif de vengeance d’un peuple ?
(Ha merde, ca je crois que c’est déjà fait, on part ici du principe que le pétrole n’est absolument pas l’objet d’une intervention militaire puisque lié à l’hypothèse « Bush est coupable »)
On en remet une couche, on leur tape sur la gueule une fois de plus pour être bien sur ?

Et après ? Et après, c’est aujourd’hui. Aujourd’hui car ils ont en effet déjà payé pour un crime dont le coupable n’a jamais encore été véritablement identifié...Sommes nous satisfait ? Est ce que nous nous sentons soulagé ? Est ce que le problème que j’expose ici, a été résolu ? Est ce que parce que Bush soutenu par l’Espagne ou l’Angleterre a été « pacifier » l’Afghanistan, je me donne corps et âme a mon pays, dans une confiance aveugle ? Est ce que je me dis que Bush ou Sarkozy, ou Berluschoni sont vraiment des gens bien qui savent ce qu’il faut faire au service de l’ordre et de la justice ? Non, je ne leur accorde que le bénéfice du doute ou même pas, parce que l’actualité politique est rythmé par les affaires de corruptions ou de bassesses judiciaires. Si l’homme politique n’avait pas le bras long, il passerait en définitive plus de temps dans les tribunaux, que moi dans mes toilettes pendant la saison de gastro-entérite.

En conclusion, cette affaire du 11 septembre montre que nos gouvernements respectifs sont tellement pourris de l’intérieur que nous les pensons capable d’organiser de tels mise en scène tuant des milliers de personnes.

Alors sont ils réellement coupables dans cette affaire ?

Nous ne savons pas...

Serait ils capables d’agir ainsi ?

Comme nous ne pouvons pas l’affirmer, nous ne pouvons pas l’infirmer non plus...

Savons nous ce qu’ils ont réellement fait ?

Non...

Pourquoi ne savons nous pas précisément ce que font nos gouvernement ?

Parce qu’ils estiment que la population n’est pas capable de comprendre certains agissements. Que pour sa sécurité, elle doit restée dans l’ignorance. Ou parce que pour pouvoir faire leurs conneries tranquillement, il ne faut surtout pas que la population sache...

Est ce qu’ils ne sont pas les représentants que nous avons élus pour administrer notre pays, dans notre intérêt ?

Bah si....mais bon, si la démocratie existait on le saurait...

Est ce que si ils continuent d’agir ainsi, les citoyens ne risquent ils pas de se lasser et de se détourner d’un système démocratique sur lequel ils n’ont en définitive aucun contrôle et ne sont que spectateur depuis bien longtemps ?

Bah si

Si les citoyens se détourne de la démocratie, ne risque-t-elle pas de disparaitre progressivement en silence ?

Bah si

Est ce que les changements passent par l’identification des commanditaires du 11 septembre ?

Non

Car si nous partons sur l’hypothèse du complot, nous pouvons dire qu’elvis n’est pas mort, que hitler non plus, qu’il y a bien un petit homme vert dans les congélos de la zone 51. Nous nous devons d’AFFIRMER que l’homme n’a jamais marcher sur la lune. Et dixit les conspirationnistes les plus convaincus, le fluor contenu dans les tubes de dentifrice sert à contenir, contrôler les population. Si nous acceptons la thèse du complot pour le 11septembre qui a fait plus de 2000 victimes, nous devons nous préparer à accepter toutes les machinations potentielles. Le projet blue beam par exemple qui annonce l’avènement d’un nouvel ordre mondial, fomenté par une poigné de puissant dissimulés aux quatres coins du monde. Une organisation secrète omnipotente seraient à l’oeuvre quelque part et elle serait constituer principalement (et c’est la que ca commence à devenir problématique...) de juifs et de franc-maçons...

Et non je ne crois pas que l’histoire du complot du 11 septembre soit si éloigné des thèses du nouvel ordre mondial. Pour moi, ces histoires ont un gout de déjà vu...il y a quelques 60 ans...Nous cherchons un coupable... Qui doit être le coupable ? Le gouvernement américain ? les fondamentalistes religieux ? les juifs et les franc-maçons ? Que feront nous quand nous aurons décider de condamner les uns ou les autres ? Qui seront les victimes d’une persécution aveugle ? Pourrons nous nous préserver de sombrer dans la psychose qui commence déjà à nous ronger ?

Nous avons connu la chasse aux sorcière au moyen age, la terreur durant notre révolution, le massacre des juifs pendant la seconde guerre mondiale, une nouvelle chasse aux sorcières au plus fort de la guerre froide avec le Mc Carthysme...

L’hypothétique, l’incroyable, l’impossible qui devient possible, c’est cela qui mobilise les foules et qui déchaine les passions. Quelle différence que la peur soit instaurer par le gouvernement américain ou par les terroristes ? Qui pourront nous voir monter au bucher pour enflammer notre désir de voir cramer un coupable ? Parce que c’est ça que nous voulons...

Et bien pour ma part, je prônerais justement la tempérance. Que d’avoir un coupable maintenant n’a aucune importance. La seule chose primordiale que nous devons faire, c’est reprendre le pouvoir qui nous incombe. Nos pays respectifs nous appartiennent, nous en sommes les acteurs et c’est de ça dont nous avons besoin. Nous avons besoin de reprendre le contrôle. C’est ça, à mes yeux qui transparait dans ce débat sur le 11 septembre. NOUS sommes la démocratie, que ce soit en France ou aux Etats Unis, je trouve incroyable que nous ne soyons pas capable de dire avec exactitude ce qui s’est passé, car nous évoluons dans un univers parallèle à celui du monde politique ce qui me semble plutôt absurde pour un système démocratique. C’est le culte du secret de la part de nos institutions qui à provoquer ce mal.

C’est pourquoi je dis que le problème fondamental aujourd’hui ce n’est pas de savoir si les USA sont coupables de cet acte, mais que nous puissions ne serait ce que les soupçonner (le peuple américain en première ligne) montre que les rênes du pouvoir nous ont échapper il y a bien longtemps...Que le pouvoir au peuple et la transparence doivent être plus que tout autre chose restaurés...

Je ne pense pas que ce genre de choses se calmeront avec le temps bien au contraire, je ne pense pas que du jour au lendemain, nous nous dirons : « J’ai été stupide de remettre mon gouvernement en question, il est si honnête, si sympathique... »

Alors avant qu’il ne soit trop tard, avant que nous en arrivions à nous dire : « Diable ! Mais comment a-t-on pu en arriver là ? », il faut se demander comment nous pouvons calmer le jeu et retrouver notre véritable place dans la démocratie, qui passe je pense par une mobilisation forte et nouvelle dans la vie politique...qu’il ne suffit pas d’aller voter pour être un bon citoyen, qu’il faut montrer à ces chefs d’etat, à ses dirigeants de parti, qui nous promettent sans agir, que si ils ne respectent pas leur rôle de représentant du peuple à part entière, nous n’avons plus besoin d’eux, et que rien ne nous interdit d’agir seuls....