Les commentaires de DorianGray
-
ET pourtant antonio et pourtant...
-
jef88,
Ce qui transparaît, c’est mon soutien sincère, je vous l’accorde bien volontiers.Mais « fanatique », reconnaissez que vous y allez un peu fort...Mais je crois qu’au fond, je comprends votre lassitudeIl m’est moi-même arrivé d’être agacé voire irrité en voyant des détracteurs de Royal se faire traiter de trolls de l’UMP, de pisse-vinaigre ou que sais-je encore...De votre côté, pensez-vous vraiment qu’un mec avec une cervelle donnerait le bon Dieu sans confessions à Royal comme à une autre ? -
lloreen,
Je ne vous rejoins pas sur le sentiment que vous exprimez, à savoir que le droit de vote a été vidé de sa substance.Il subsiste quelques choix cruciaux que le citoyen a à trancher, et ce lors des élections. Il suffit de regarder les différents programmes pour s’apercevoir des divergences fondamentales qui séparent les candidats.Pour moi, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, ce n’est pas la même politique.Je ne dis pas cela uniquement en tant que soutien de l’une, j’affirme cela parce qu’il s’agit d’une évidence à mes yeux.Peut-être êtes-vous désabusée par ce que certains appellent le « cirque médiatique » d’où, il est vrai, personne ne sort grandi. C’est un peu la marque de notre époque qui fait feu de tout bois.Peut-être souhaiteriez-vous une démocratie beaucoup plus direct, où les citoyens élaboreraient eux-même l’ensemble de règles qui les régissent. Vous citez d’ailleurs l’Islande.Je vous rejoint sur la critique de « l’ére de l’immédiateté », et, moins enthousiaste que vous sur la démocratie directe, je pense sincèrement nécessaire la participation des citoyens à l’élaboration des règles qui les concerne.Mais je ne vois pas en quoi le soutien à Ségolène Royal est incompatible avec cela. Nous sommes en Vème république et l’élection présidentielle est l’échéance phare. On peut soutenir une personne parce que nous sommes en accord avec les idées qu’elle porte, non ? Peut-on critiquer le système médiatique, tout en soutenant une personne ?Enfin, ayant maintenant compris le sens de votre première critique, je vous retourne une question. Pensez-vous vraiment que soutenir un homme ou une femme politique (quel qu’il soit), c’est lui faire un chèque en blanc, livrer son âme, et participer au « manège » médiatique ??Bonne soirée à vous -
Il est vrai qu’en matière d’élections, les mathématiques n’ont jamais suffi à expliquer un résultat. Tant mieux ou tant pis, c’est selon.
Vous semblez bien certain que nous nous dirigeons vers une finale Hollande-Aubry. Qu’est-ce qui fonde cette certitude ?Bonne soirée -
Vos commentaires ont aussi un défaut, ils sont tous mesquins et traduisent un manque de respect que je regrette.
Bonne soirée -
Ariane,
Je crois qu’aller à la chasse aux voix n’est effectivement pas une nouveauté en démocratie :)Je crois aussi que le terme fort que vous employez, celui de « manigance », est excessif.Je pense Ségolène Royal aussi sincère que d’autres hommes politiques peuvent l’être dans son combat. On ne passe pas, lorsque l’on est bardé de diplômes, 30 ans de sa vie dans la politique, si notre seul but est d’usurper, de mentir ou de faire de l’argent.D’autres professions rémunèrent des sommes considérables pour cela, le tout sans être exposées comme peut l’être le métier d’homme politiqueEn ce qui concerne les pseudos « contradictions » que vous pointez chez Ségolène Royal, je pense pour ma part qu’elles n’existent pas.En effet, en quoi défendre « Les indignés » obligerait-il à être pour les mesures d’assistanat ? En quoi défendre les indignés obligerait à laisser filer la dette ?Je vous invite à regarder les propositions qu’elle fait et à venir en débattre !Très bonne soirée -
Ce qui me gonfle moi, c’est de devoir me défendre sans cesse d’être un « ségolâtre ».
J’ai le droit de soutenir qui je veux et peu importe les « posts publicitaires » qui pullulent.Mon billet n’est pas un panégyrique. Il dresse quelques constats sur le système médiatique et affirme un soutien franc à SR.Libre à vous de vous démarquer de mon analyse, voire de ne pas la lire du tout !Mais évitez de sous-entendre que je suis un fanatique sans cervelle, évitez ce mépris qui ne vous grandit pas.Merci d’avance -
Vous avez parfaitement raison. Et le fait même que cette question se pose est un constat d’échec pour notre démocratie.
Il me semble toutefois que les gens ne sont plus tout à fait dupe, et que la rupture n’est pas loin d’être consommée.Cordialement -
lloreen,
Sortir des sentiers battus ?Lorsque vous dites « celui,-ci », vous voulez dire « celle-ci » et parler de la liberté d’expression ?Et si oui, ai-je suggéré dans cet article, d’une manière ou d’une autre, qu’elle était le domaine gardé de Ségolène Royal ?J’aimerais pouvoir vous répondre mais vraiment, votre critique manque de clarté.Bonne journée -
Ali,
Soit vous planez,
Soit vous vous fichez éperdument de l’état de la FranceMais ce n’est que mon avis :)
-
Laurent Joffrin crache sa haine de Royal par tous ses orifices. Ce la s’en ressent sur libé comme à la radio.
Ci-gît l’objectivité et la conscience professionnels de ces pseudos-journalistes en effet. Duhamel, Apathie, Elkabach, Bacqué (la pire je crois), joffrin et tant d’autres...
BOnne soirée à vous :)
-
Vous êtes paumé en fait...
Si vous lâchiez vos slogans bidons et votre rancœur (légitime sûrement) juste pour voir, comme ça. :) -
JE vous rejoins sur la difficulté que représentera la PRIMAIRE pour Royal, ainsi que sur le fait qu’elle aura toutes ses chances face à Aubry (n’oublions pas la rancœur de beaucoup de barons locaux à l’endroit de la direction socialiste suite au congrès de Reims et, plus récemment, à l’affaire Frèche).
COntre DSK, je veux croire qu’il lui restera un peu plus que la force de son désir, qui est somme toute énorme :). DSK a l’immense avantage d’être ... absent, Je pense que, dès lors qu’il reviendra dans le jeu politique français, il retrouvera ses faiblesses et ne sera pas à l’abri de maladresses qui pourraient doucher l’enthousiasme du peuple de gauche qui attend une alternance véritable. N’oublions pas aussi, que, si les primaires s’adressent à l’ensemble de celui-ci, le positionnement politique de DSK sur l’echiquier politique risque de lui être défavorable.
SA force n1, ce sont les sondages qui le consacrent jour après jour (parce qu’il n’est pas là ?, qu’il s’occupe des « affaires du monde » ?) qui pourront constituer pour certains le seul véritable espoir de victoire sur la droite.Reste que c’est bien Royal qui a gardé le lien le plus authentique avec les classes populaires
Tout cela s’annonce bien indécis... :)
Cordialement
-
@ calmos, pourquoi se limiter à des invectives stériles, répondez plutot
Encore de la caricature, c’est assez affligeant.
Heuliez ? « le sursis actuel est du à tous : sauf à elle » LOL
Qui peut croire cela, pourquoi ne pas essayer de vous renseigner avant de lancer ce genre de contre-vérités ?Le chabichou ? La défense du terroir, tout simplement. On pourrait critiquer la façon dont elle a médiatisé l’affaire, se demander si c’est une façon efficace de procéder (je le pense, pour ma part), main NON, on en reste à de pathétiques moqueries entendues et ré entendues.
Pourquoi ne pas parler de la sécurité sociale professionnelle qui permet de se former en gardant sa dignité. De la part de budget participatifs pour les lycée, qui permet aux élèves de monter leur projet en autonomie ? Du lycée Kyoto, premier lycée de l’après-pétrole ?
Mais non, vous ne parlez pas de politique...
ON en reste a des petites mesquineries futiles.Dommage
pour la suite, votre « franc-parler » en serait un si vous ne vous cantonniez pas à des slogans du genre PS = parti des baltringues. Quant aux monde ouvrier, vous n’êtes pas le seul à le défendre ne vous déplaise. Comme s’il fallait en faire forcément partie pour défendre leurs intérêts.
Enfin, si j’applaudis les réactions de neptune et COLRE, ce n’est pas parce que je suis d’accord avec eux, mais bien parce qu’eux prénnent la peine de développer des arguments lorsque vous vous contentez d’osciller entre moqueries puérilles et slogans pourris..
Venir du « monde ouvrier » condamne au simplisme et à la démagogie ?? Je n’en ai pas la conviction malgré vos blocages manigestes et votre absence de constructivité dans le débat
Cordialement
DorianGray
-
Évidemment, Royal est de gauche par carriérisme, elle n’a jamais eu à souffrir des inégalités hommes-femmes etc
Bien sûr
Un peu léger tout de même d’autant que le contenu de vos vidéos à été supprimé, il est donc impossible d’écouter le grand Bourdieu accuser Royal d’être en fait une Tatcher infiltrée. On s’en remettra :)
Cordialement
-
C’est un plaisir de vous lire, neptune.
Merci pour votre insistance sur la nécessité de se documenter, quelques soient nos idées pré-concues.
Cordialement -
Encore de la caricature, c’est assez affligeant.
Heuliez ? « le sursis actuel est du à tous : sauf à elle » LOL
Qui peut croire cela, pourquoi ne pas essayer de vous renseigner avant de lancer ce genre de contre-vérités ?Le chabichou ? La défense du terroir, tout simplement. On pourrait critiquer la façon dont elle a médiatisé l’affaire, se demander si c’est une façon efficace de procéder (je le pense, pour ma part), main NON, on en reste à de pathétiques moqueries entendues et ré entendues.
Pourquoi ne pas parler de la sécurité sociale professionnelle qui permet de se former en gardant sa dignité. De la part de budget participatifs pour les lycée, qui permet aux élèves de monter leur projet en autonomie ? Du lycée Kyoto, premier lycée de l’après-pétrole ?
Mais non, vous ne parlez pas de politique...
ON en reste a des petites mesquineries futiles.Dommage
Cordialement
DorianGray
-
Encore de la caricature, c’est assez affligeant.
Heuliez ? « le sursis actuel est du à tous : sauf à elle » LOL
Qui peut croire cela, pourquoi ne pas essayer de vous renseigner avant de lancer ce genre de contre-vérités ?Le chabichou ? La défense du terroir, tout simplement. On pourrait critiquer la façon dont elle a médiatisé l’affaire, se demander si c’est une façon efficace de procéder (je le pense, pour ma part), main NON, on en reste à de pathétiques moqueries entendues et ré entendues.
Pourquoi ne pas parler de la sécurité sociale professionnelle qui permet de se former en gardant sa dignité. De la part de budget participatifs pour les lycée, qui permet aux élèves de monter leur projet en autonomie ? Du lycée Kyoto, premier lycée de l’après-pétrole ?
Mais non, vous ne parlez pas de politique...
ON en reste a des petites mesquineries futiles.Dommage
-
Je rejoins tout à fait votre position mais à vous lire, on croirait que ces quelques lignes ne sont qu’un vulgaire panégyrique insipide. Je me bats justement pour éviter le côté « tous des méchants contre la plus pure ».
Ce que j’ai écrit, c’est mon analyse, sincère, je vous prie de me croire. Il n’a pas d’autres prétention que de décrire les rouages médiatiques qui, à mon sens, décrédibilise la parole politique (qui n’en a pas besoin) avec des préoccupations qui, non contente d’être soit au raz des pâquerettes soit déconnectés de la réalité, n’intéressent pas les gens, ou si peu. IL ne me semble pas avoir vanté la perfection de Royal.Très franchement, au-delà des postures, cela vous a semblé être de la propagande ?
Si oui, mon billet ne doit pas être très intéressant, tout compte faitCordialement
DorianGray -
Tant de points communs entre Royal et Aubry ? Ouvrez les yeux Calmos, ni sur le plan politique, ni sur le plan de la « personnalité » ces deux-là ne se ressemble, y’a pas photos.
Le reste, très franchement...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération