Les commentaires de cyrilcab
-
Ha ??? il a mis du temps à réagir aujourd’hui Topaze... malade peut-être ?
-
@ Isga,
vous jetez des accusations sans apporter LA MOINDRE PREUVE démontrant vos dires, pourriez-vous nous fournir ici, quelques liens étayants vous accusations ? -
@ Isga,
pourriez-vous nous donner UN SEUL LIEN démontrant que François ASSELINEAU serait d’extreme droite SVP ? -
@ Igsa
« Asselineau, comme Beppe Grillo, n’a pas de programme. Il a un blougiboulga qui mélange tout et n’importe quoi, »Ha bon ? donc si je vous comprend bien, le programme du CNR était un « blougiboulga qui mélange tout et n’importe quoi ».Et bien, les résistants communistes encore en vie seraient très heureux de lire qu’ils se sont battu pour ce genre de programme « qui mélange tout et n’importe quoi »... -
Sinon, à part sortir des calomnies gratuites, vous avez des arguments ?
-
Démosphére, il me semble que c’est justement ce que Schweizer voulait dire en parlant de « maitrise de sa politique monétaire »...
Après il est bien entendu que sortir de l’euro sans changer radicalement de politique économique et sociale ne veut rien dire.Tout comme vous le soulignez il faudra également régler le problème de la dette en demandant aux Français ce qu’ils comptent faire des 1400 milliards d’euro d’intérêts que nous avons payé aux marchés privés...Personnellement, je pense que nous devrions déclarer cette dette en « dette odieuse » comme cela s’est déjà fait des dizaines de fois dans l’histoire. -
Inspecteur, vous avez encore beaucoup de choses à apprendre sur la politique de l’UE et des USA
-
Chère Martha, tant de chose à vous répondre...
• « est-ce que c’est intelligent et réaliste de conseiller un tel retour en arrière. »Expliquez-moi en quoi sortir d’une construction politique qui n’a atteint AUCUN des objectifs qu’elle c’était donné serait un « tel retour en arrière ».• « le choix est fait, Il faut donc d’abord essayer de se débrouiller avec »Pourriez-vous me dire quand est-ce que l’on a demandé aux Français s’ils voulaient entrer dans la construction européenne svp ?• « Même Smig et mêmes charges sociales dans toute l’Europe. »Et que diront les pays de l’ex bloc Soviétique (Roumanie, Rep Tchéque, etc...) qui profitent justement du dumping social à l’intérieur de l’UE ? pensez-vous qu’ils seront ok pour rayer d’un trait une de leur source de revenu la plus abondante ?« taxation de tous les produits importés pour rétablir l’égalité des charges pesant sur tous les produits commercialisés. »Ceci est en totale contradiction avec l’article 63 du Traité de Lisbonne qui interdit toute restriction aux mouvements de capitaux entre les pays de l’union, mais aussi entre les états membres et les pays tiers (Inde, Chine, etc..) Il faudrait donc un changement du contenu du traité de Lisbonne avec une acceptation à la l’unanimité....Parlez-en au Anglais, juste pour voir....Manifestement vous n’avez pas visionné les conférences de François Asselineau, ni pris le temps de lire les traités, je ne vous en blâme pas.Allez faire un tour du coté du site de l’upr www.U-P-R.frAmitiés -
D’ailleurs, cette photo est particulièrement explicite. Que viennent faire le Président de la Commission Européenne, et le Président de l’UE dans une réunion du G8 ?
-
« L’Argentine fait chuter Repsol en bourse »
Pour une fois que c’est un pays qui fait chuter le cours d’une multinationale et pas l’inverse....Champagne !!!
-
Oui et sinon avec de vrais arguments ça donne quoi ?
-
@Cool me
« Dans la mesure où il souscrit pleinement à cet antiracisme dogmatique qui tend à priver les peuples européens de leur identité, à gommer leur sentiments d’appartenance en s’opposant à tout ce qui ressemble à la défense de leurs territoires, on se demande quand même pour qui il roule. »Justement, François Asselineau est contre l’UE et démontre dans ses conférences qu’elle est une construction politique racialiste basée sur le choc des civilisations.Cette campagne publicitaire en est le parfait exemple. D’autant qu’étrangement, qu’il y manque nos pires adversaires commerciaux, les USA... -
Et bien, il est clair que vous ne connaissez pas les analyses de François ASSELINEAU.
« Pourquoi il n’y a pas les USA dans cette vidéo ? »Tout simplement parce que l’UE est un souhait des Américains, elle a été poussée et financée par leurs services secret (la chose est officielle, documents déclassifiés à l’appui).Afin d’en savoir plus sur ceux qui dirigent l’UE, je vous conseille vivement de vous renseigner sur la bio de Monsieur Barroso, ex étudiant maoïste qui reçoit une bourse de l’OTAN pour aller étudier à Georgetown en pleine guerre froide entre les USA et l’URSS...« Qu’y a-t-il de scandaleux à dénoncer le DUMPING effréné auquel se livrent la Chine et les autres pays où le prolo est payé trois francs six sous (anciens) de l’heure ? »Et bien ce qu’il y a de scandaleux, c’est justement que ce dumping social est voulu par les traités européens, avec notamment les articles 32 et 63 du TFUE.L’un stipulant que la commission veillait à la promotion du libre échange entre les états et les pays tiers (hors zone UE) afin de favoriser la « compétitivité » des entreprises (art. 32), l’autre interdisant toute restriction de capitaux entre les états membres et les pays tiers (art. 63), permettant ainsi à une entreprise européenne d’ouvrir une unité de production en Chine afin d’améliorer ses bénéfices et d’en rapatrier les dividendes de ses actionnaires (tous installés au Luxembourg, paradis fiscal de l’UE). -
Très bon éclaircissement de votre part.
Effectivement, je m’étais plutôt concentré sur le décryptage des groupes parlementaire, car la lecture de leurs votes est bien plus simple à décrypter.Je ne désirais pas non plus, alourdir cet article. -
Je pense sincèrement que vous attaquez le mauvais problème.
Oui bien sur nous devons faire attention à chaque euro qui sort des caisses de l’état, mais les vrais problèmes viennent des différents textes et traités qui nous régissent et que nous avons refusés quand, pour une fois, nos gouvernants nous ont demandés notre avis.Le MES, le FESF, le Traité de Lisbonne, tous ces textes sont totalement anti peuple et favorise les politiques de coupe dans les budgets, de délocalisations de masse, de baisse des systèmes sociaux, de privatisation à outrance, de maintient des salaires au plus bas, d’allègement de charges pour les entreprises payés par les consommateurs via une hausse de la TVA... -
Et n’oubliez pas le comportement de leurs alliés de fait, le PS
-
Bonjour, Bubu.
A ce jour je n’ai effectivement pas fait de recherche sur la jurisprudence, cependant, je peux appuyer mon argumentaire par plusieurs points.1 • l’observation2 • l’interprétation des textes1) il me parait extrêmement suspect que TOUTES les mesures que l’on est en train de nous préparer ou que l’on a déjà mises en oeuvre collent parfaitement avec les recommandations du Conseil sur les GOPE.Déjà les recommandations de 2003, demandaient à la France une plus grande ouvertures des marchés de l’énergie, une augmentation de l’âge de départ à la retraite, une baisse des charges sur l’assurance maladie (dé-remboursement des médicaments), une stagnation générale des salaires, avec en particulier une fixation des salaires de la fonction publique pour « l’exemple » (sic), des mesures incitant les chômeurs à une retour à l’emploi plus rapide, une plus grand flexibilité des contrats de travail, etc...Alors pourquoi ?En effet, ces mesures ne sont absolument pas populaires, nos gouvernants auraient alors pu s’en affranchir et ce concentrer sur les seules directives, la dette et le budget (60% et 3% du PIB), de façon à respecter les seules mesures contraignantes en la matière.2) Comme je le disais dans mon article, tout est une question d’interprétation.En effet, techniquement vous avez raison, la CJUE diraient, dans le cas que vous présentez, qu’en vertu de l’article 288 du TFUE, une recommandation n’est pas contraignante et débouterait la Commission.Oui mais voila, dans mon exemple, la commission attaquerait sous un autre angle. Elle assignerait l’état en question sur le fait que, par ses agissements, il ne respecte pas son engagement de l’article 4.3 du TUE « Les états membres facilitent l’accomplissement par l’Union de sa mission et s’abstiennent de toute mesure susceptible de mettre en péril la réalisation des objectifs de l’Union »Je vous rappelle que « le conseil européen a comme prérogative de donner les impulsions nécessaires au développement de l’Union et d’en définir les orientations(...) (art. 15.1 du TUE). »Les recommandations sur les GOPE sont donc la direction à prendre en politique économique - d’après le conseil - pour que l’Union puisse se développer.Un état qui n’irait pas dans le sens « recommandé » par le Conseil ne respecterait pas l’article 4.3 du TUE.Bien entendu, tout est dans la nuance, ne pas respecter les recommandations à cause d’une impossibilité passagère est une chose, qui peut être accompagnée bienveillamment par la Commission, y désobéir ouvertement, en est une autre.Action qu’aucun état de l’Union n’a encore entreprise, pour l’instant. -
Je vais sur l’article et je lis, dés la première phrase :
« Face à la crise, le FN tente d’apporter des réponses de repli nationaliste »Donc déjà vous avez tout faux.Cet article est purement anti FN. Alors que le FN lui-même ne propose pas la sortie de l’UE (allez voir directement sur son programme officiel).Et au fait, que dire du Mpep - groupe très à gauche et soutient de Mélenchon pour l’élection présidentielle - qui demandent eux aussi la sortie de l’UE et de l’euro ?Sont-ils de dangereux nationalistes ? -
Je vous assure que le FN ne va pas réagir à grand chose, puisque la source de article est le programme officiel du FN.
-
Les banques centrales créées la monnaie ? comme la FED par exemple ?
0
|
20
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération