• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Paolini



  • Paolini Paolini 18 mars 2014 20:34

    Merci à l’auteur pour ce très intéressant article.
    Pour info on peut noter que ce mécanisme de création monétaire a été décrit dans un livret publié par la Fed de Chicago au début des années ’60 intitulé « Modern Money Mechanics ».
    50 ans et .... rien ; « je commence à avoir un doute ».
    Comme le dit justement l’auteur « Y’a encore du boulot ».



  • Paolini Paolini 22 octobre 2011 11:56

    Merci à Camus pour cet article qui, à mon sens, décrit très bien cette monstrueuse « hydre à sept têtes ».

    Mais comment pourra-t-elle être terrassée, quand on sait qu’elle est sous le contrôle de ces psychopathes mondialistes qui déjà contrôlent et/ou infiltrent la finance mondiale, les médias, l’énergie, les partis politiques,...... ?
    On se sent bien dépourvu.


  • Paolini Paolini 20 octobre 2011 12:17

    @goc

    on emprunte 100 euros ou 1 million d’euros, le cout doit être le même,

    Pas vraiment. Le dossier d’un montage financier pour un projet de PME par ex (équipements, salaires, loyer, stock, estimation du rendement, du développement, ......) représente-t-il le même travaille que celui pour l’achat d’un véhicule ?

    Même si il ne représente pas un pourcentage, le coût du crédit sera relatif à son montant.



  • Paolini Paolini 17 octobre 2011 15:55

    Merci à samuel pour ce très intéressant narticle.

     Quelques réflexions sur ce sujet important :

     - pour avoir une chance de succès, les mesures protectionnistes devront être accompagnées d’une importante (et pédagogique) campagne de communication autour du thème « achetons français ».

     - ces mesures allant à l’encontre des traités de l’OMC et de l’U.E. il sera nécessaire de les re-négocier et/ou de sortir de ces organisations. 

    - les taxes d’importations sont une source importante de financement publique, elles permettent de réduire la pression fiscale. Ces gains aideront à la reprise de la consommation. 

    - plus un pays est grand, plus ces mesures ont une chance de succès. C’est le cas de la France a qui il ne manque que certaines matières premières et des ressources énergétiques.

     - ces taxes d’importations permettent des négotiations de gré-à-gré avec des pays qui possèdent ce qu’il nous est nécessaire d’importer (pour éviter une « guerre des tarifs »).

     Notre beau pays a d’énormes ressources dont la plus précieuse est certainement la nation elle-même, faite de citoyens inventifs, intègres, bosseurs, solidaires.

     Notre position géographique privilégiée nous offre de nombreux avantages et opportunités, de plus nous bénéficiont (en général) d’une très bonne réputation mondiale (ce que j’ai pu constater en résidant plus de 10 ans à l’étranger). On trouve des français dans les « top five » mondiaux de presque tous les domaines (scientifique, culturel, sportif,...).

    Les mesures protectionnistes font parties des actions à entreprendre pour la re-conquête de notre pays, le retour de la création monètaire à une administration indépendante (Banque de France par ex.) est tout aussi vital.



  • Paolini Paolini 11 septembre 2011 16:00

    Avec les intérets, il faut rembourser des sommes qui n’ont pas été perçu et qui, en plus, n’ont pas été créé : donc la seule façon de mettre en circulation les sommes nécessaires au réglement des intérets c’est ........ d’émettre du crédit.



  • Paolini Paolini 11 septembre 2011 15:44

    « .... abolition de l’usure ». Absolument.

    « ......payer ses services autrement »

    Par des frais de fonctionnements, prélevés sur les crédits eux-même et proportionels à ces crédits.

    - prélevés sur les crédits : empruntez 1000 et recevez 950, les 50 sont la rénumération de l’émetteur du crédit.

    Contrairement aux intérets, ces 50 ont bien été créé, mis en circulation et représentent une réelle richesse (le travail de l’émetteur du crédit).

    - proportionel : le financement d’une habitation résidentielle demande moins de travail et moins de crédit que celui de la création d’une entreprise.

    L’émission et la maitrise du crédit (la création monétaire) devraient être « à but non lucratif » tout comme le sont l’éducation, la santé et la culture, et celà pour les même raisons.



  • Paolini Paolini 11 septembre 2011 15:22

    @ Domino,

    parce que ceux dont c’est la fonction de l’arreter sont aussi des traitres.


  • Paolini Paolini 19 août 2011 18:44

    Revenir à une émission état par état est il la solution ?


    Peut-être pa LA solution mais un premier pas indispensable (si par « état » on entend une administration centrale, indépendante et transparente, oeuvrant pour le bien collectif).


  • Paolini Paolini 19 août 2011 17:44

    Il est vrai que peu importe qui détient la création monétaire ; l’important est la motivation qui détermine les décisions. 

    La monnaie créée ne devient « fausse » que si elle n’est pas utilisée pour la création de biens et de services productifs. Si l’état émet du crédit pour financer des infra-structures qui permettent de développer une région, alors l’argent émis a une réelle contre-partie ; de plus, les gains réalisés sous formes de taxes et d’impôts annulent en grande partie les effets inflationnistes de cette création monétaire (dans la mesure où le trésor public est bien cela, le bien collectif, le « compte en banque » de la nation).

    Si ce même état finance une guerre par de la création monétaire, alors une augmentation des prix viendra compenser la baisse du pouvoir d’achat de la devise en question, car ce nouvel argent dilue la valeur de la masse monétaire existante et aucun bien tangible et durable ne correspond à cette monnaie nouvellement créée ; « l’espèrance » de vie des bombes et autres équipements militaires n’étant pas très longue durant un conflit.

    Le problème avec la création monétaire privée est celui des intérets qui, n’étant pas créés lors de l’émission du crédit, ne peuvent être créé que par un nouveau crédit.Cela entraîne tout le système dans une spirale d’emprunts pour payer les intérets des emprunts pour payer les intérets de l’emprunt pour payer .........



  • Paolini Paolini 19 août 2011 11:14

    « La suite dépend de chacun de nous... »

    Absolument, et ce n’est pas forcément très rassurant.


  • Paolini Paolini 18 août 2011 14:54

    si j’avais beaucoup de temps à perdre j’aurais bien répondu à ces lamentables propositions.

    Disons simplement que celui qui ne dénonce pas le perfide article 123 du TFUE roule pour la kleptocratie qui dirige l’UE. 

    Ce monsieur B. propose encore plus d’impôts et de taxes ! Ouaaaaah ! quelle brillante idée !!! Génial ce gars là !!!

    La dette est de plus de 1500 milliards et ce ..... monsieur nous parle des niches fiscales qui nous coûtent 20 milliards !

    Les seuls intérets de la dette sont de plus de 120 millions par jour (ça fait quelques salaires de prof, non ?)

    Assez perdu de temps avec ce ......... monsieur et ses pitoyables inepties.



  • Paolini Paolini 13 août 2011 22:29

    @colza


    j’étais surpris de n’avoir pas avoir encore vu cette info ; le temps de la rédiger et c’était fait ! 
    (le rugby m’a distrait)


  • Paolini Paolini 13 août 2011 22:24

    Révisons nos classiques.

    Convention européenne des Droits de l’Homme

    Article 2

    1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.

    2. La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire.

    pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;

    pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;

    pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.


    Apparemment ce texte est toujours en vigueur.

    De toute façon on va pas les affronter sur ce terrain.

    J’vous dit, il faut faire « L’An 01 ». Ils ne peuvent pas nous arrêter d’arrêter.



  • Paolini Paolini 13 août 2011 11:46

    Appliquer l’article 50 du TFUE et sortir de la zone € sera bien évidement également accompagné par de nombreuses autres mesures. Il est clair que cela ne se fera pas sans difficultés.

    Tout comme la météo, il est sûrement très difficile de prévoir ce qui se passera car il y a de très nombreuses variantes qui fluctuent lors de leurs interactions.

    Les arguments en faveur de l’U.E. me semblent bien faibles:un exemple : ça coûterait cher !!!

    Alors si on roule par erreur dans la direction opposée à celle choisie, on ne fait pas demi-tour car cela va coûter cher en essence. !!! Voilà un argument typique d’économiste !



  • Paolini Paolini 13 août 2011 11:09

    @ PhilVite

    « Grâce à l’Euro cette EU va disparaître. C’est pas une bonne chose ça ? »

    Bien vu ; et en plus on se sera enrichit de cette erreur.



  • Paolini Paolini 13 août 2011 00:20

    merci pour ces liens.



  • Paolini Paolini 13 août 2011 00:09

    @stabiloboss

    « je la remplirai avec de la rage » 

    Ne faites pas ça ; c’est exactement ce qu’ils veulent. Sur ce terrain ils sont les plus forts. Ce genre de « dépression » est probablement un effet secondaire de la pilule rouge.

    Patience, patience, l’important c’est d’être prêt pour faire, juste au bon moment, ce petit battement d’aile de papillon.



  • Paolini Paolini 12 août 2011 23:48

    Ariane a bien raison, le problème c’est de faire passer l’info, ou pluôt les d’infos

    Les participants d’AV ne sont pas mieux que les autres mais simplement ils choisissent d’investir une partie de leur temps dans la lecture, la recherche d’infos, la réflexion.

    Moi j’ai de la chance, j’ai carrément 3 amis plus un frère avec qui parler de cette réalité. C’est royale dans ce désert.

    Pyrathome

    faites-vous référence au « nouveau paradigme » ?



  • Paolini Paolini 12 août 2011 16:53

    Bonjour Chapoutier

    je me pose la question de la validité de l’idée de nationaliser les banques car il me semble que ce ne soit pas une garantie contre les abus.

    Je crois que dans cette affaire il y a deux points importants : le volume de l’inflation monétaire et les intérets.

    Or, les politiques ont eux aussi un intéret personnel à une trop grande inflation monétaire:c’est un impôt déguisé.

    Financer les dépenses de l’état par de l’inflation monétaire permet de masquer cet impôt.

    Si une banque, même nationalisée, prète avec intérets, il se crée la même spirale, cette course à de l’argent qui n’existe pas. La grande différence étant que les intérèts reviendraient alors dans le trésor publique, mais il s’agirait quand même d’un impôt.

    Pour finir, un banquier honète (oxymore ?) fournit un vrai travail lors de l’établissement d’un crédit et la concurrence permet, la plus part du temps, de garantir la qualité des biens et services ce qui n’est pas le cas d’un monopole.



  • Paolini Paolini 12 août 2011 16:18

    Oui, tout à fait ; c’est juste que comme elle plus récente je pense qu’elle est d’autant plus d’actualité.