• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de mayla



  • mayla 11 janvier 2013 18:29

    Tout se passe et se décide à Brussel, tout au moins en apparence et pour le monde des affaires, les gouvernants et administrations n’en sont que les applicants appliqués à conserver leurs postes respectifs c’est à dire d’une part leurs électeurs et leurs émoluments. tous grands comédiens et pions plus ou moins efficaces dans le jeu des dirigeants mondiaux qui eux se réunissent ailleurs dans l’invisibilité et répartissent les cartes



  • mayla 11 janvier 2013 16:31

    Ca part de bons sentiments mais ça ne peut être qu’un gag smiley ou un voeu pieux, c’est encore la période




  • mayla 9 décembre 2012 20:31

    Anthropophagique ??! En êtes vous bien certain Christian




  • mayla 8 décembre 2012 20:51

    Vous voulez bien être plus clair Robin Desbois ? 
    Que voulez vous dire au juste avec Mayla Un particulier...



  • mayla 8 décembre 2012 20:10

    Votre video A dada vous signe fort bien Monsieur Tarrier...la vieillesse vous taraude donc à ce point ?



  • mayla 8 décembre 2012 19:26

    Et oui ! c’est la réalité...Cet homme fait travailler beaucoup de monde...du panseur à l’électricien en passant par les fournisseurs et gestionnaires de spectacle organisateur de voyage restaurateur etc
    Est-ce votre cas ?



  • mayla 8 décembre 2012 17:26

    Christian, vous vous attachez à la forme que ce soit un nom de scène ou un nom propre quelle importance, mais aussi pourquoi attaquer une personne parce que son nom vous déplaît ?
    Je suis, ne vous en déplaise éperon d’argent et il y a peu faisait encore de la voltige, j’ai également pratiqué le polo, ainsi vous comprendrez peut-être mieux que je sois très récalcitrante à certains points de vue.mais également imperméable à des considérations qui veulent comparer la monte à cheval avec la monte en moto ; parce que sur les cycles et voitures vous serez d’accord qu’il y a beaucoup plus de cow boys pétaradant leur suffisance que de fusion avec leur monture. 



  • mayla 8 décembre 2012 17:10

    Bonsoir Fergus,
    Je ne redirais pas le contraire de ce que j’ai écris en premier :
    Une cause = un effet. 

    Ainsi, vous ne pouvez nier que Bartabas et ses amis se sont comportés comme des voyous dans le bureau d’Albanel.

    Les amis de Bartabas ? j’ai du visionner une vidéo tronquée...

    Vous dîtes préférer les chevaux libres mais moi aussi j’aime le cheval libre mais j’aime aussi travailler avec et le cheval aime ça !
    Peut-être beaucoup de personnes s’imaginent que monter à cheval lui apprendre comme vous dîtes des positions « contre-nature » c’est le réduire en esclavage, la encore il y a différentes possibilités et vous ne faites que dénoncer la plus vile hélas ; mais il y a les autres comme le dis si bien Easy 
    Le cheval dans la nature est un gibier et comme tel si on souhaite obtenir de lui (pour son plaisir n’en doutez pas) le meilleur il est nécessaire de l’apprivoiser de lui donner confiance de s’en faire aimer.
    Pour ce qui concerne Bartabas qui est un homme d’expérience et de terrain tout comme Alexis Gruss (de mes amis) on ne force pas un cheval, c’est inconcevable et si le fouet est utilisé c’est pour le son qu’il émet et n’est jamais destiné à l’animal. 
    Vous parlez d’esclavage mais pensez vous qu’un cheval malheureux ou stressé saurait effectuer seul sur une piste ce que tout le monde peut admirer ?
    Avez vous remarqué le port de ces animaux ? le lustre de leur pelage ? leur morphologie ?
    Tout cela demande outre le travail, plus exactement la collaboration, une autre entente à laquelle tout animal est sensible : les soins qu’on lui prodigue,les paroles qu’on lui adresse, les sentiments qu’on éprouve pour lui...Et lorsqu’il s’agit d’écuries c’est à dire de plusieurs chevaux amenés à travailler ensemble, connaître chacun d’eux en particulier, savoir comment les ajuster entr’eux parce que les chevaux être très sensibles sont également jaloux et dominateurs ent’eux et les coups de sabots ou les morsures ou mordillements seraient vite là s’il n’y avait pas en même temps une main de fer...un dominant en la personne du dresseur.Il y a dresseur et dresseur ; c’est un terme qui est quelque peu péjoratif, je ne l’aime pas, pour les chiens on emploie le terme « éducateur ».

    Pour ce qui est de la corrida et tout ce qui a trait aux jeux torins je réprouve absolument tout comme la chasse quelque soit le gibier.



  • mayla 8 décembre 2012 14:21

    Merci Eric.



  • mayla 8 décembre 2012 14:18

    Pour ce qui concerne la niaiserie Christian Labrune vous paraissez doué.
    Vous vous en prenez à un nom de scène sans en connaître la raison et sans avoir vu aucun spectacle de « l’accusé » !!
    Serait-ce parce que vous avez du être mis à mal à cause de votre propre nom ?



  • mayla 8 décembre 2012 14:12

    Merci Easy pour ce message.que vous avez su écrire posément avec grande lucidité, et certainement calmement, chose que je n’ai pas pu faire étant touchée personnellement.par cet article.. 



  • mayla 8 décembre 2012 14:06

    J’oubliais ce qui pourtant m’a choquée la première fois que j’ai vu cette vidéo c’est la mise en accusation et le ton hystérique de cette jeune femme, incapable de laisser celui qu’elle interpelle répondre calmement...Des accusations proférérées de cette façon amenaient inéluctablement une réaction, adaptée. mais bien évidemment, le vulgaire ce n’est que l’accusé !
    Alors même que l’accusé avoue ne pas comprendre ses réactions, tout au moins ce qu’il ressent
    combien auraient ce courage ? hormis ceux qui aiment se situer par la provocation..
    L’outrance est toujours appréciée mais reflète bien la faiblesse de ceux qui l’utilisent, incapables de trouver des justificatifs probants à leurs insuffisances caractérielles.
    Ceci je le dis en général..
    Combien parmi ceux qui jugent aussi facilement connaissent la vie des gens du voyage ?
    Ont-t"ils déjà assisté à des répétitions ? nourris, changé et soigné les animaux ?
    Lorsque vous aurez fait un stage d’un an dans les conditions réelles vous aurez le droit d’en parler !



  • mayla 8 décembre 2012 13:51

    Vos appréciations quant aux spectacles et au travail de Bartabas sont totalement erronées et sans beaucoup de rapport.avec la réalité ; ça frise la diffamation.
    Ce sont vraiment des ’appréciations stupides et d’un extrêmisme crade.
    J’en connais d’autres qui il n’y a pas si longtemps tout en pleurant sur la condition animale était omnivore !!!
    Alors avant de jeter l’opprobre sur ce que vous ne connaissez que par médias interposés commencez donc par faire face à votre propre passé



  • mayla 5 décembre 2012 19:49

    Je vous remercie pour votre appréciation Gavroche...
    Dans ma famille il y a eu quelques chasseurs, c’était pour nourrir, et les armes pour se défendre.
    Il en est resté actuellement des passionnés pour les belles armes, à feu ou blanches. avec beaucoup de houles, cette passion n’étant pas partagée par tous.mais plus aucun chasseur, sauf ceux d’images.
    Mon père, baroudeur austère, rustique pas commode était un tireur hors pair, il était également passionné par toute la faune et les loups en particulier.
    Le respect qu’il vouait à toute créature animale il l’avait également pour le végétal et il était hors de question de cueillir une branche de lilas ou une rose.
    Les jardins étaient truffés de cartons/cibles mais jamais aucun n’a été posé sur un arbre.



  • mayla 5 décembre 2012 13:12

    Chasser ne saurait plus être à notre époque un loisir, mais seulement un besoin alimentaire...
    Est-ce le cas ?
    Bien sûr il est préférable de faire des balades en plein air et par tous les temps ; ça entretient la santé et le contact avec la nature est bien préférable à ceux de la télévision ou du PC.
    Les gens des villes et leurs enfants en tirent les plus grands profits mais est-t’il nécessaire d’être accompagnés de fusils et de s’en servir ?
    Le fusil activateur de testostérone qui n’est d’ailleurs pas l’apanage de l’homme ?
    Montée d’adrénaline ?
    Se revivifier au contact de la Nature en y apportant la mort est un réel paradoxe. !
     

    La situation du sanglier est un exemple révélateur du caractère mensonger et hypocrite de l’argumentation des chasseurs qui déclarent « réguler » la faune et de leur prétendue « gestion » des animaux sauvages. Elle montre également la capacité du lobby à exploiter la méconnaissance de la faune et des pratiques des chasseurs ainsi que la peur (de l’envahissement, des collisions routières, etc.) des Français pour introduire dans les esprits que la chasse serait « un mal nécessaire », à défaut d’avoir réussi à la faire passer pour une activité sympathique
    Alors qu’ils ont eux-mêmes organisé le développement des populations de sangliers (notamment par de nombreux lâchers) et qu’ils maintiennent actuellement de fortes densités en les nourrissant/agrainant, alors qu’ils sont à l’origine de la recrudescence des collisions routières en période de chasse, etc., les chasseurs osent se présenter comme des sauveurs, prétendant jouer un rôle d’intérêt général ; une véritable imposture qui s’apparente à celle du pompier pyromane. 
    Par ailleurs, ils ne paraissent guère embarrassés en justifiant l’ensemble de la chasse avec l’exemple fallacieux du sanglier, alors que sur 80 animaux tués par les chasseurs, seul 1 est un sanglier. 
    Comble de l’hypocrisie, leurs motivations pour chasser cette espèce ne relèvent aucunement des arguments qu’ils avancent, la chasse étant un loisir, une activité pratiquée uniquement à des fins ludiques. 
    Il est temps que cela cesse. La chasse n’a plus sa place dans notre société qui souhaite faire partager les valeurs du respect de la vie, de la nécessité de respecter les milieux naturels et leur biodiversité.
    La chasse peut et doit disparaître, même pour le cas du sanglier, afin d’être remplacée par une instance départementale qui permettra d’établir, dans une approche pacifique d’accommodation des espaces naturels et de la faune, les conditions d’une harmonie entre la vie moderne et les espaces naturels et être le carrefour d’une représentation équilibrée des intérêts de l’ensemble de la population.
    Ne passons pas non plus sous silence l’effet de compensation qui semble bien régir toutes les espèces qui engendrent davantage d’individus afin de compenser les pertes qui les mettent en état de stress.
    (C’est peut-être bien le même effet de compensation qui est à l’oeuvre dans l’espèce humaine..Le stress permanent engendré par les guerres, les famines, les épidémies qui ont jalonnés son parcours, mais c’est un autre débat...)


  • mayla 5 décembre 2012 12:13

    Certain préfet du Var a pris un décret, le 04 avril 2012 mais les autres ?
    http://jfo.perso.infonie.fr/agrainage%20du%20sanglier.htm



  • mayla 5 décembre 2012 12:09

    Les populations de sangliers et de gibiers ont augmentés parce qu’ils sont nourris ! :->



  • mayla 20 novembre 2012 20:26

    Un des problèmes actuel est justement l’abus de protéïnes qu’elles soient animales ou végétales et malgré certaines allégations officielles, il n’y a aucune différence entr’elles.
    Ce qui pose un problème d’ordre biologique c’est que l’homme est conçu pour fabriquer ses propres proteïnes à partir de son colon or il utilise des protéïnes usées, celles de la chair animale. De plus il fait cuire une chair qui loin d’être vivante puisque l’animal étant mort la force vitale qui l’habitait diminue extrêmement rapidement. La viande rouge ou de veau à moins d’être mangée crue et l’animal venant d’être juste abattu est dénuée de toute énergie, il me semble que les carcasses restent plusieurs jours afin d’être attendrie. bonne à manger..en clair elle subit depuis l’abattage de l’animal le phénomène de décomposition.
    Plutôt que carnivores il vaudrait mieux dire charognards (ce n’est pas péjoratif ...)
    Ce n’est pas le cas avec la verdure et les fruits crus.
    Les fruits sont une finalité, ils ne sont pas indispensables à la vie de la plante ou de l’arbre.



  • mayla 20 novembre 2012 20:00

    Foufouille, ce que vous dîtes est en partie exact, chaque espèce a effectivement un régime alimentaire qui lui est spécifique.à l’origine. cette spécificité a fait que les diastases (enzymes) qui sont à l’oeuvre chez un herbivore ne sont pas du tout les mêmes que chez un animal carnivore. Aucune digestion ne peut s’effectuer sans elles. et la façon dont elles procèdent sont différentes vis à vis des végataux ou de la chair (et os également).
    l’être humain est biologiquement un animal qui est soumis à cette règle. Il ne peut sans dommage pour son organisme solliciter à la fois les enzymes spécifiques aux végétaux et ceux spécifiques à la viande.
    Le moteur biologique de l’être humain est le sucre, le fructose plus exactement naturel, cru. parce que immédiatement absorbé par l’organisme et disponible avec un minimum de dépense énergétique.
    Au fil des millénaires et pour des raisons de survie, adaptation aux différents climats et pénurie saisonnière de fruits, l’homme a été amené à devoir calmer sa faim avec ce qu’il trouvait à se mettre sous la dent, pour calmer sa faim ; il y a toutes les chances pour que ces adaptations aient fait de très nombreuses victimes et engendré des troubles aiguës et par suite de nombreuses pathologiques transmissibles.
    C’est le fait de ces erreurs répétées sur des générations. et qui sont à l’origine de notre dégénérescence actuelle.ainsi que des pathologies morbides chez de nombreux bébés.