Les commentaires de Petrus Amritam Romanus

Un immense parti ou plutôt un immense... imparti ?

La question ne pourrait-t-elle pas être, précisément, de prendre conscience qu’il y aurait autre chose, une (autre) Vue - qui ne serait pas rien - au-delà de la pensée limitée - et donc illusoire - des partis pris se chamaillant les uns contre les autres jusqu’à... leur mort à tous ?

Si le mort n’existe pas, si la morte n’existe pas... la mort existe-t-elle ?

L’initiative « démocratie réelle » est tout sauf un emplâtre sur une jambe de bois.

Les candidats semblent en effet être les seuls à avoir presque parfaitement compris leur rôle de représentation.

Par l’exercice du mandat qu’ils proposent, ils annuleraient complètement toute la perversité imputée au système alors qu’elle ne réside que dans l’esprit et l’usage qu’en ont et qu’en font les uns (électeurs et abstentionnistes) aussi bien que les autres (candidats et députés)...

La vérité aurait-elle donc à être forcée ?

N’est-elle pas d’elle-même simplement, éternellement ?

L’expression 2 + 2 = 4 ne repose-t-elle pas sur les définitions sous-jacentes de 2, 4, + et = ?

« L’homme est la mesure de toute chose » 

Ce qui distingue l’esclave du salarié, c’est la liberté du second de pouvoir se risquer à changer de propriétaire.

Bis : chacun parle toujours pour soi 

"Car c’est la tout ton argumentaire...  :

... ringard, pitoyable, lamentable, risible, etc, etc."

Par el cogno (---.---.33.219) 12 mai 21:47 :

"Mais pour le coup, il a raison, il y a ici un tel nombre d’illuminés de toute sorte, qui profèrent de telles outrances en toute impunité que s’en est tout simplement décourageant pour quiconque doté d’un peu de raison."

L’attention est demandée de ne pas confondre l’article final du point avec le point final de l’article. 

Qu’en savez-vous donc ?

Seriez-vous le distributeur officiel du diplôme de nazi pour l’affirmer ?

N’ayons pas peur des mots, en effet, quelle bombe atomique, comme vous dîtes !

Le point, nouvelle puissance nucléaire, gare à nos fesses 

Oui, comme indiqué, « vous parlez de vous » 

Le mépris exprimé n’est jamais que la projection de l’idée que se fait de lui-même l’esprit limité qui le conçoit 

Ah, ah, ah !

Oui, je n’adhère en effet à aucun parti pris définitif.

Je me moque donc de savoir que l’association politisée soit étiquetée de gauche, de droite, du dessus, du dessous, du devant ou... du derrière...

De surcroît, l’étiquette est souvent contradictoire, que ce soit d’ailleurs celui qui est qui se la mette ou si que ce soit celui qui se revendique ne pas en être qui la lui mette...

Par exemple à propose de l’auto-proclamée « ligue des droits de l’homme » de cujus, je n’adhère pas davantage à l’idée qu’elle s’est mise de représenter les droits de l’homme qu’à l’idée qu’elle soit de gôche, comme vous la lui mettez.

Quand le dernier dualiste, ayant ainsi mis fin à sa souffrante contradiction, aura cessé de se mettre des étiquettes à ce qu’il croyait être et d’en coller à ce qu’il rejetait, le jugement dernier (dernier collage d’étiquettes) aura ainsi été accompli.

La représentocratie

« L’idée cachée sous ce mot représentant du peuple, de physionomie si démocratique, contient en germe le despotisme le plus effréné. »

La Représentocratie, Paul Brandat (Paul-Émile-Marie Réveillère)

Ce que je trouve particulièrement fallacieux dans les représentocraties, c’est qu’elles se prétendent des démocraties.

Démocratie représentative n’est pas démocratie, c’est représentocratie.

Le jour où le référendum d’initiative populaire sera inscrit et la représentation élargie (par exemple les conseillers municipaux au nombre de 500 000 pourraient aisément voter les lois par internet ou depuis un terminal en mairie) le terme sera moins choquant. Mais en attendant... nous pouvons toujours attendre...

En quoi, pour une commune, cesser de financer une association politisée serait-il un dérapage ?

Ne serait-ce pas plutôt le financement d’une association politisée qui le serait ?