Anonymous : une nouvelle forme d’action citoyenne ?
Sans doute, une partie d’entre vous a entendu parler de ce groupe anonyme qui a décidé de s’en prendre à la scientologie. Ce cas est intéressant à plusieurs égards. D’une part, son mode d’organisation - anonymat, anarchie - en font un cas à part. D’autre part, il a connu une réorientation majeure extrêmement rapide qui mérite d’être explicitée. Finalement, on peut se demander s’il s’agit bien là d’un nouveau mode d’action citoyenne, au-delà des apparences.
Le déroulement des événements
L’histoire débute par la publication de la biographie non-autorisée de Tom Cruise par Andrew Morton. Pour appuyer certaines affirmations contenues dans le livre, une vidéo de propagande de la scientologie apparaît sur internet, à la mi-janvier, dans laquelle Tom Cruise est longuement interviewé. La scientologie tente de faire disparaître cette vidéo [1]. L’argument invoqué est que cette vidéo est protégée par le droit du copyright.
En réaction, une vidéo apparaît dans laquelle Anonymous déclare vouloir détruire la scientologie et l’expulser d’internet [2]. La forme attire tout de suite l’attention : voix déformée, images de nuages dans le ciel. Les actions envisagées sont décrites sous le nom de code « Projet Chanology » [3].
De fait, de nombreuses actions sont entreprises contre les sites de la scientologie, atteints par des « distributed denial of service » (DDOS) qui encombrent les connexions et, de fait, interdisent ou au moins freinent l’accès à ces sites. Les principaux sites sont alors déplacés sur des serveurs protégés contre ce genre d’attaque. La scientologie réplique en traitant Anonymous de groupe terroriste, en affirmant que cela lui fait de la publicité gratuite, voire même en diffusant une vidéo d’avertissement [4]. D’autres actions sont envisagées, comme l’envoi répété de fax noirs pour épuiser l’encre ou la commande massive de pizzas au nom des centres locaux de la scientologie.
Quelques cas d’actions directes contre des scientologues, voire de pékins, ont été rapportés. Différents médias parlent de ce sujet, notamment aux Etats-Unis [5]. Cela a entraîné une vidéo d’Anonymous spécifiquement adressée aux médias [6].
Ces actions finissent par inquiéter des critiques historiques de la scientologie, tel Mark Bunker [7] et Andreas Heldal-Lund [8], qui pensent que la liberté d’expression doit prévaloir et qui craignent que ces actions, notamment celles qui sont illégales, puissent porter préjudice à tout le mouvement.
Leur message est entendu. Un second message d’Anonymous, identique dans la forme, tente de modifier l’image qui en est donnée [9]. Notamment, il nie être un groupe composé uniquement de hackers, mais affirme qu’il regroupe des gens venant de tous les horizons. Plus important, il demande à ce que des manifestations aient lieu devant tous les locaux de la scientologie le 10 février, date anniversaire de Lisa McPherson [10]. Un code de conduite pour les manifestants est mis en ligne [11].
Il s’agit-là d’un virage sérieux sur le mode d’action recommandé. De fait, de nombreuses manifestations ont lieu dans de nombreuses villes des pays anglo-saxons [12], mais aussi à Paris [13] et Bruxelles [14] notamment. A cette occasion, on voit fleurir de nombreux masques Guy Fawkes, rendu célèbre par le film V for Vendetta, au point que cet emblème risque de remplacer celui d’origine, à savoir un costume trois-pièces sans tête, même si de nombreux manifestants en portaient un. Moins cher, plus facile à obtenir, le masque véhicule un message plus spécifique explicité dans le film : une révolution démocratique et pacifique contre un Etat totalitaire. De plus, il protège mieux (anonymat) contre les contre-mesures que la scientologie utilise habituellement envers ses critiques (harassement, procès, etc.).
Ces manifestations ont à chaque fois rassemblé plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de personnes. Il s’agit d’une montée en puissance significative si on la compare avec celles tenues par le passé par quelques individus [16].
Des manifestations sont prévues à nouveau le 15 mars, jour anniversaire de L. Ron Hubbard, fondateur de la scientologie.
Analyse
Cet épisode fait partie de la longue bataille que la scientologie mène contre internet [15], qui est souvent décrit comme le « Vietnam de la scientologie ». Il diffère cependant sur certains aspects développés ci-dessous.
Jusque-là, internet a été utilisé par des critiques isolés qui ont utilisé la puissance d’internet pour diffuser leurs informations sur la scientologie. Beaucoup l’ont fait sous leur propre nom et la plupart ont eu maille à partir avec la scientologie. Ceci explique en partie le caractère collectif et anonyme de la présente action.
L’origine du mouvement se trouve certainement dans le milieu des hackers, comme le démontre le choix des termes employés, qui sont souvent incompréhensibles pour le commun des mortels. Par contre, il est vraisemblable que d’autres personnes se joignent maintenant aux manifestations.
Le virage brutal pris par le mouvement est à la fois surprenant et compréhensible. Surprenant, car il a été effectué rapidement et, semble-t-il, sans rupture. Compréhensible, car les craintes exprimées par les critiques « historiques » sont réelles. On est ainsi passé d’un mode d’action de hacker - élitiste, virtuel et parfois illégal - à un mode de manifestation pacifique, populaire et légal. Le code de conduite est sans doute un modèle du genre.
La rapidité semble être un facteur-clé. L’ensemble des événements décrits s’est déroulé en un mois. La brièveté des délais, notamment pour l’organisation des manifestations, n’a pas semblé poser trop de problèmes.
L’anonymat constitue une vraie nouveauté, du moins au niveau collectif. Cela ne va pas sans poser quelques problèmes d’identification. Certaines vidéos sont très vraisemblablement de l’intoxication.
En résumé, ce mouvement, qui a débuté en portant de nombreux stigmates de l’idéologie libertaire d’internet, semble maintenant se tourner vers des modes d’action beaucoup plus classiques. Cependant, il paraît vraisemblable que ce mouvement conservera quelques-unes des caractéristiques liées à son origine, telles l’absence de leaders identifiables et le recours systématique à des vidéos sur internet.
L’avenir dira si Anonymous aura un impact perceptible sur la scientologie. Il dira aussi si ce genre d’action se reproduira pour d’autres causes.
[1] Cette vidéo est encore visible sur http://gawker.com/5002269, qui refuse de la retirer au titre du droit d’informer. Il s’agit d’un extrait représentatif d’une vidéo servant à justifier la remise d’une médaille à Tom Cruise. Sauf erreur, la vidéo complète n’est plus accessible sur internet, mais l’auteur en détient une copie.
[2] Par exemple le 21.01.08 sur http://www.youtube.com/watch?v=JCbKv9yiLiQ. Une vidéo en français le 26.01.08 : http://www.youtube.com/watch?v=1wNdGOWotoo.
[3] Voir par exemple http://www.encyclopediadramatica.com/Project_chanology et http://www.youtube.com/profile_videos?user=CHANOLOGYPROJECT.
[4] http://www.youtube.com/watch?v=OOXx2p12x4o. L’origine ne peut être garantie.
[5] Par exemple NBC le 24.01.08 : http://www.youtube.com/watch?v=QiiKM34sIQA et http://www.youtube.com/watch?v=LRBBsB6FgZ0.
[6] http://www.youtube.com/watch?v=-3ujR3DJ308.
[7] http://xenutv.wordpress.com/2008/01/27/my-message-to-anonymous.
[8] http://www.xenu.net/news/20080122-OC_pressrelease.html.
[9] Par exemple le 10.02.08 sur http://www.youtube.com/watch?v=YrkchXCzY70.
[10] http://www.lisamcpherson.org.
[11] Par exemple le 01.02.10 sur http://www.youtube.com/watch?v=-063clxiB8I.
[12] Une bonne synthèse : http://xenutv.wordpress.com/2008/02/14/the-road-to-february-10th.
[13] http://www.youtube.com/watch?v=MvlNue4gLqs.
[14] http://www.youtube.com/watch?v=TawIiSGoWvU.
[15] http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_versus_the_Internet.
[16] Voir par exemple http://www.xenutv.com/pickets.
33 réactions à cet article
-
Je n’aime pas la scientologie. Je n’aime pas les DoS non plus. Je ne vois pas en quoi c’est une "action citoyenne".
-
A la base, rien à voir avec une action citoyenne. Les couillons de 4chan ont décidé de se marrer suite à un des multiples trolls journaliers sur b/. Et comme d’habitude, des gogos ont suivi et du délire de réclamer des "raids" pour faire "chier le(s) nabot(s)" (certains 4channers agrémentaient dans les premiers temps de ce mouvement toutes leurs interventions par des photos de T. Cruise et du cas S.) c’en est passé à un projet qui rappelle le nom de l’origine, mais c’est probablement tout,et dans lequel pas mal de membres ont l’air persuadés qu’ils font bien une action citoyenne. Mouarf. Bah, je veux bien faire chier les nabots, surtout les nabots obscurantistes, donc je vais pas les décourager. Et en plus j’aime pas Hoarwd, il ridiculise la SF avec ses bouses.
Il serait intéressant de voir la proportion de newbs de gaia-online dans les troupes du projet chanology.
-
Ce sont plus que des couillons, moi j’hesite pas a dire que ce sont des connards, a harceler des personnes psychologiquement fragile, sans trop d’ailleurs se rendre compte des degats qu’ils peuvent provoquer. Seulement, leur niveau de nocivite est incomparable avec celui de la scientologie donc... au fond pourquoi pas ?
Sans soutenir cette action, je dois admettre qu’elle ne me deplait pas. Surtout si les DoS semblent faire parti du passe et qu’ils restent sur un terrain strictement legal.
-
Je pense que tu exagères grandement l’impact de 4chan au niveau du nombre de personnes affectées (encore qu’ils aiment bien se gargariser là-bas). Ce site est un remake, en pire (et pourtant ça paraissait bien difficile au départ) de 2ch, mais il est bien moins populaire malgré sa langue (anglais vs japonais pour l’original). Pour celui-là, et au niveau jap uniquement, d’accord, on commence à pouvoir comparer son effet à celui d’une secte moyenne.
Après, au niveau humanité, le b/tard moyen oscille entre l’ordure (il ne fait que puer) et le déchet radioactif (en plus il contamine). Ça, tout à fait d’accord.
-
Toute action anonyme est infâme.|
PJCA
-
Face a une organisation criminelle internationale disposant de sa propre armee, qui a detruit la vie, au propre comme au figure, de tres nombreux opposants, et qui reagit tres violemment meme face a des attaques minimes.... Et bien je comprend, et meme je recommande, l’anonymat a ceux qui participe a une campagne qui a le potentiel de faire beaucoup de degats.
Et mefiez vous des jugement definitifs et universels tel que celui que vous venez dexprimer, c’est la marque d’un esprit petri de certitudes.
-
Permettez moi ici de vous signaler que les articles qu’a écrit ici même Mr DUGUE depuis des mois et des mois ressemblent à un discours scientologie.
C’est mon analyse personnelle en lisant bien et en comparant avec les livres de scientologie
Suis je le seul ici à avoir fait ce constat ?
Je lance le débat
-
Et sinon ca va bien dans ta tete ?
Avant de lancer ce genre de chasse aux sorcieres, demande toi si cet article peut, d’une facon ou d’une autre, etre favorable a l’eglise de scientologie. En utilisant des technologies de pointes tel que tes yeux, tu pourras te rendre compte que cet article va a l’encontre des interets de la CoS.
Je clos le debat.
-
Erratum : Toutes mes excuses a l’auteur du commentaire initial, il ne faisait pas reference a l’auteur de cet article. A ma decharge, les discussions sur ce sujet tournent souvent a la chasse aux sorcieres, avec de veritable scientologues qui accusent d’autres non-scientologue de l’etre, des trolls en tout genre qui ajoutent au bordel ambiant et... au bout d’un moment on peut y perdre ses nerfs. D’autant plus face a quelqu’un d’aussi genereux sur les soulignes et gras, des abus typographique assez desagreable a lire.
-
je sais que je rique d’être un peu hors sujet, mais j’aimerais bien savoir ce qu’est devenue la loi anti-secte votée en 2000 ?
Le 22 juin 2000, les députés français ont voté à l’unanimité une loi permettant de dissoudre des groupes tels que des sectes si ils ont été condamnés plusieurs fois. De plus, cette loi légalise le délit de manipulation mentale.Alors, qu’est-ce qu’on attend pour simplement appliquer la loi ?
-
Le problème est que la scientologie a de nombreux soutien en France, rappellons par exemple la rencontre entre Tom Cruise et un certain Nicolas.
C’est un lobby tres puissant qui a tout de même reussi le tour de force de se faire admettre en tant que religion en Espagne et je crains fort que les lois européennes ne nous obligent à faire de même en France à terme. Là on aura une bonne raison de râler en bon français que nous sommes. J’espère me tromper !
-
on attend simplement que le président arrête de fricoter avec l’église de Scientologie...
-
Et surtout, à mon avis, les directives européennes sur ce sujet...
-
Tout comme le commentaire precedant, je pense que c’est au niveau de l’U.E. qu’il faut chercher une reponse legale : moins pris dans la course a la popularite, dans l’instant, dans le moment mais avec des debats plus calmes, lents, et voyant plus loin, l’U.E. est l’organse le plus efficace que l’on ait a notre disposition pour lutter contre les sectes.
-
La loi anti-secte est completement illegale.Pourquoi ? la constitution defend la liberté de croyance,la liberté de religion,la liberté de conscience,l’autorisation de pratiquer le culte.Pourquoi ces libertés sont elles inscrites dans la constitution d’aprés vous ?Regardez autour de vous,en europe,en afrique.Dés qu’il y a intolerance,il s’ensuis le chaos et le désordre.Massacre organisé (39/45 Hitler).Regarder les infos et réflechissez.Qui est assez sage pour dire :cette croyance est correct mais celle ci ne l’est pas.Laissez les croyances des uns et des autres tranquille,et le monde ne s’en portera que mieux.Vous devriez vous demander pourquoi certains groupes cherche infatigablement a détruire les croyances religieuses.Il ne veullent peut-étre pas de progrés spirituel.L.’homme pourrait comprendre certaine chose et étre beaucoup moins manipulable.Par exemple,dés que l’on parle de sectes on pense a L’ordre du blabla et ensuite on met toutes les minotités religieuses dans le meme sac.Comme c’est pratique !Plus besoin de regarder,ou de réfléchir par soi meme,Il suffit d’ un cri et la foule se léve point en l’air scandant "à mort ,à mort".A force d’écouter les mensonges nazzis sur les juifs sans les remettres en question,une majorité d’allemand ont laisser se commettre les pires atrocités contre leur fréres humains.Allons nous faire les memes erreurs et nous laisser manipuler par une poignée d’incompétent .Vous avez,en tant qu’humain,la responsabilité de vous informer honnétement sur les activités des groupes auquel vous voullez nuire.
-
Bonjour. Tout cela est bel et bon, les grands principes et tout ça.
Le problème avec la scientologie, c’est qu’il y a une seule chose de gratuite : le test de personnalité que vous faites à l’entrée.
Tout le reste, TOUT le reste est PAYANT. et très cher.
De plus en plus cher comme on avance dans la hiérarchie.
Sans parler des méthodes rustiques que la secte utilise contre ses opposants et surtout contre ses propres membres, qui sont au fond les premières victimes.
Ce n’est pas une religion mais une entreprise commerciale à objectif totalitaire.
-
Certains ont le courage de témoigner à visage non couvert.
Parce qu’elle a dénoncé il y a 40 ans les méthodes de la secte (The Scandal of Scientology - http://www.cs.cmu.edu/ dst/Library/Shelf/cooper/sos.html ) , Paulette Cooper a vécu un véritable enfer et échappé de peu à la mort. Cette journaliste livre aujourd’hui son témoignage ahurissant : http://www.agoravox.com/article.php3?id_article=7675 .
-
et la secte des banquiers :)
-
En dehors du troll sur les banquier (merci, c’est toujours sympa de se faire taper dessus sans raison), oui, toutes les religions sont des sectes. Et ce n’est pas polemique de dire ca, c’est la definition meme d’une religion d’apres n’importe quel dictionnaire.
En dehors de l’aspect linguistique, j’ai par contre du mal a voir la pertinence de la remarque.
-
Etrange ce projet anonymous... En fait, 15 personnes ont manifesté en France et une vingtaine en Belgique. On est loin des résultats annoncés. De plus l’aspect blagues d’écoliers qui tournent mal est un peu pathétique. J’ai comme l’impression que trois tondus essayent de faire beaucoup de bruit sur un projet qui n’arrive à intéresser personne.
-
Environ 8800 personnes au niveau mondial selon les rapports des média un peu partout dans le monde. Objectif raté (il fallait dépasser 9000, cf DBZ, ça vous pose un peu le sérieux et le niveau).
-
Un peu mytho les chiffres ! A Paris il y avait moins de 15 personnes, et effectivement à Bruxelles la presse relayait à peu près 20 personnes. Il semble que Coudjouac soit dans le vrai, beaucoup de bruit pour rien...
-
En même temps le but d’Anonymous si tant est qu’il(s) en ait un c’est de se marrer, le fameux lulz d’ado attardé caché derrière le masque vénitien.
Si on peut faire mal à un mouvement délétère tant mieux. Et franchement arriver à faire bouger une vingtaine de nerd de leur écran en France c’est un exploit ! Alors qu’il n’y a aucune couverture médiatique et que l’imageboard ainsi que les forum d’origine sont en anglais.
Sic transit...
-
Vous dites : "Je ne crois pas que Nicolas Sarkozy « fricote » avec la scientologie. Je crois qu’il est assez proche de la position étatsunienne, qui est une forme de libéralisme religieux."
J’ai mes doutes sur ses motivations. Sarko ouvre de toute évidence grand les portes aux usines à fric para-religieuses US, sans faire de distingo entre les megachurches évangélistes et les sectes style Scientologie. Mais il va plus loin en encourageant le fondamentalisme religieux*.
De deux choses l’une : soit il est corrompu financièrement, soit il l’est moralement (soit comme GWB les deux à la fois).
* cf
-
C’est bien, cet article respecte les règles 1 et 2 d’internet.
-
article OK et limpide.
La loi "anti-secte" est toujours d’actualité, même si le gouv actuel essaie de la restreindre.
Je ne pense pas que toutes les religions soient des sectes (manipulation mentale). Ce sont plutôt les crétins qui les fréquentent (ben laden, Mgr truc, rabin machin) et ceux qui les suivent qui sont hors de l’humanité.
Quant aux banquiers et à la culture du fric...
-
Toute religion est une forme d’oppression, a minima celle des enfants que leur parents éduquent dans la tradition d’une religion. Une forme larvée d’endoctrination.
Si la possibilité de croire ou nom était proposé après la maturité des enfants plutôt que lorsqu’ils sont encore malléable ... Mauvais pour leur fond de commerce çà.
Le problème n’est pas les sectes ou les religions mais bien notre tendance atavique à la croyance, au supernaturalisme. Contre cela il n’y a que le mur fragile de la raison et de la logique, qui j’espère finira de triompher de dogmes imbéciles et dangereux...
Bonsoirs.
-
Je pense qu’il est heureux que certains internautes n’aient pas la capacité de mettre a execution leur mode de pensée totalitaire.Si on les lit bien, ces gens là pronnent un athéisme convaincu mais non convaincant.(Plus aucune croyance.Plus de différence entre le bien et le mal).La plupart des religions sont des guides vers ce qui est bien ,correct,acceptable,valable,qui aident ,etc....Devons nous suivre la logique Psy :éradication du concept du bien et du mal ;Ce n’est plus la personne qui decide de bien faire ou de mal faire,mais une hipothétique chimie dans son cerveau.La personne n’est pas responsable de ses propres actes,c’est son cerveau qui a une mauvaise chimie nous expliquent on.Si on enleve la responsabilité de l’homme sur ses propres actes,qui est le responsable alors ?Plus personne n’est responsable de personne ni de rien n’est ce pas ? Ce genre d’idée tordu est non seulement soutenu par des" autorités psy" mais largement subventioné par des gouvernements inconscients des risques pour le futur de la race humaine.Grace a la religion des millions de gens croient dans le bien,dans l’aide,dans l’espoir,dans son prochain,dans ses fréres humains,a un monde meilleur,a un monde sain,sans guerres inutiles.Qui peut etre assez stupide pour dire que la religion ou la foi est mauvaise.
-
De « mario » : Grace a la religion des millions de gens croient dans le bien,dans l’aide,dans l’espoir,dans son prochain,dans ses fréres humains,a un monde meilleur,a un monde sain,sans guerres inutiles.Qui peut etre assez stupide pour dire que la religion ou la foi est mauvaise.
Moi. Désolé d’être stupide. Et le 11 septembre, c’était quoi ?
Et dites-moi une chose : qu’est-ce qu’il y a de religieux dans la scientologie, à part l’idolatrie pour son Gourou Hubbard et ses bouquins ?
L’idolatrie n’est pas une religion.
C’est au mieux un aveuglement.
-
@g.f.delhomme
L’ordinateur est un moyen comme un autre pour informer les gens, pas besoin d’être vindicatif. Et anonymous n’est pas là pour vaincre la scientologie, il est là pour s’amuser et faire chier les enmerdeurs est le meilleur moyen d’avoir du lulz à volonté...
Vas donc faire un tour sur 4chan and co pour avoir un petit tour d’horizon de la mentallité des anonymes d’internet...
Sur l’autre point que tu soulèves, ’vaincre les dérives sectaires’ et la religion, quand un mouvement est basé sur la foi et un attachement viscéral à des croyances en dépit des évidences et des faits je ne vois pas où l’argumentation et la raison ont leur place. Ce combat se mêne chez les agnostiques de tout poils, chez les gens qui doutent pas chez les convaincus des deux camps.
a+ s4k4pu553
-
Merci à Mario de ses commentaires. Voici quelques remarques sur les sujets qu’il abordeDire que la loi « anti-secte » est illégale est un contresens. Est légal ce qui est autorisé par la loi. Les libertés du culte et de conscience ne sont en rien touchées par cette loi. Ce qu’elle réprime, ce sont les comportements sectaires attentatoires aux libertés fondamentales et aux droits humains. Ces droits forment un tout cohérent et l’un d’entre eux ne peut être invoqué pour nier les autres.Depuis que j’ai écris cet article, j’ai essayé de me renseigner sur Anonymous & Co. Certaines choses ne sont pas plaisantes, mais je me demande s’il ne s’agit pas avant tout d’une forme d’humour bête et méchant (genre Hara KiraI), poussé parfois à son paroxysme. Je ne suis pas en mesure de juger si les personnes derrière Anonymous ont effectivement perpétrés des délits graves.Je ne partage pas votre analyse du « psy ». Elle me paraît aussi mal informée que celle de la scientologie, même s’il y a certainement des abus. L’idée selon laquelle la religion est nécessairement positive et peut résoudre tous les problèmes relève de l’angélisme.Pour revenir à Anonymous, je trouve le mouvement qu’il a amorcé récemment très intéressant et pas du tout inquiétant. Pour une part significative des participants, les manifestations devait être une première et ils se sont très bien comportés. J’espère que cela incitera une partie d’entre eux à persévérer dans leur lutte pour la liberté d’expression sur Internet, mais en agissant dans le monde réel et en respectant ses règles. Une autre partie continuera vraisemblablement à vivre dans un monde virtuel où tout semble possible.-
Il est important de noter qu’Anonymous est un groupe aux facettes multiples et qui peut paraître particulièrement dérangé au premier abord. Mais en vérité, il faut savoir faire la différence entre les attaques sérieuses d’Anonymous, rares, et celles qui n’ont pour but que le Lulz et qui ne sont qu’une forme d’humour "bête et méchant poussé à son paroxisme". De plus, ce groupe a souvent été mal comprit par les médias, d’abord avec la FOX, qui avait produit un reportage aujourd’hui célèbre, et qui n’était en fait qu’un ramassit d’âneries... Puis plus récemment ABC qui l’a qualifié d’église, ignorant qu’Anonymous ne luttait pas contre les croyances scientologues (personellement, Lord Xenu ne me semble pas plus invraissemblable que la résurection de Jésus) mais bel et bien toute la corruption, les violations des droits humains, la destructions des familles, l’accaparation des biens des croyants, et toutes les choses atrôces que l’église de scientologie a provoquée. Je rappèle à ceux qui jugent un peu vite que l’anonymat est la raison d’être du groupe, et qu’il est nécessaire autant pour la cohésion que pour la sécurité des membres. On ne tient pas à finir comme ce pauvre Nono le Clown, déclaré gibier de potence et maltraité par le culte... Remarquez que certains partisants d’Anonymous agissent à visage découvert, comme Mark Bunker, de Xenu TV.
Quand les choses restent cantonnées à Internet, Anonymous fait preuve de cruauté, de méchanceté, et je ne pense pas qu’on puisse leur reprocher, surtout quand on déclare que les actions sur internet ne sont pas à prendre au sérieux. Mais lorsque les choses se mettent à toucher "la vie réelle", Anonymous sait se tenir correctement. Quant aux motivations des memres d’Anonymous, que ce soit uniquement par conviction, ou pour les Lulz, ça ne change au final pas grand chose, puisqu’ils agissent bel et bien, et correctement, avec ça.
We doesn’t forgive. We doesn’t forget. Expect us.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
