Choisir un président pour son style de leadership

Paul Hersey et Ken Blanchard sont connus pour leur théorie sur le management adaptatif. L’idée de base est très simple. Il n’y a pas de modèle de management idéal : tout dépend de la situation. Le bon manager est celui qui sait s’adapter aux circonstances et tout particulièrement aux attentes et aux besoins des personnes placées sous sa responsabilité.
Pour cadrer ces styles de management, Hersey et Blanchard définissent deux axes. Un axe sur lequel le manager va plus ou moins s’impliquer dans la définition de la tâche à accomplir et un axe sur lequel le manager va être plus ou moins proche des personnes pour les aider à accomplir cette tâche.

Ces deux axes définissent quatre quadrants représentant les quatre styles majeurs de leadership, toujours définis par Hersey et Blanchard :

Le leader directif donne des instructions très précises. Il fixe les règles et les objectifs sont limpides pour tout le monde. C’est l’organisation militaire par excellence où toute opération commando ne peut souffrir d’une quelconque tergiversation.
Le leader persuasif est également dans une approche assez autoritaire mais il implique les gens dans ses décisions. Il prend le temps de les écouter et d’expliquer le pourquoi de chaque chose afin de les persuader qu’il les mène dans la bonne direction.
Le leader participatif est tout aussi proche des personnes mais il agit de manière bien moins directive. Il laisse les autres s’exprimer et s’assure que les décisions et les orientations qui seront prises auront l’assentiment de la majorité.

Le leader délégatif, enfin, fait suffisamment confiance aux personnes pour proposer des objectifs sans émettre de directive. Il sait rester en retrait pour ne pas entraver la bonne marche des activités.

Et les élections présidentielles alors ? A quoi pourraient bien correspondre ces styles de leadership quand il s’agit de démontrer sa capacité à diriger un pays ?

Le style directif s’adapte bien à des opinions bien tranchées, auxquelles on peut adhérer ou pas, mais où tout le monde s’accordera pour leur reconnaître un objectif sans faille. Il suffit d’être convaincu par le bien-fondé des tâches à accomplir pour suivre les yeux fermés celui qui les propose.
Le style persuasif est l’apanage d’un candidat qui, tel un "super Premier ministre", a, en même temps, l’énergie pour proposer une ligne claire et l’enthousiasme pour entraîner les gens dans son aventure puisque "ensemble tout devient possible".
Le style participatif implique le dialogue et le débat. Il est réservé à un candidat (ou une candidate) qui prône l’écoute de tous les Français. De ces débats peut se dégager un pacte dont la mise en oeuvre se fera toujours au pluriel : "c’est ensemble que nous relèverons la France".
Le style délégatif est avant tout une affaire de mise en place d’un cadre où les idées, "nos forces", peuvent être librement exprimées par les uns et les autres. La prise de décision relève d’une logique décentralisée où chacun est en mesure de contrôler au mieux sa destinée.

Sans vouloir tout mettre sur le compte de la personnalité de chaque candidat, il se peut que, en choisissant leur futur chef d’Etat, les Français choisissent aussi la manière dont ils souhaitent être menés. Dans une certaine mesure, cela donnera également une indication sur le niveau de maturité de notre peuple pris dans sa globalité.
Il ne faut pas oublier que Hersey et Blanchard décrivent aussi les conditions d’applications de chaque style de leadership. Du directif au délégatif en passant par le persuasif et le participatif, chaque style s’adapte au besoin des personnes (que l’on peut, par exemple, représenter avec la pyramide de Maslow).

Le style directif est principalement destiné à diriger des personnes inexpérimentées qui nécessitent un cadre rassurant pour satisfaire le besoin le plus basique de sécurité. Le style persuasif peut être appliqué à des personnes un peu plus à l’aise avec leur environnement qui ont, à ce moment là, le besoin de sentir leur appartenance à un groupe. Le style participatif est plus en phase avec le stade suivant où les personnes veulent se sentir valorisées, notamment à travers les idées qu’elles peuvent apporter à un groupe. Le style délégatif, pour terminer, atteint son optimum pour celui ou celle qui, dans une démarche d’accomplissement personnel a "besoin de communiquer avec son entourage et de participer, fût-ce modestement, à l’amélioration du monde".