Election présidentielle, un système à revoir ?
Appel d'une ligueuse à la LDH :
communiqué de la LIGUE DE DEFENSE DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN :
« Le système des parrainages actuellement en vigueur pour les candidatures à l’élection présidentielle n’est manifestement pas satisfaisant. En faisant peser, essentiellement, sur des élus locaux, en particulier les maires, la responsabilité de désigner qui peut être candidat, on détourne de sa finalité un système qui avait pour objectif de préserver la dignité de l’élection présidentielle : la défense des intérêts politiques de certains peut, à l’évidence, conduire à priver les électeurs d’un choix pluraliste, toujours nécessaire en démocratie.
La LDH demande que soit entamée, rapidement, une réflexion qui conduise à proposer une autre méthode de parrainage. C’est, en fait, non seulement aux élus mais aussi aux citoyens eux-mêmes qu’il appartient de déterminer qui, respectant les principes de la démocratie, peut être candidat. »
Malheureusement, ce communiqué fort sage a été écrit par la LDH le 26 mars 2002 ! Aucune suite n'y a été donnée, si ce n'est la fin de l'anonymat des parrains. Ceux-ci prennent alors le risque de déplaire à leurs électeurs ou de subir des pressions de leur parti politique ou d'autres collectivités territoriales. Pourtant, parrainage n'est pas soutien, comme l'a rappelé François Bayrou. Les réticences de certains maires sont compréhensibles, mais il n'en reste pas moins que le bon fonctionnement de notre démocratie impose leurs signatures, sésames indispensables de toute candidature. Rien ne doit pouvoir justifier de limiter le choix des électeurs, si ce n'est la malhonnêteté, le racisme et les atteintes avérées aux droits de l'Homme.
A quelques semaines de l'élection présidentielle, où en sommes-nous ? Les candidats représentant des partis bien implantés localement n'ont aucun problème, mais d'autres présentés par des formations récentes peinent à recueillir leurs 500 signatures. Enfin et surtout, il y a pire : Certains « simples citoyens » ont mis au point une Primaire populaire sans respecter le refus de participer de plusieurs candidats. L'initiateur, connu pour avoir été un Jeune Leader Emergent du Département d'Etat (USA), a avoué agir pour empêcher des candidats d'obtenir leurs parrainages et les prêts bancaires indispensables. De telles crapuleries sont inadmissibles dans le cadre d'élections de cette importance et doivent cesser immédiatement.
Il n'est plus temps de réfléchir, aujourd'hui il faut agir. J'ai saisi la LDH dont je suis membre depuis plusieurs décennies et je demande que cette association si ancienne et si respectée appelle solennellement tous ceux qui détiennent le pouvoir de présenter un candidat ou une candidate à le faire dès maintenant en faveur de celles et ceux qui en ont besoin et qui n'en sont pas indignes, quelles que soient leurs opinions. Cela ne les engagera en rien, par contre ils se seront honorés en permettant à la démocratie de fonctionner dans des conditions satisfaisantes.
Danièle Dugelay, citoyenne membre de la LDH, 81 ans (de mon blog Médiapart).
20 réactions à cet article
-
à revoir badab’ à revoir beusieu (giscard 1981)
-
Rien ne doit pouvoir justifier de limiter le choix des électeurs, si ce n’est la malhonnêteté, le racisme et les atteintes avérées aux droits de l’Homme.
C’est quoi cette histoire !!! L’inéligibilité est une décision de justice prévue par le droit pénal et la personne est jugée par un tribunal à l’issu d’un procès qui voit s’opposer les partis. Nous somme dans un état de droit, c’est la seule raison qui vaille !!!
Voilà donc que cette association qui n’a aucun droit en la matière voudrait être juge de la respectabilité et en déduire l’éligibilité ou pas !!!
Rien ne doit pouvoir justifier de limiter le choix des électeurs, si ce n’est l’inéligibilité prononcée par un tribunal.
-
@Aristide
Nous somme dans un état de droit, c’est la seule raison qui vaille !!! : vous avez raison, une fois que quelque chose est légale, il n’y a plus rien à dire. -
@Aristide
Nous ne sommes plus dans un état de droit depuis 2007 et la trahison par les représentants de la Nation du résultat du référendum de 2005.
Certains continuent de se payer de mots tels que démocratie, état de droit. Il va falloir à un moment donné se réveiller, sinon ce sera plus tard un réveil bien plus difficile.
Quand on voit des miliciens piétiner le drapeau national et arrêter des gens porteurs d’un tel drapeau, d’une tablette de chocolat et de confiseries, ou foncer vers une personne adossée à un mur pour lui défoncer le crane sans aucune provocation, comment peut-on encore sérieusement parler d’état de droit ? -
@Lynwec
Vous confondez l’Etat de Droit et ceux qui sont en charge de le respecter.Je vous suivrait sur cette violence illégitime de certains policiers, certains. De la même manière je vous suis entièrement sur l’entourloupe de 2005. Mais nous sommes tout de même dans un démocratie, imparfaite et malmenée par quelques irresponsables politiques ... mais elle résiste à mon sens.
-
@Aristide
Si ceux qui sont en charge de le faire respecter ne le respectent pas eux-mêmes, c’est bien la preuve que l’état de droit n’existe plus.Nous ne sommes pas dans une démocratie. L’abbé Sieyès l’avait bien précisé :
"« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. »
« Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
La France était encore récemment une ploutocratie représentative, a évolué en tyrannie avec De Gaulle et la Vème, et est devenue récemment une dictature (de moins en moins) cachée.
-
Vous avez raison, je me suis mal exprimée. L’inéligiblité de droit existe dans les textes et elle peut également être prononcée par un juge. Par contre, peut-on demander à une association qui lutte, entre autres, contre le racisme d’appeler les élus concernés à parrainer des candidats déjà condamnés pour des déclarations racistes ou des appels à la raine raciste ? Il faut être logique.
Je rappelle par ailleurs que cet appel est fait par UNE ADHERENTE de la LDH à son association, La LDH n’est en aucun cas engagée par ce texte.
-
@Danièle Dugelay
L’inéligiblité de droit existe dans les textes et elle peut également être prononcée par un juge.
Non pas également, exclusivement. Dans un état de droit seule la justice la rend !!!
Par contre, peut-on demander à une association qui lutte, entre autres, contre le racisme d’appeler les élus concernés à parrainer des candidats déjà condamnés pour des déclarations racistes ou des appels à la raine raciste ? Il faut être logique.
C’est simple pourtant, la loi en France donne le droit de se présenter à tous les citoyens sous réserve de conditions d’âge, de nationalité, et surtout de ne pas être déclaré inéligible par un tribunal.
Je ne vois pas en quoi, votre association, ou tel autre, s’arrogerait le droit de donner des consignes pour ou contre la candidature. En fait s’immiscer dans le processus démocratique de la candidature pour en aider certains et en émpécher d’autres.
Il vous appartient de donner votre opinion sur le candidat qui vous déplait ou vous plait lors de la campagne, et même de donner votre choix, mais empêcher d’être candidat quiconque est en règle vis à vis de la loi
est une faute grave.
PS : C’est étonnant, adhérente à la LDH, Ligue des DROITS de l’Homme que vous confondiez la morale et le droit.
-
Bonjour, Aristide
Je partage votre point de vue : seules les personnes déclarées « inéligibles » par la Justice devraient être empêchées de se présenter à la présidentielle.
Pour ce qui est des parrainages, l’auteure a raison : le système est devenu totalement obsolète, du fait notamment des pressions exercées sur les élus locaux par les partis (chantages aux investitures) et par les préfectures (chantages aux subventions).
D’où la nécessité d’introduire des parrainages citoyens sur la base d’un nombre à déterminer, ni trop élevé pour exercer une censure de fait, ni trop bas pour écarter les candidatures de clowns en mal de publicité.
-
@Aristide. Je suis désolée, Aristide, de vous contredire, mais l’iinéligibilité existe également dans les textes, vous parlez vous-même de condition d’âge et de nationalité.
Savez-vous ce qui anime une vieille militante de défense des droits de l’Homme et du citoyen ? C’est d’essayer de faire en sorte que le Droit devienne conforme à la morale, encore que ce mot me gêne et je dirai plutôt aux valeurs de la République : liberté, égalité et fraternité dans un bel ensemble harmonieux. -
@javanais
Bon, je vais être sincère, assez de simagrées et d’hypocrisie ! Non, je n’ai pas envie que le prochain président de la république française ait été condamné par un tribunal pour racisme ou incitation à la haine raciale, et ceci pour deux raisons :1/ Je ne souhaite pas que ce soit la haine, le mépris, la cruauté qui inspire la politique de notre république,
2/ La science a démontré que l’espèce humaine ne comporte pas de races, que le racisme n’est donc pas justifié, que c’est une phobie, donc une maladie. Les traces des premiers êtres humains ont été découvertes en Afrique, ce sont nos ancêtres communs, les hommes et les femmes se sont déplacés pour occuper toute la planète, des civilisations et des religions ont existé et ont disparu, des invasions ont permis des « mariages » mixtes. C’est probablement grâce à la solidarité que nous sommes ici présents et chacun d’entre nous est un mélange particulier de caractéristiques ethniques. Un raciste est donc un ignorant ou au moins quelqu’un qui manque de réflexion. Vous le voyez ainsi ce futur président ?
Allez-y, les racistes, défoulez-vous si vous le souhaitez encore !
-
@javanais
Je crois bien que nous sommes aussi têtus l’un que l’autre, mais reconnaissez que mes opinions sont argumentées. -
@Danièle Dugelay
Je suis désolée, Aristide, de vous contredire, mais l’iinéligibilité existe également dans les textes, vous parlez vous-même de condition d’âge et de nationalité.
C’est ce que je vous ai dit depuis le début, l’inéligibilité est une sanction pénale décidée par un juge !!!Savez-vous ce qui anime une vieille militante de défense des droits de l’Homme et du citoyen ? C’est d’essayer de faire en sorte que le Droit devienne conforme à la morale, encore que ce mot me gêne et je dirai plutôt aux valeurs de la République : liberté, égalité et fraternité dans un bel ensemble harmonieux
C’est fatigant les personnes comme vous qui vous croyez être la mesure de tout, la morale est une affaire bien personnelle, et heureusement personne ne peut l’imposer aux autres !!! La justice est une affaire de la société !!!
Un exemple trivial : est-il moral de tromper son conjoint ou sa conjointe ? C’est une affaire individuelle, certains couples l’admettent sans que la société n’ait a intervenir. D’autres trouvent cela inadmissible, d’autres excusent les écarts, .... A ma connaissance, l’Etat ne punit pas l’adultère ... Idem pour l’homosexualité, l’usage de drogues licites comme l’alcool, ...
Ce ne sont que des exemples ...
liberté, égalité et fraternité dans un bel ensemble harmonieux
Vous devriez méditer cela « L’enfer est pavé de bonnes intentions ».
-
@Aristide
Aristide, vous êtes si têtu que cela en devient touchant ! Des conditions d’inéligibilité sont prévues dans les textes, notamment dans la Constitution. Pour devenir éventuellement Président de la République, il faut avoir la nationalité française, être âgé de 18 ans ou plus, être inscrit sur les listes électorales, être en règle avec le Code du service national, ne pas être sous tutelle ou sous curatelle, ne pas avoir déjà exercé deux mandats consécutifs de président de la république, ne pas être privé de ses droits civiques. Cette dernière condition est du domaine du juge.En ce qui concerne la morale, j’ai précisé que ce mot me gênait et que je lui préférais notre devise républicaine. En effet, je pense comme vous que la morale est quelque chose de très personnel.
Quant à vos conseils de vie, ne croyez-vous pas qu’ils sont un peu prétentieux quand ils s’adressent à une octogénaire ? J’ai eu le temps de réfléchir par moi-même sans avoir besoin d’interroger les dictons, quelle que soit leur origine.
:
-
@Danièle Dugelay
Vous êtes borné, vous dites n’importe quoi, la définition est simple !!!
L’inéligibilité en droit français est une peine prononcée par un tribunal interdisant un droit civique, à savoir la possibilité d’être élu.
Quant à vos conseils de vie, ne croyez-vous pas qu’ils sont un peu prétentieux quand ils s’adressent à une octogénaire ?
Quels conseils de vie ? Je répond simplement à votre confusion entre morale et justice. Vous faites ce que vous voulez. Vous connaissez mon âge ?
De toute manière, comme disait Brassens : « Le temps ne fait rien à l’affaire ! ».
J’ai eu le temps de réfléchir par moi-même sans avoir besoin d’interroger les dictons, quelle que soit leur origine.
Pas un dicton mais une locution, rouvrez votre dictionnaire !
-
@Aristide
Précision :
Les conditions dont vous parlez sont les conditions d’éligibilité, vous l’exprimez d’ailleurs dans ce sens !!!!
Chaque candidat doit satisfaire plusieurs conditions3 :
- être de nationalité française ;
- ne pas être privé de ses droits civiques concernant l’éligibilité ;
- être âgé d’au moins 18 ans ;
- être inscrit sur une liste électorale ;
- avoir satisfait aux obligations imposées par le code du service national ;
- ne pas être placé sous tutelle ou sous curatelle ;
- avoir établi une déclaration de situation patrimoniale ;
- posséder un compte bancaire de campagne ;
- ne pas être candidat à un troisième mandat consécutif de président de la République ;
- recueillir 500 « parrainages » de parlementaires ou d’élus locaux : ces parrainages doivent provenir d’au moins trente départements ou collectivités d’outre-mer différents et pas plus d’un dixième des élus signataires ne doit provenir du même département ou de la même collectivité d’outre-mer. La période de réception des parrainages va du 25 février au 17 mars 20174. La loi organique du 25 avril 2016 de modernisation de diverses règles applicables à l’élection présidentielle impose la publication de l’ensemble des noms, au lieu de 500 tirés au sort comme c’était le cas antérieurement5. Ils doivent être envoyés directement au Conseil constitutionnel, par voie postale, qui les publie au fur et à mesure sur le site mis en place pour cette élection.
-
Sincèrement, je préfère le Père Noël au Père Fouettard ! Essayer d’agir pour des temps meilleurs, combattre l’autoritarisme, tenter d’empêcher la dictature, voilà un programme qui peut convenir à tous les âges.
-
Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs , des voleurs et des traîtres n’est pas victime !.... il est complice.(George Orwell)-
N’attendez pas la solution de vos problèmes des hommes politiques puisque ce sont eux qui en sont la cause !(Alain Madelin)-
Tout est bidonné dans ce système électoral, à commencer, une fois parvenu à l’ultime moment, au deuxième tour, par la « logique du tiers exclu des mathématiques », aussi logique dichotomique : l’un ou l’autre ; et aucune autre possibilité de manifester son « ras le bol » de toute cette chienlit, et ainsi pouvoir reposer « intelligemment » le problème démocratique !
Cette logique simpliste est tellement pratique pour éviter la « complexité » et imposer ce « simplisme » crétin ! Une « complexité » dans laquelle se trouve être la « véralité » : le réel et le vrai en termes d’entendement !
Il est donc impossible, avec le système actuel, de prendre en compte ces votes de protestation, ce qui fait l’abstentionnisme, contre cette cliques de « politichiens véreux » qui sont d’un cynisme incommensurable ; d’où le terme de "politichiens !
Qui plus est, avoir placé l’élection des députés dans la foulée de la Présidentielle est un appel à une représentation de députés godillots : d’un effet de meute pour rester dans le canin et le cynisme !
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
