La société de l’écart-type

Dans un article fameux paru en juin 1989 dans la revue National Interest et intitulé « The End of History ? » (Voir cet article pour le texte original, l’article sera repris et traduit dans la revue Commentaire #47 ; on notera que la majorité des citations de cet article occultent le point d’interrogation du titre), l’économiste et politologue américain Francis Fukuyama annonçait la victoire finale du libéralisme (« Western liberalism »), envisagé comme système politico-économique de régulation de nos sociétés. A l’époque, l’effondrement du bloc communiste semblait apporter une confirmation éclatante de cette théorie, qui depuis a été vivement contestée, dans le contexte de la fureur qui anime ce début de millénaire.

Or, paradoxalement, on pourrait se demander si Fukuyama n’avait pas raison - à son corps défendant - en annonçant non pas la fin de l’histoire, mais la fin d’une histoire, celle du capitalisme telle qu’elle s’était déroulée depuis le début du XIXe siècle. Cette histoire du capitalisme dans les sociétés occidentales au cours de cette période, on pourrait la caractériser en parlant d’histoire de société de la moyenne. Pendant des décennies, l’ensemble des membres de ces sociétés ont connu une amélioration constante de leurs conditions de vie, caractérisée par une évolution positive et permanente d’un certain nombre d’indicateurs : hausse de l’espérance de vie, augmentation du pouvoir d’achat et des revenus, accès démocratisé à l’éducation et à la santé, diminution de la pénibilité du travail... Dans ce paradigme, les inégalités existaient et pouvaient temporairement se creuser, mais leur perception était tempérée par deux facteurs : la certitude d’une amélioration de son sort au fil du temps, et la conviction que ses enfants bénéficieraient à leur tour d’un avenir meilleur. Par ailleurs, il existait un continuum social entre les différentes couches de la population, et l’on pouvait penser que le passage - toujours ascendant - sur l’échelle sociale était possible, voire probable, et que de proche en proche, on pouvait d’ailleurs atteindre « les sommets ». Si la situation d’un individu ou celle d’un groupe s’améliorait, il était quasiment certain que celle de l’ensemble du corps social faisait de même, et réciproquement. La meilleure représentation des individus ou des groupes composant une société pour mesurer des phénomènes quantitatifs était alors une courbe, ou une droite - figure linéaire, continue, sans rupture -, et la moyenne (la moyenne est une manière de représenter un ensemble de valeurs avec une valeur unique) était un indicateur pertinent pour évaluer les fluctuations de ces phénomènes. Utiliser le PNB par habitant, un taux de scolarisation global, ou encore un taux d’emploi moyen était signifiant pour appréhender et décrire une société. Ces moyennes arithmétiques utilisées comme descripteurs de la réalité représentaient de façon métonymique l’essor des classes moyennes, principales composantes et figures actives de ces sociétés capitalistes occidentales. La société de la moyenne était une société des classes moyennes.

Notre intuition est que, depuis une vingtaine d’années, cette société de la moyenne n’existe plus ; sous l’effet de nombreux changements qui ont été abondamment décrits par ailleurs - phénomène de mondialisation et de globalisation, avènement d’un capitalisme financier dérégulé, accélération des problématiques de mutation technologique - et qui font l’objet d’une critique au travers des mouvements dits altermondialistes, nous avons basculé dans la société de l’écart-type. Ici, nous sommes désormais en présence de phénomènes de rupture, de dispersion accrue, de non-linéarité dans la représentation graphique des individus. La société ne peut plus être décrite par une fonction continue, mais par des nuages de points comme éclatés sur toute la surface du spectre social. Dans cette société de l’écart-type, les anciennes certitudes ont disparu : mon sort ne s’améliorera pas forcément, et celui de mes enfants non plus ; en outre, la notion de continuité dans l’espace social, avec ses promesses de progression, tend à disparaître, et je suis comme assigné à résidence dans ma position sociale de départ. Dès lors, les inégalités ne reculent plus - par exemple, alors que la population pauvre en France est passée de 15% en 1970 à 7,6% en 1984, elle s’est stabilisée autour de 7% depuis... voir La documentation française, de même que le coefficient de Gini, qui mesure l’ensemble de la disparité des revenus, augmente dans de nombreux pays de l’OCDE depuis le milieu des années 1980, voir OCDE, notamment la troisième feuille de calcul). La moyenne n’est plus alors un indicateur pertinent pour décrire nos sociétés, car son évolution cache des disparités très fortes au sein de sous-groupes. La richesse globale d’un pays et le PNB par habitant* peuvent par exemple augmenter, mais une infime proportion de la population en bénéficie réellement (voir, par exemple, l’évolution contrastée de la répartition des revenus ou du patrimoine aux USA, ou encore d’autres données sur le sujet à partir des données du US Census Bureau). De même le chômage peut-il reculer, mais sa réduction masque des disparités importantes au sein de sous-ensembles (plus de 50 ans, jeunes, femmes...). La moyenne, symbole de cet ancien capitalisme, devient alors impuissante, et inopérante pour représenter ce nouveau monde. En effet, la société de l’écart-type est une société de la dispersion, où le contact entre les individus tend à se dissoudre - même dans sa formalisation graphique-, où le lien s’étire sans cesse, où les groupes s’atomisent, se fragmentent, et où les anciennes représentations sociales n’ont plus cours, notamment avec la désagrégation des classes moyennes.

Une traduction concrète de ce changement est par exemple fournie par Robert Reich (voir, par exemple, son article : « The new rich rich gap », du Newsweek du 28/11/2005 - lien non disponible), ancien secrétaire d’Etat américain du travail et professeur d’économie, dans sa description de la division mondiale du travail, avec notamment l’émergence d’une classe transnationale de « manipulateurs de symboles ». Cette classe élitaire (une caste ?), formée par les cadres dirigeants de grandes sociétés, les avocats ou banquiers d’affaires, n’est plus rattachée à une origine géographique ; elle se caractérise par des effets de réseaux - fréquentation des mêmes MBA, des mêmes clubs, aéroports-, une concentration extrême de pouvoirs et de richesses, une culture de type managériale (et anglo-saxonne). Ce sont quelques points dispersés dans le panorama social, inaccessibles et lointains pour l’immense majorité des populations, même pour ceux qui sont des « manipulateurs de symboles », mais à l’échelle nationale, et Reich, en utilisant le mot gap (fossé) est tout à fait juste. La société de l’écart-type, en dissolvant les anciennes appartenances, notamment territoriales, est une société de pertes des repères.

Si notre analyse est juste, la première chose à faire est de renoncer à nos indicateurs, si typiques de la société de la moyenne. En continuant à appréhender le réel avec de mauvaises lunettes, nous ne pourrons ni le comprendre, ni le modifier. Ce qui s’énonce bien se conçoit clairement. Ainsi, la semaine dernière, le rituel mensuel habituel autour de la publication des chiffres du chômage avait quelque chose de surréaliste, alors que tout le monde sait que ce chiffre est un constat d’enregistrement bureaucratique et se révèle inopérant pour mesurer l’exclusion globale du monde du travail et les forts écarts entre populations dans ce rapport au travail. Forger de nouveaux outils pour appréhender ce qui nous entoure est donc fondamental.

Enfin, à moyen terme, il convient de s’interroger sur les conséquences d’une société de l’écart-type qui continuerait à se développer sans garde-fou : à long terme, elle conduirait sans doute à une société totalement atomisée, encore plus individualiste, où le politique n’aurait donc plus de prise car aucune représentation sociale commune ne pourrait plus être partagée. En somme, une société de l’anomie, avec ses promesses de révoltes et de violences, ou encore un monde sans pitié.

* Les références utilisées renvoient le plus souvent à des données sur les revenus ; on peut considérer que ces données sont corrélées de façon positive avec d’autres variables socio-économiques citées (espérance de vie, accès à l’éducation, à la santé, aux loisirs...).