Le grand amalgame de l’UMP

Je suis, comme beaucoup de Français, très désolé d'avoir eu le choix, en 2006, entre une Ségolène Royal que le PS nous avait désignée malgré nous, mais dont l'étoffe politique aurait fait sourire n'importe quel diplomate, et un Nicolas Sarkozy agitateur agité mais un peu trop close-minded dans sa façon de penser.

Comme beaucoup d'intellectuels, j'avais, non pas détesté le président lorsqu'il avait parlé de « carsher » et de « racaille » mais presque admis l'idée que pour sauver l'image des musulmans de France, et plus généralement celle des immigrés dont je fais partie, il fallait stopper ces quelques milliers de jeunes écervelés des quartiers, qu'on nous présentait à la télévision comme les représentants d'une communauté avec laquelle ils n'ont strictement rien à voir, puisque la plupart de ces jeunes sont nés en France de parents français et sont détestés jusque par les gens des quartiers dans lesquels ils vivent.

Je suis de ceux qui, lors du débat sur le voile islamique déguisé en « débat sur la laïcité », m'étais offusqué du fait qu'en France, il existe des églises chrétiennes et des synagogues, mais qu'il soit impossible, légalement, de construire une « vraie » mosquée, avec toute la stigmatisation et les problèmes de discrimination que cela suppose et que l'on accuse ensuite les pratiquants musulmans (priant dans des caves aménagées en salles de prières) de communautarisme. Idem en ce qui concerne les cimetières musulmans, interdits du fait de la loi de 1905. Tu es musulman, tu fermes ta g...

Quant on fait tout pour étouffer un culte, il ne faut pas s'étonner des revendications qui s'en suivent et qui portent sur des détails qui deviennent alors raisons d'être. La demande de suppression du porc à la cantine est, selon moi, une forme de résistance des familles qu'on soumet à une pression de plus en plus importante depuis des années.

Comme beaucoup de Français, j'ai regardé, l'air agacé, les débats bidons où une jeune fille prépubère de banlieue en baskets et voilée comme une sœur catholique voulait justifier à la France entière sa bêtise de porter un voile au collège (comme environ 500 autres filles en France) alors que cela coûtait pendant ce temps leur réputation à des millions de mères françaises musulmanes qui n'avaient rien demandé à personne, comme si soudainement les enseignements du prophète Mahomet se résumaient au port du voile... pathétique.

J'ai été choqué, lorsque dans une atmosphère déjà tendue, plusieurs journaux français, sionistes, ont repris à leur compte les caricatures du prophète de l'Islam, après que l'affaire eu été close dans le pays nordique d'où elles provenaient, comme pour bien remuer le couteau dans la plaie.

Avec la création du Conseil National du Culte Musulman, je me disais que peut-être certains problèmes seraient réglés et que M. le président Sarkozy avait finalement fait le bon choix après la bataille, celui du dialogue.

Pendant toute cette période, je n'ai pas pu m'empêcher d'observer l'amalgame profond qui fut entretenu entre d'une part, les « jeunes de cités » et d'autre part la « communauté musulmane de France » comme si ces deux entités étaient, de facto, liées, comme si soudainement, tous les musulmans de France habitaient les ghettos des banlieues ou en provenaient et que tous passaient leur temps en bas des immeubles à brûler des voitures ou faire des tournantes, comme cela était bien décrit par les pseudo-défenseresses des associations comme "Ni Putes Ni Soumises" qui se font maintenant huer à chaque déplacement.

Cet argument phare du FN, longtemps repris par M. JM Le Pen, qui consistait à associer le chômage et la délinquance des cités à l'Islam était donc repris par le gouvernement de droite de M. Sarkozy.

Aujourd'hui, après toute cette stigmatisation, toutes ces insultes voilées, M. Guéand ajoute un mensonge à l'Histoire.

Un rapide tour sur Wikipédia nous montre que le nombre de musulmans en France était, selon diverses sources que je vous laisse apprécier, de 4.16 millions en 1990, de 3.7 millions en 1999, 3.65 millions en 2004 (INED), 2.46 millions en 2007 (CSA) puis de seulement 2.1 millions en 2010 (INED/INSEE).

Par contre, côté politique, le chiffre avancé par M. Sarkozy en 2003, de 5 à 6 millions, et ne reposant sur aucune étude, a constamment gonflé, pour rejoindre l'estimation du Front National aujourd'hui, qui est de 8%.

Voilà pour les chiffres. Intéressant n'est-ce pas ?

On peut ensuite discuter ces chiffres, et penser, par exemple, que les musulmans ont de moins en moins tendance à se faire recenser comme tels, vu la paranoïa ambiante que ce gouvernement a contribué à mettre en place, mais en s'intéressant à la population d'origine Algérienne par exemple, qui représente à elle seule 43% des potentiels musulmans et assimilés comme tels, on observe qu'en 1992 déjà, 30% des jeunes se déclaraient sans religion et ce chiffre montait à 60% d'entre eux lorsqu'un des deux parents n'avait pas d'origine Algérienne.

Eh oui, M. Guéand, quelle que soit l'angle sous lequel on regarde et les sources sur lesquelles on se base, l'Islam ne monte pas, il recule, favorisant ainsi la montée des extrêmismes, du salafisme et autres « mouvements islamistes ».

C'est sans doute parce que nombre de Français « d'origine étrangère », avec des noms à « consonance étrangère » ou avec des faciès rappelant leur « origine éthnique », et j'emploie ici des expressions devenues familières mais ô combien choquantes d'un point de vue laïque, c'est sans doute pour cela que ces personnes donc se sentent de moins en moins bien en France et préfèrent s'expatrier pour aller travailler dans des pays où on les respecte et où on les reconnaît effectivement comme des Français, tel que cela est indiqué sur leurs cartes d'identité, tel que cela leur a été enseigné par leurs parents Français, nés ailleurs ou nés en France, et par leur école républicaine.

Après, je rejoins le gouvernement et l'ensemble des Français sur le fait qu'il existe des problèmes en France.

Par exemple, quant un ministre républicain stigmatise une religion censée représenter entre 4 et 10% de ses citoyens, il faut se poser la question très sérieuse de savoir si cette république est encore démocratique au sens de sa devise de « liberté, égalité, fraternité », ce dont je doute de plus en plus depuis dix ans.

Il existe effectivement une plus forte proportion de jeunes issus de familles elles-mêmes issues, il y a plus de 30 ans, de l'immigration, dans les classes populaires des banlieues à problèmes. C'est un fait et je ne suis pas un gaucho-écolo-idéalisto... donc je crois ce que je vois. Mais est-ce que cela fait de ces personnes des musulmans parce que leurs ascendants l'étaient ? Est-ce que ces personnes peuvent être considérées par un gouvernement comme les représentants de la deuxième religion de France aux yeux de Français ? Est-ce que les problèmes posés par une frange de quelques milliers de jeunes paumés ou d'extrêmistes trentenaires en crise d'identité doivent coûter leur sécurité et leur sentiment d'appartenance à la république à des millions d'autres ?

Est-ce que ce n'est pas le gouvernement lui-même qui pousse les Français et ces jeunes à penser qu'ils ne sont pas citoyens de cette nation et qu'ils seraient un groupe à part, auquel on commence à donner un nom : « l'Islam de France », alors que la plupart de ces jeunes sont sans religion et n'ont même pas le savoir nécessaire à la compréhension d'une quelconque religion ?

Finalement, je pense que ces jets d'huile successifs sur le feu ne pourront mener qu'à une conclusion fâcheuse.

D'une part, la colère des vrais musulmans de France, ceux qui travaillent, qui ne s'expriment pas sur le sujet (mais qui votent de moins en moins) car se sentant en minorité dans le pays et qui n'ont aucune sorte d'activisme et veulent simplement vivre leur religion comme les Chrétiens, les Juifs et les autres... en paix.

Ensuite, la montée de la paranoîa chez le Français moyen, avec qui l'on joue pour qu'il ne vote pas Le Pen, mais sans se préoccuper du fait qu'il devienne de plus en plus raciste et xénophobe envers ses concitoyens, avec qui il devra pourtant bien vivre au jour le jour.

Devant l'incapacité du gouvernement à gérer la sécurité des citoyens face à la montée des délinquances de quartiers et des extrêmismes religieux dans un pays en crise d'identité, le gouvernement a donc choisi la solution de la peur, comme l'ont fait tous les régimes fascistes au cours de l'Histoire, en stigmatisant une frange de la population, la plus fragile, celle des musulmans, en minorité, accusés de fait comme les responsables de tous les maux du monde.

Une attaque de plus à la foi de millions de personnes, et pendant que je vous parle, les racailles du fond du tramway tabassent encore une victime française ... d'origine immigrée et peut-être musulmane.

On se trompe de cible.