Mathématique et magouilles électorales

Dans le système électoral français, DEUX élections posent problèmes a ceux qui prétendent être, à eux deux, la représentation nationale nécessaire et suffisante, la démocratie réduite a son minimum d’occurrence : la Libérale UMP et le théoriquement marxiste réformiste PS...

Ces élections sont la présidentielle et les européennes.

Pourquoi ?

Ces élections sont les seules où une « photo » instantanée, impossible a nier, visible de tous montre les rapports de force réels en France entre toutes les familles politiques.

Ces données Vraies par nature sont souvent (en fait TOUJOURS) en contradiction avec les visions que nous fournissent les instituts de sondages qui organisent le peuple dans le bipartisme UMP/PS.

Pour ou contre Nicolas ?

Pour ou contre Pimprenelle ?

Ces instituts de sondages jouent sur le « bandwagon effect » ou effet de meute ou instinct grégaire pour rassembler le troupeau autour de deux pôles bien marqués, facile a gérer pour monsieur Lelay qui doit formater le cerveau de téléspectateur pour ses annonceurs...

Mais Nos deux élections montrées du doigt retirent toute crédibilité à ces instituts qui appartiennent (oh surprise !) aux mêmes groupes que ceux qui contrôlent aussi les TV et radio privées, les journaux, les agences de pub et qui ont organisé l’élection présidentielle autour de Nicolas et Pimprenelle.

Comment contrôler tout cela ?

I) Pour verrouiller la présidentielle, même si ce n’est pas pour tout de suite, les deux mafias ont décidé que le premier tour des présidentielles, autrefois de pure forme, se ferait à mains levées.

Je parle bien sûr des 500 signatures.

Les « petits maires », dépendants des subventions du département et de la région, élection largement politisées, sont donc pris en otage de façon discrète par ce mécanisme.

D’ailleurs au moment ou la loi a été votée, les deux mafias avaient clairement annoncé que leurs maires ne devraient pas voter pour d’autres candidats... avant de faire un retrait tactique devant la levée de bouclier (en particulier des Verts).

Pour être sur de les faire taire, les Maires ont même reçu un an de mandat gratuit, sans que personne ne s’en inquiète, ni le « gardien des institutions » (un certain Chirac), ni le conseil constitutionnel.

Grave précédant puisqu’on pourrait pour des motifs encore plus futile donner aussi , sans consulter les électeurs, donner un, deux ou même trois ans de mandats supplémentaire a un petit teigneux président de la république par le même procédé...
 

II) Pour verrouiller les européennes, un autre procédé était nécessaire.
La tradition était, malheureusement pour eux, celle d’une élection à la proportionnelle avec minimum de 5%.
Si les autres pays avaient eu majoritairement un vote de circonscription, cela aurait pu être imposé en France.
Malheureusement, à part les Anglais, personne ne voulait leur fournir ce prétexte là.

Comment faire ?

Un scrutin par département ?

78 postes de députés pour 65 millions d’habitants, le plus mauvais rapport députés/habitant derrière l’Espagne ne nous le permettait pas.
Tous les départements n’auraient pas eu leur député et entre les département de la région parisienne, du Nord qui flirtent avec les 2 millions d’habitants chacun et la Creuse ou La Corrèze....
De plus 95% de nos départements ont plus d’habitants que Malte qui a 5 députés et tous n’auraient pas eu le leur.

Un scrutin par région ?

Nous avons un député pour 816.000 habitants (le paradis fiscal Luxembourgeois, c’est un député pour 80.000 habitants : Un Luxembourgeois vaut donc 10 Français dans l’égalité démocratique européenne...).

Certaines régions (corse, Dom-Tom) n’y aurait pas eu droit, ce qui aurait enclencher le cœur des pleureuses, les discours discriminationnistes.

Des Méta régions ?

C’était la seule chance d’éviter la comparaison avec le niveau national, et de vérifier que les partis qui occupent 95% de l’hémicycle à l’assemblée nationale sont de fait minoritaires dans le pays.

Il était évident dès le départ que le but de ce charcutage, outre d’éviter la comparaison nationale est de faire comme dans les votes de circonscription : de nier les « petits partis » de leur voler leurs voix. Or aux vues des présidentielles, 2 partis seulement semblaient pouvoir leur poser des problèmes pour un deuxième tour : le FN et le Modem.

Néanmoins, LO il y a quelques années et la LCR depuis Besancenot montraient qu’il pouvait y avoir une nouvelle cristallisation des voix a gauche « ailleurs ».

Les deux compères du charcutages, l’UMP et le PS avaient donc bien des intérêts communs.

Pour que les méta-régions soient « rentables » pour les arnaqueurs, il fallait qu’elle génère un « ticket d’entrée » élevé, plus élevé en tout cas que le seuil des 5% des proportionnelles précédentes.

On savait d’autre part que la région parisienne, a elle seule représentait près de 18% de la population française et que cela constituait un « seuil de rentabilité » pour l’opération. En effet si on donnait 14 ou 15 députés aux franciliens, le seuil d’entrée était a « seulement 7% ».

Cela pouvait éliminer la gauche marxiste révolutionnaire , a condition qu’elle continue a arriver en ordre dispersé,mais surement pas le FN.

Pour qu’il y ait un gain, il fallait que les autres région aient un seuil plus haut, donc qu’elle aient moins de députés.

Cela éliminait l’autre idée, celle de calquer les méta-régions électorales européennes sur la carte des numéro de téléphone (zone 1, 2, 3, 4, 5) : Cette répartition donnait des zones « trop grosses » avec des points d’entrées trop bas.

Les deux mafias ont donc recommencé leur découpage :

Une méta région pour TOUS les DOM-TOM : Ils devraient n’avoir droit qu’a 2 députés, mais en trichant un peu, on leur en donne 3, ce qui fait un ticket d’entrée a 33% : aucun « petit parti » n’est invité au partage du trésor, la bas....

Au final, les 6 autres régions ont entre 6 (ticket d’entrée a 16,66%) et 13 députés(ticket à 7,69) avec 3 région a 10 députés (ticket a 10%).

Concrètement, cette méthode va leur permettre, en jouant sur les rivalités au sein de chacune des familles des petits partis , de ponctionner leurs résultats, les sièges non attribués par ticket pleins l’etant « à la plus forte moyenne », ce qui avantage les partis dominants.

Le FN plus faible dans l’ouest va donc gêner un peu le résultat de Villiers et avec un peu de chance lui oter son ou ses deux députés auquels il pourrait prétendre.

Réciproquement, la candidature de Villiers ailleurs, va limiter singulièrement les résultats du FN et parfois, lui empecher de passer la barre.

A Gauche, les 3 partis trotskistes, les Verts, le PCF, les « altermondialistes » de Bové auraient du se faire une saine concurrence qui les auraient tous éliminé...

Au « centre », PRG, « Nouveau Centre » et Modem peuvent mutuellement se nuire avec efficacité....

En tout cas, c’est ce que se sont dit les deux mafias qui ont organisé ce charcutage, aux vues des dernières présidentielles.

Hélas, 3 fois hélas.

Comme le fait remarquer un personnage à Gavroche qui compare les barricades a une citadelle :

Toute citadelle est une souricière pour ses défenseurs, quand elle est prise.

La plus haute des digues joue contre son usage quand les vagues la dépasse, elle retient l’eau et noie ceux qui sont derrière.

Cette reforme scandaleuse du scrutin, votée pendant que les français étaient en vacance, par des ouvriers des basses besognes, comme des avorteuses, à la cave peut très bien se retourner contre ses auteurs.

En effet, rien ne dit que la vague de mécontentement va leur permettre a eux, de passer la barre partout... Sarkozy avait déjà conduit une Liste UMP-DL à une raclée mémorable aux alentours de 15%... sans bilan de gouvernement catastrophique, sans avoir menti a tous les français, sur tous les sujets...

A gauche, le petit facteur a réorganisé la gauche marxiste, dans un coup de bluff et de culot magnifique, ce qui pourrait , si le gauchiste de base n’était pas si con, lui faire passer le seuil d’entrée partout(sauf dans les dom-tom, quand même.

Au centre et a droite, toute la question va être de savoir combien combien de supplétifs habiles de l’UMP vont être lancé pour torpiller le passage de seuil de la droite nationale et de la droite chrétienne démocrate.

Ce qui est sûr, c’est que nous n’avons pas de « NPA » pour nous unir, chez les souverainistes et que Bayrou et son Modem ressemble furieusement a ceux qu’il combat : un Homme seul contrôlant son écurie présidentielle.

Mais ce qui est sûr, c’est que cette reforme du mode de scrutin est une arnaque démocratique destinée a « Assemblée-Nationaliser » la représentation des Français à Bruxelles en trichant, en volant des voix aux autres partis, une fois de plus.
 

http://www.assemblee-nationale.fr/europe/elections_2004.asp#base