Pour remettre à leur place les extrêmes, allons tous voter !
Quelques calculs mathématiques permmettent de bien comprendre pourquoi il faut aller voter.
Allez vous inscrire sur les listes électorales, nous a-t-on rappelé sans cesse, ces derniers temps (campagnes publicitaires des communautés territoriales très - trop ?- présentes en cette fin d’année).
Bien sûr, les pouvoirs en place nous laissent miroiter le fait que nos votes sont importants, qu’il faut donner notre avis sur les questions politiques, qu’il nous faut choisir nos représentants...
Je pense qu’au-delà de ce pseudo-pouvoir démocratique, dont on nous rappelle que nous le possédons (nous n’avons pourtant réellement qu’une influence très mesurée sur l’avenir et les décisions politiques de notre pays, enfin, ceci fera sûrement l’objet d’un autre billet...), le vote est surtout un moyen de diminuer l’influence des extrêmes dans notre pays.
Un peu de calcul
Lorsque les taux de participation oscillent autour de 60%, et que nos cons-patriotes de l’extrême droite obtiennent 18%, ils ne représentent en réalité que 0,6*18=10,8% des opinions politiques françaises. (Évidemment, eux, se sachant minoritaires, vont tous voter !)
Il en est de même en ce qui concerne nos camarades de l’extrême gauche : lorsque leurs votes dispersés atteignent les 15%, cela ne représente que 0,6*15=9% de l’avis des Français inscrits sur les listes électorales.
Si l’on estime, qu’en plus, seul 65% des Français, pouvant voter sont effectivement inscrits sur les listes électorales, on baisse ces pourcentages respectivement à 7,02% et 5,85% !
Ce qui monte à 13% la réelle pensée extrême (ceci en admettant que chaque votant pour l’extrême adhère vraiment aux idées desdits partis, et ne vote pas juste pour contester...)
Ces 13% se voient donc attribuer par les votes, à cause des non-votants et des non-inscrits, 33% (18+15) de l’opinion politique française. Ce qui surmultiplie leur pouvoir de plus de deux fois et demi... Allez voter ! Que vous soyez de gauche de droite ou centriste ! Faites voir au monde que le pays des droits de l’homme, de Napoléon, de de Gaulle, de Chirac, de la tour Eiffel, du camembert, de la gastronomie, des bons vins, de Zidane et surtout, de la libre pensée (croyez-moi, c’est pour beaucoup ce que représente la France à l’étranger !), est un peuple d’hommes raisonnés ! Même si vous ne croyez pas en votre pouvoir de citoyen, ou si vous n’avez pas confiance en nos politiques, allez voter ! Au moins pour montrer aux extrémistes (que vous n’êtes pas), que leur pouvoir doit être minime, puisqu’ils ne sont que très peu (même si, je vous l’accorde, c’est déjà trop).
N’oubliez pas non plus qu’en France (et c’est bien dommage), les votes nuls, blancs ne comptent que comme abstentions, comme si vous n’aviez pas voté ! Il vous faut donc à défaut de choisir votre bon représentant, choisir le moins mauvais.
59 réactions à cet article
-
tu fais vraiment des spéculations sur les votes de nouveaux electeurs , qui te dis qu’ils ne voteraient pas FN ou LCR si on les obligeait à voter comme en Belgique ?
Tu n’as pas l’air de trouver anormal qu’avec 20% Des votes au 1er tour en 2002 , soit 15% des inscrits , l’UMP a une majorité en béton , mais que 40% du corps electoral n’est pas représenté.
Pour qui donc beugle joe Star à chacune de ses apparitions ????
-
Mouais pas persuader, mais alors pas du tout que tout ce qui ne votent pas sont non extrême. Bien au contraire !!
Je pense que les votes supplémentaires venant des nouveaux électeurs iront certainement pas à l’UMPS.
Qui vivra verra comme dirait l’autre.
-
Je signale à l’auteur de ce gentil papier qu’avec un Président élu à 20 % des voix au premier tour on arrive au même résultat.
20 / 100 * 60 = 12 %
Et 12 / 100 * 65 = 7,8 %
En conséquence, voter « utile » vers le centre c’est pas mieux ! Perso je voterai pour le « petit » candidat Mourguy car il propose les référendums d’initiatives populaires sans conditions. Une façon rapide, intelligente et légale de sortir de la pseudo « démocratie représentative » française.
-
-
@ Jérome :ça n’a rien de déshonorant d’être pris pour un con,surtout si c’est vrai:il faut de tout pour faire un monde !
-
-
Bonjour,
Au delà de l’orthographe douteuse et du style pataud, des appositions maladroites et de l’arithmétique malmenée, le jeune Mao aux camarades d’extrême-gauche nous livre ici un très piètre essai de bien-pensance.
Sans rappeler ici les délires comptables de 2002 ni même le paradoxe de non-représentativité de Condorcet, il est bon de souligner qu’il suffit de transposer le mirage représentatif et de dire que si la jeune Royal est élue, ce qu’à Dieu ne plaise, elle devra son accession au fauteuil présidentiel à 60% de militants socialistes inscrits et votants, soit... 100 000 personnes ?
Halte donc aux ratiocinations onanistes.
Salutations.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mais non mon Seb59
Tu ne comprends pas ! Ce ne sont que des sous-citoyens, qu’est ce qu’on en a à faire ? Tu sais bien qu’ils ont déjà le bistrot pour s’exprimer.
Et puis qu’est ce qui leur arrive, hein ? Notre pays ne s’est jamais aussi bien porté avec notre bien-aimé Jacques et nos prince et princesse Sarko et Sego. Tout le monde est heureux ici, quelle bande de trouble fête, de rabat joie !
Bien à toi mon Seb !
Bill
-
@Bill et seb59
20 à 25 % de gens qui ne savent pas ce qu’ils font ! pourquoi avoir fermé les hopitaux psychiatriques ? Alors qu’on leur propose un choix binaire , il veulent faire compliqué ............
-
-
-
@ Bruno Comparer Le Pen à Gallilé ???
Parfois je préfèrerais être sourd !
Je ne me souviens d’avoir entendu dire que Gallilé utilisait la peur comme moyen de ralier les gens à sa cause... -
-
-
-
Bien vu troll , MAO est number one au top5 des tortionnaires du 20eme siècle , devant staline et adolf
-
@ mon minou
Mao , ca fait djeuns, ca fait rebelle, comme quand je met un t-shirt avec le Tché dessus pour faire rire ma copine !
-
Seb ,T’es un vrai rebelle toi !
moi je m’habille en sang et or au pays des onze mauvais , c’est le mega pied !
une question , comment tu fais pour insérer les smiles ? Je suis pas expert du pc , mais je suis sur que ça ferait plus fashion mes commentaires humoristiques......
-
@ lechat
pour les smileys, ils sont sous la boite de commentaires. Il te suffit de taper les : puis - puis ) et hop
Tu veux du vrai rebelle ? J’ai un Tshirt « bob l’eponge » et ca , dans la rue , faut assumer !
Mais on s’eloigne du debat...
-
-
je me coucherai moins bête ce soir
une journée sans rire est une journée perdue
-
-
@ Jérome
Un petit message de sympathie, j’ai horreur qu’on hurle avec les loups ! Les autres ont leurs échecs pour eux, comme si leurs partis avaient fait quoi que ce soit de bien ! Je ne vous ai pas encore rejoins, mais quand je vois tant de médioccrité, je me dis que je ne vais pas tarder ! Ne serait ce que pour les faire ch...
Bien à vous
Bill
-
L’auteur commet une erreur classique : celle d’imaginer les abstentionnistes comme une réserve d’électeurs modérés, des « pêcheurs à la ligne » qui, s’ils prenaient la peine de voter, le feraient en faveur des partis traditionnels.
En réalité, ce n’est pas du tout le cas. La sociologue Anne Muxel, qui a étudié la question, a démontré qu’une bonne partie des abstentionnistes se refusent à participer aux élections parce qu’ils rejettent le système politique existant. Bref, ce sont des gens qui, s’ils votaient, risqueraient fort de pencher vers les extrêmes !
-
Tout à fait : finement et justement observé. Les abstentionnistes ne sont nullement une garantie, et leur absence de vote aux élections laisse plutôt présager une faible conscience politique.
Pour diminuer le poids des extrêmes dans l’opinion, il faut attaquer les racines profondes du mal, cela me paraît la seule tactique fiable. Quand un électeur vote FN ou LO, c’est qu’il estime que les autres partis n’offrent plus d’alternative à ses problèmes : c’est sur ce point que chaque parti démocratique doit travailler. Mépriser ces électeurs ou les traiter comme des pestiférés ne me semble pas une riche idée... Mieux vaut parvenir à les convaincre du bien-fondé d’autres positions que celles, actuelles, de leur parti/candidat.
J’ajoute qu’il est à mon avis plus facile de faire revenir un électeur FN vers un vote démocratique qu’un électeur LO. Le premier vote assez rarement sur des bases idéologiques, alors que le second, en revanche, est davantage dans la théorie, donc moins réceptif à des réussites pratiques.
-
Donc, voici un petit exercise pratique qui va vous permettre de nous expliquer comment vous comptez vous y prendre.
Soit un part/candidat qui propose l’abandon progressif de l’impôt sur le revenu, un salaire parental,et le doublement du nombre de magistrats.
Comment allez vous faire pour lui expliquer : 1 que ses propostions, reprises à l’identique ou presque dans le programme du part/candidat de votre choix le sont de manières plus vrai... 2 que c’est bidon, et que l’on ne peut baisser les impôts et augmenter les dépenses.
Voyons....
Le Peripate.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je vois plusieurs questions soulevées par l’article, et les commentaires suivants.
Sur les extrêmes : les préférences ne sont pas transitives, pour qu’il y ait des extrêmes il faudrait donc qu’il n’y ait que deux choix ! Et c’est le centre qui disparait ! Sinon, avec trois options ou plus nous retrouvons le paradoxe du vote de Condorcet. Kennet Arrow va même plus loin et montre que le seul résultat proche de la démocratie est la... dictature !
Donc, sauf si un parti prônait ouvertement des solutions inacceptables (par exemple des ultra-libéraux pourraient vouloir retirer les enfants aux parents afin d’assurer une réelle égalité des chances), on est bien obligé de considérer qu’il n’y a pas d’extrémisme.
Ce qui ne veut pas dire que tout se vaut.
Sur où irait les votes des abstentionnistes.
On peut ne pas voter parce que on en a rien à battre ! Et, après tout, ne pas voter est aussi une liberté.
On peut ne pas voter parce que on se sent pas digne d’avoir une opinion. Là, c’est essentiellement en relation avec les discours majoritaires, et la dignité sociale. Les études électorales récentes montrent que l’abstention pèse relativement plus sur les partis de gauche. Relativement.
Sur le Front National.
Il s’est développé ces dernières années un discours sur le populisme du FN. Du « beauf » de Cabu à la figure de Dupont-Lajoie, c’est en fait une disqualication du peuple qui s’est mis en marche, autrement dit un déni de démocratie. Sur des bases largement fausses. A lire « Le Populisme du FN, un dangereux contre-sens » d’Annie Collevald. Ce qui ne veut pas dire que le FN est un parti sincère avec la règle démocratique, mais ceci est une autre affaire.
Le Peripate.
-
« (par exemple des ultra-libéraux pourraient vouloir retirer les enfants aux parents afin d’assurer une réelle égalité des chances) »
A la place de « ultra-libéraux », n’est-ce pas « socialistes maçonniques » que vous vouliez écrire en fait ? Les libéraux, ultra ultras, pittbulls crocodiles loups et renards, et tout et tout, respectent la propriété privée que je sache. Elle ne leur fait pas peur, pas plus que l’indétermination.
(à par ça d’accord et ok sur nombre de vos remarques.)
-
Non Omnivore. Les libéraux ont un corps de doctrine dans lequel l’egalité des chances tient une place centrale. Et pour que cette égalité des chances se réalise, il faut bien admettre que les parents transmettent un capital culturel à leurs enfants. D’où l’idée de retirer les enfants aux parents, afin de réaliser une vraie égalité des chances. Bien sûr, je n’ai vu ou entendu personne proposé celà. C’est juste une provocation destinée à souligné les apories d’une doctrine poussé dans ses retranchements ultimes.
les socialistes, eux, seraient plutôt pour une égalité réelle. Mais ceci est un autre débat.
Le Peripate.
-
je voulais dire que la transmission culturelle etc... par les parents est un obstacle à une réelle égalité des chances.
Le Peripate.
-
Tuons tous les parents, arrachons tous les enfants de leurs liens comestibles (racines), jetons les comme offrandes à la nature réjouie au Grand Korp Progressif Orange-Nestlé-Citoyen, à chaque solstice.
Effaçons toute trace d’un passé chrétien réel. La diversité des chances doit disparaitre.
-
-
-
C’est en homme raisonné, calme, que je vais aller Voter Jean-Marie Le Pen aux deux tours cette année. Par adhésion à ses choix nationaux, par soucis de l’avenir de l’entité nationale, pour choisir le meilleur, celui que nous méritons. Même si je ne suis pas à 100% d’accord sur tout.
L’article, lui, est un appel à se résigner au moins mauvais. On dirait du John Kerry... Et une pub pour plus de bipartisme en France. Beuark. Nous rabattre sur les 2 candidats de l’OTAN, ’inévitables’... Pourquoi cette obsession du chiffre 2 ?? Quelle nécessité ? Le chiffre 2 est bien pour trancher, en dernier recours, « to strike a decision » comme ils disent, mais pas pour choisir en intelligence. Le chiffre deux, c’est le couteau sous la gorge. « Catholique ?, protestant ? », « Bleu ?, rouge ? ». Le bipartisme est une défaite de la pensée Et un totalitarisme extrème.
Nous saurons défaire votre attentat.
-
-
-
-
« nos cons-patriotes de l’extrême droite » : premier article, premier faux pas !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Parfois je préfèrerais être sourd !
Je ne me souviens d’avoir entendu dire que Gallilé utilisait la peur comme moyen de ralier les gens à sa cause...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
