• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Y a que la vérité qui compte !

Y a que la vérité qui compte !

De l'hypothétique vérité au potentiellement plausible, qui bordent quotidiennement notre besoin de relativisme, l'affirmation peut être interprétée comme une progression de la spéculation à la possibilité, en passant par l'hypothèse et la plausibilité du possible.

Au départ, une idée peut être considérée comme une simple spéculation ou une hypothèse, c'est-à-dire une supposition qui n'est pas encore prouvée ou vérifiée. À mesure que l'on réfléchit davantage à cette idée et que l'on rassemble des preuves et des arguments pour la soutenir, elle peut devenir plus plausible, c'est-à-dire plus susceptible d'être vraie ou correcte. Le passage de l'hypothétique au plausible implique un processus de validation et de vérification, qui peut faire appel à l'utilisation de méthodes scientifiques, de tests ou d'autres formes d'analyse critique.

Le potentiel de plausibilité ne garantit pas nécessairement la vérité ou la réalité de l'idée. Cependant, cela peut être considéré comme une étape importante dans le processus de recherche de la vérité ou de la compréhension de quelque chose. Il est souvent nécessaire de poursuivre cette recherche et cette validation pour arriver à une conclusion plus solide et plus fondée. Percevoir le vrai est ainsi une démarche conceptuelle qui fait appel à la contextualité comme à sa complexité. Dans un sens général, percevoir le vrai peut signifier être capable de discerner la réalité ou la vérité d'une situation ou d'un événement à partir de la perception sensorielle ou de la compréhension intellectuelle. Cela implique souvent la capacité de distinguer les faits des opinions, des préjugés ou des croyances non étayées.

Percevoir le vrai tout en étant relatif implique une compréhension plus profonde ou plus complexe de la réalité, qui peut dépasser la simple observation sensorielle ou intellectuelle. Cela peut être considéré comme une quête de la sagesse, de la connaissance ou de la vérité universelle.

La perception de la vérité peut être influencée par de nombreux facteurs, tels que les biais cognitifs, les expériences de vie et les croyances préexistantes. La perception du vrai peut être subjective et dépendre de la perspective et de l'expérience individuelle de chaque personne. C'est pourquoi il est souvent important de faire preuve de critique et de remettre en question ses propres croyances et perceptions pour arriver à une compréhension plus complète de la réalité.

L'ambiguïté de votre point de vue peut signifier que votre position ou votre opinion sur un sujet donné n'est pas claire ou qu'elle peut être interprétée de différentes manières.

Il est possible que votre point de vue soit ambigu en raison d'un manque de précision dans votre expression ou de l'utilisation de termes vagues ou ambigus. Cela peut entraîner des interprétations contradictoires ou confuses de votre position.

L'ambiguïté peut également être le résultat d'une réflexion insuffisante ou d'une connaissance limitée du sujet. Si vous n'avez pas examiné tous les aspects ou les perspectives possibles d'un problème, vous pouvez manquer des informations importantes qui pourraient affecter votre point de vue.

L'ambiguïté peut être un obstacle à la communication et à la compréhension mutuelle. Si votre point de vue est mal compris ou mal interprété par les autres, cela peut conduire à des malentendus et à des conflits.

Pour éviter l'ambiguïté ou toute discours enclin voire passionné qui pourrait être mère de fausseté, il peut être utile de clarifier votre position, d'utiliser des termes précis et d'explorer tous les aspects pertinents d'un problème. Cela peut aider à assurer une communication claire et précise, ainsi qu'à favoriser une compréhension mutuelle et un dialogue constructif.

L'assertion "la passion est mère de fausseté" souligne l’investissement émotionnellement dans une situation ou une idée, qui peut brouiller notre jugement et nous empêcher de voir les choses de manière objective et rationnelle. Cela peut nous amener à accepter des croyances fausses ou à adopter des comportements irrationnels.

Par exemple, si quelqu'un est passionné par une idéologie politique, cela peut l’amener à accepter des informations non vérifiées ou biaisées qui confirment les croyances préexistantes, tout en ignorant les informations qui les contredisent. Cela peut conduire à adopter des comportements irrationnels ou à prendre des décisions qui ne sont pas basées sur la réalité.

La passion peut également être une force motrice positive qui nous aide à atteindre nos objectifs et à réaliser nos aspirations.

Lorsque la passion est canalisée de manière constructive, elle peut nous aider à surmonter les obstacles et à atteindre notre plein potentiel.

La relation entre la passion et la vérité dépend de la manière dont elle est gérée et canalisée. Si elle est utilisée de manière constructive, elle peut nous aider à trouver la vérité et à réaliser nos aspirations. Si elle est mal gérée, elle peut nous éloigner de la vérité et nous conduire à adopter des comportements irrationnels refusant d’admettre la vérité.

Le refus d'admettre, fait de rejeter ou de refuser d'accepter une vérité, une réalité ou une situation donnée peut être dû à un certain nombre de facteurs, tels que la peur, l'ignorance, l'orgueil, les préjugés, ou simplement une réticence à changer ses croyances ou ses habitudes.

Le refus d'admettre peut être préjudiciable car cela peut empêcher les individus ou les groupes de résoudre des problèmes ou de surmonter des obstacles. Cela peut également conduire à des conflits ou à des malentendus, car les personnes impliquées peuvent avoir des perspectives différentes ou contradictoires sur la réalité. Le refus d'admettre peut également être le résultat d'une analyse critique et réfléchie de la situation. Dans certains cas, le refus d'admettre peut être justifié si les preuves ou les arguments présentés ne sont pas convaincants ou si la situation n'est pas claire.

Le refus d'admettre peut être un comportement problématique s'il est fondé sur des préjugés ou des croyances infondées. Cependant, dans certains cas, il peut être important de faire preuve de prudence et de réflexion avant de prendre une décision ou d'accepter une situation. Il est important de considérer les preuves et les arguments de manière objective et d'être ouvert au changement si cela est justifié par les faits.

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.67/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

7 réactions à cet article    


  • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 23 août 2023 10:13

    Il y a deux façons d’être dupé, par soi-même ou par autrui : la première est de croire ce qui n’est pas vrai ; la seconde de ne pas croire ce qui est vrai. Nous ne comprenons bien que ce qui est conforme à nos intentions, qui ne nous sort pas de notre zone de confort..

     

    « Le désordre est simplement l’ordre que nous ne cherchons pas. » Henri Bergson

     

     Je pense qu’on peut remplacer dans cette citation, ordre par vérité et désordre par son contraire. À ceci près que, si le contraire de la vérité est un mensonge, l’inverse n’est pas nécessairement vrai.


    • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 23 août 2023 10:26

      @Francis, agnotologue
       
       « Ceux qui se targuent aujoird’hui de déterminer si une information est vraie ou pas et de nous l’imposer sous la forme qui leur convient sont ceux qui jusqu’ici nous ont menti sur tout  » (là, à 2’30")


    • Pascal L 23 août 2023 15:51

      Il faut bien comprendre que la vérité est unique et le relativisme est un mensonge. Dans les sciences dures, on est un peut plus habitué à se confronter à la réalité. De l’observation du monde réel, nous pouvons tirer des lois, valables dans le domaine d’observation. Si ce n’était pas le cas, les avions ne pourraient pas voler. Mais pour faire voler un avion, il faut aussi étudier les sciences humaines car il existe un pilote, des mécaniciens et des contrôleurs aériens dans le processus. Il y a aussi la météo. Ce que vous écrivez sur l’analyse de la plausibilité s’applique alors. Mais ici aussi, c’est toujours en se confrontant au monde réel que la science avance. On met ces personnes sur un simulateur face à une situation de stress et on observe les comportements. C’est ainsi que sont définies les interfaces qu’ils vont utiliser. Sans cette confrontation au monde réel, il y aurait de très nombreux accidents. Nous progressons également lorsque nous tirons des conclusions de nos erreurs et surtout des erreurs des autres.

      Personne ne possède la vérité, mais ce n’est pas une raison pour penser qu’elle n’existe pas. J’ai lu récemment plusieurs articles déniant la capacité de la science à s’approcher de la vérité (par exemple, la science n’est que l’imagination du chercheur...). En faisant cela, l’auteur relativise le poids de la vérité et cela n’a qu’un but : imposer des mensonges et le relativisme. Toutes les idéologies sont basées sur le mensonge car elles sont toutes basées sur l’essentielisation des personnes, confondues à un principe ou au camp du bien et au camp du mal. Or il n’existe pas deux personnes identiques, ce qui fait que cette idée, à la base de toutes les idéologies, est déjà un mensonge.

      Toute science qui refuse la confrontation au monde réel est un mensonge. Actuellement, nous voyons cela principalement en philosophie (je ne parle pas pour vous), en sociologie et en économie mais la liste n’est pas limitative. La médecine ou la climatologie ont leur part de thèses foireuses.


      • suispersonne 24 août 2023 15:49

        Les humains n’aiment pas beaucoup douter, ils s’agrippent plus facilement à des croyances.

        S’informer, vérifier, éviter les pensées toutes prêtes, cela demande des efforts, et une tension de l’esprit qui consomme de l’énergie.


        Le manichéisme en est une conséquence très dangereuse.

        Il y a ceux qui disent comme nous, et les autres, récemment ostracisés comme complotistes.

        Bien des violences, que l’histoire peut nous rappeler si on s’en donne la peine, en sont l’issue inévitable.


        Des aberrations se répandent de tous les côtés, c’est évident, mais où est la vérité ?

        Vous pouvez vérifier => Jamais dans les croyances.

        Si des croyances s’opposent, aucune ne détient JAMAIS la vérité.


        S’informer est un devoir humain.

        Douter est vital, mais ce n’est que le passage indispensable vers la recherche des logiques qui sous tendent les rapports de force, et peuvent permettre un recul suffisant pour ne pas devenir partisan.


        La connerie échappe à tous les doutes.

        Elle est insensible à toute information divergente.

        C’est de l’ordre du religieux.

        C’est simple.

        C’est faux.


        Une croyance est insensible à l’information.


        Un exemple actuel est la croyance en un vaxxin.


        Même si le défraîchi avoua récemment : « ce n’est pas vraiment un vaccin, mais plutôt un médicament », aucun impact dans l’opinion majoritaire des moutons, qui pour beaucoup s’agrippent à leur masque comme des neuneus, malgré l’évidence que le covid est devenu, et depuis longtemps, une affection aussi banale que la grippe, que l’on peut soigner, ce dont les pays les plus pauvres ne se privent pas.


        Et la publication de décembre 2021, par les autorités britanniques, des preuves que la vaxxination détruit les possibilités d’une immunité totale chez les vaxxinés, a laissé tous les merdiacrates psittacistes muets et indifférents, et même pas mal à l’aise.


        On peut souligner que la fameuse crise sanitaire est

        • une crise de l’hôpital provoquée par de méprisables gouvernants depuis plus de 20 ans, et

        • une crise des soins, réprimandés et annihilés par le pouvoir, qui ne pouvait en aucun cas les développer sans se renier.


        Cela est vérifié, et vérifiable.


        • https://www.profession-gendarme.com/bioethique-selon-la-loi-jarde-lihu-mediterranee-na-pas-fait-dessai-clinique-sauvage-nous-on-a-soigne-nos-malades-entretien-avec-le-professeur-philippe-brouqui/
          Bioéthique : selon la loi Jardé, l’IHU-Méditerranée n’a pas fait « d’essai clinique sauvage ». « Nous, on a soigné nos malades. » Entretien avec le Professeur Philippe Brouqui


          • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 26 août 2023 10:13

            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
             
             ’’Bioéthique : selon la loi Jardé, l’IHU-Méditerranée n’a pas fait « d’essai clinique sauvage »

            >
             En revanche, ce sont les labos qui ont fait sauvagement des essais cliniques légaux.


          • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 26 août 2023 10:15

            @Francis, agnotologue
             
             hmmm. Quand je dis légaux, il faut le dire vote : ils ont quand même violé un certain nombre de règles, entre autre leurs propres règles.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité