Efficacité électrique : sommes nous prêts pour les économies d’énergies ?
Une étude internationale sur l’efficacité energétique commandée par Rexel, début octobre, montre que les économies d'énergies font dorénavant parties des préoccupations croissantes des différentes populations sondées. Si des disparités existent selon les pays dans la manière de mettre en œuvre ces économies d'énergies, les différentes populations montrent un intérêt nouveau pour les problématiques environnementales liées à l’énergie. Le surcoût financier apparaît comme un des freins majeurs, mais les nouvelles mesures fiscales mises en place par le gouvernement, notamment pour les rénovations thermiques, laissent penser que l’efficacité électrique va devenir une problématique énergétique majeure de ces prochaines années.
Le baromètre Rexel Harris, portant sur 4 pays (France, Royaume-Unis, Allemagne, États-Unis) et 1000 sondés a comme comme triple objectif d'analyser :
-
Quelle importance accordent les populations à l’efficacité énergétique ?
-
Par quelle pratique ces populations économisent de l'énergie au sein de leur foyer ?
-
Quel sont les freins à leurs économies d'énergies ?
Documents joints à cet article
18 réactions à cet article
-
Comment économiser l’eau, l’électricité, le gaz, le pétrole ? Dans un système capitaliste, il suffit d’augmenter leur prix, cela pénalisera les plus pauvres et n’empêchera pas les plus riches de gaspiller les ressources de la planète. Ce qui augmentera encore les inégalités.
Il faut en réalité déterminer les besoins de chacun par rapport aux membres de la famille vivant sous le même toit. Ensuite il faut établir un prix planché assez bas pour que chacun puisse avoir accès à l’eau et l’énergie. Dans un deuxième temps il faut taxer de manière exponentielle tout dépassement, de façon que même pour ceux qui ont les moyens, le barème soit dissuasif, afin de mettre fin au gaspillage. Si la sanction n’est pas dissuasive par rapport aux revenus, cela revient à ajouter une inégalité à une autre ...
http://2ccr.unblog.fr/2011/01/11/egalite-des-biens-et-des-sanctions/
-
Tout cela est très bien, mais :
-Qui est Rexel ? Pas une association écolo ni un club de réflexion sur l’énergie, mais une entreprise qui se présente comme le n° 1 mondial de la distribution de matériel électrique, donc une partie prenante. C’est mieux de le savoir...
- Les incitations fiscales : ce qu’il y a de nouveau, d’abord, c’est qu’elles ont été rognées, par rapport à ce qui se faisait il y a encore deux ans ! Après, allonger le PTZ de 10 à 15 ans, c’est comme étirer les prêts immobiliers jusqu’à 35 ans. Repousser l’échéance plutôt que remettre le problème à plat.- Quant aux documents joints, pas bien compris ce que viennent faire là : une pub pour le dispositif Scellier, une autre pour une mutuelle et une troisième pour un site d’achat groupé. Quel rapport avec la maîtrise de l’énergie ? Joint à ça, l’absence de profil de l’auteur donne une impression floue sur ses intentions.
-
@Spip : je ne sais pas si je vais réussir à vous convaincre mais mes intentions étaient bien plus simple. J’ai juste voulu pour une fois parler des économies d’énergie sur un angle positif. Je suis conscient que mon point de vue est subjectif mais c’était mon humeur du moment lors de la rédaction de cet article.
Pour l’étude de Rexel, je cherchais des études récentes et je suis tombé la dessus, y’avait eu quelques retombées presses et j’ai trouvé l’étude assez complète. J’aurai aussi bien pu citer celle du Credoc ou du parlement européen dont les résultats ont aussi montré une évolution positive des comportements des citoyens.Pour les fichiers joints, je ne sais même pas trop de quoi vous parlez. Etant assez nouveau sur le site, j’ai voulu ajouter à mon article des images en rapport trouvées sur le web, et je les ai peut être mis par erreur en document joint. Bref elles peuvent être retirer si on parle bien de la même chose.Je vais compléter mon profil dés que possible.Pour finir, je pense avoir fait une faute dans le titre en oubliant le « s » à « prêt ». Si c’est le cas, ça serait bien de le modifier ...-
@ l’auteur
Loin de moi l’idée de vous prêter des intentions particulières, il s’agissait de préciser, sans plus.
Sur le fond, on est bien d’accord sur la nécessité de réduire notre consommation énergétique dans un monde fini.
Il n’en reste pas moins le point dur : le financement pour le particulier. Comme je l’ai dit, les premières incitations fiscales ont été rognées et l’allongement des prêts n’est qu’une traite tirée sur un avenir... incertain.
J’ai déjà eu l’occasion de le dire sur un autre fil, il faut aussi avoir en tête qu’il y a deux sortes de particuliers dans cette affaire : les propriétaires et les locataires.Les premiers n’ont pas un intérêt direct à économiser (les compteurs c’est pour le locataire). Les seconds ne vont pas investir dans ce qui ne leur appartient pas. Ceci-dit, les DPE (durcis) commencent à faire effet, d’après les agences immobilières, dans le choix d’une location, ça va dans le bon sens.
-
« les économies d’énergies font dorénavant parties des préoccupations croissantes des différentes populations sondées »
C’est de l’argent d’économiser pour pouvoir partir en Week End en avion.
C’est génial le développement durable.
ça ne sert à rien mais tout le monde fait semblant d’y croire. ça soulage la conscience.-
« les économies d’énergies font dorénavant parties des préoccupations croissantes des différentes populations sondées »
Trop drole...
Dernièrement une copro dont je participais à l’AG a voté la mise en place de répartiteurs individuels pour établir la consommation individuelle d’un chauffage collectif.
Considération écolo ? écono ? Ni l’un ni l’autre. Voilà 8 ans que le sujet revient tous les ans et est refusé : le cout des répartiteurs, leur exploitation coute beaucoup plus cher que de chauffer fenêtres ouvertes.
Mais... le Grenelle est passé par là qui impose ce genre d’équipement.
Donc pas le choix... c’est voté... mais uniquement sous la contrainte... -
C’est vrai que la démographie est un des problèmes majeurs, mais, en pratique, comment comptez-vous le résoudre « d’une manière accélérée » ?
-
-
@ endlösung
Je ne ferais pas de commentaires sur votre programme de stérilisation forcée, l’histoire a déjà largement jugé ce concept, il n’y a rien à rajouter.
Pour les chinois dont le problème était, dans les années 50, d’éviter des émeutes de la faim à venir, après des résultats mathématiques, les effets pervers arrivent : compte tenu de leur culture, ils ont « fait passer » les filles en cas de bébé excédentaire et se retrouvent maintenant avec un gros problème de déséquilibre des sexes. Officiellement, il n’y a pas eu de campagnes de stérilisation forcée (à vérifier quand même) mais des pénalités qui existent encore, plus ou moins.
La seule solution qui marche c’est : 1) des campagnes massives d’information sur le sujet. 2) une amélioration des conditions de vie et de l’éducation, surtout en milieu rural, pour modifier cette évidence : plus d’enfants = plus de bras pour les champs et une assurance-vie pour la vieillesse. Ça marche même dans les pays où le poids religieux/culturel est lourd.
-
« Dès lors, pourquoi ne pas l’ étendre au monde entier et particulièrement à l’ Afrique »
Même aux blancs d’Afrique du Sud ?ça me parait un peu exagéré tout de même !!!!Les noirs je comprends mais les blancs, quand même !!!!(message à teneur hautement cynique et second degré. Pour ceux qui n’ont pas compris.) -
« Quel sont les freins à leurs économies d’énergies ? » un gouvernement totalement inféodé aux lobbys nucléaires !
« Quel sont les freins à leurs économies d’énergies ? ... des mesures incitatives des pouvoirs publics. » les mesures incitatives comme le financement à raison de 50.000 euros par place de véhicule électrique Bolloré autolib à Paris, autre lobbyiste copain de NS
« une large prise de conscience environnementale de la population » n’est rien face au déferlement d’objets gourmands en énergie tels les jouets des enfants à noël...
Tout le reste c’et du blabla ;.. !
-
donc ; si VOUS ne réduisez pas votre conso d’énergie c’est à cause de ces raisons....
Je crois plutôt que tout étant égal par ailleurs les gens consomment au max....Le plus surprenant est que les écolos qui posent les économies d’énergies comme essentielles sont plutôt des gens qui habitent des des pays riches, et travailleurs du tertiaire, don’t l’existence repose sur la productivité élevée...en clair..d’un coté les mots à l’opposé les actes....Le problème c’est la réalité...je ne vous connais pas donc je vous laisse le bénéfice du doute...mais les écolo ( en parole yakafokon) que je connais me font sourire....Regardez duflot et son voyage aux antilles...ça c’est le monde réel....Il y a beaucoup de pays sans industrie nucléaire ...croyez vous qu’ils ne consomment pas...regardez les pays « verts » nordique....Tout le monde est pour les économies d’énergie, mais reste à savoir de ce qu’on fera avec les économies...La retraite, la diminution du temps de travail, tous les acquis sociaux sont d’abord et avant tout les enfants de l’augmentation générale de la productivité elle même fille de la mécanisation et de la consommation d’énergie...Mais je pense que vous manifestez le lundi pour la retraite et le mardi contre la course à la productivité...On peut même imaginer des scénario etranges..dans un premier temps un grand plan d’isolation thermique des maisons est fait.... ( au prix d’une consommation supplémentaire d’énergie préalable évidemment)...bien.. deuxième étape, un grand plan de retour à une agriculture bio est décidé...au prix d’un exode urbain .faut plus de monde dans les champs... zut on a isolé des maisons pour rien... -
J’avais bien vu le versant pédagogique. C’est « stérilisation (...) ou forcée préférable car plus rapide » qui pose problème.
Quant à une « bonne » guerre, si rien n’est fait, ça se déclenchera tout seul entre ceux qui auront accès aux ressources et tous les autres.
J’aime bien le lapsus (si s’en est un) de foufouille : eutha - nazie...
-
ils sont pas nombreux par chance
par contre ils sont au pouvoir et savent pas que les pauvres existent -
Ce qui me dérange c’est la faible durée de vie des équipement A.
Tous les équipements economiques que j’ai acheté il y as 2 ans sont déja tous tombés en panne.
Les équipements de ma grand mere ont plus de 30 ans sans une panne.
Les economies au niveau energétiques sont donc inefficace au prix du remplacement trop rapide des equipements dits economiques.-
Quand aux ampoules economiques (A part les LEDS que je teste maintenant), elles sont toxiques (mercure) et ne tiennent pas 1 Ans (Surtout les toilettes ou les caves).
J’ai meme noté que pour avoir un eclairage correcte mes enfants les allumaient avant d’entrer dans la salle de bain.
Il y as une arnaque notable sur ce point.-
comme pour la hifi, la puissance retituee est pas affiche
en theorie les led dure 100000h
mais il y a un transfo facile a faire griller -
Les pauvres mesures (largement insuffisantes) du grenelle de l’environnement sont réduites ou annulées les unes après les autres, alors que nous subissons une crises économiques majeur sans parler de la crise du nucléaire les politiciens décident de faire des économies (sur notre dos bien sur et en ne changeant rien) au lieu de renouveler complètement notre vision de l’énergie et ses technologies.
Effectivement l’avenir est vraiment très rose.
Ma vision optimiste du moment.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
