Français, nous n’avons pas à rembourser la dette, C’est notre droit ! Première partie
Les entretiens du Professeur VaZlin’. [email protected] Le 1° Avril 2018 N° 265
Toutes les conneries qu’ils nous ont fait gober … et payer !
Quand un politique vous dit « Ce n’est pas de notre faute, c’est le gouvernement précédent qui ...etc. » aïe aïe ouille ! c’est la façon élégante d’annoncer : « Hier, on vous l’a mis, et bien, ça va continuer ! C’est pas de notre faute, c’est comme ça ! Allez ! pas d’histoire faut payer ! »
De 1979 à 2009, pendant 30 ans, la dette a augmenté de 1250 milliards pour atteindre 1489 milliards d’euros. (voir tableau en pièce jointe)
Pendant ces 30 ans, combien avons-nous payé en seuls intérêts cumulés ? 1340 milliards d’euros ! 90 milliards de plus que le capital que nous n’avons toujours pas remboursé et dont les intérêts vont continuer à s’accumuler, jusqu’à quand …. une histoire sans fin ! Et un éternel recommencement !
Pourtant, il y a des faits historiques que, moi, personnellement, j’aimerais bien revivre. Car certains pays, endettés jusqu’au cou, on fait un doigt d’honneur aux banques et tout cela LEGALEMENT ! Un peu d’histoire politico-socio-économique ne pouvant pas nuire, voici quelques exemples :
- 1er exemple : en 1883 le Mexique dénonce la dette contractée par l'empereur Maximilien en promulguant une loi dite "de règlement de la dette nationale" qui déclare : « Nous ne pouvons pas reconnaitre les dettes émises par le gouvernement entre le 17 décembre 1857 et le 21 juin 1867 ».
- 2 ° exemple (qui parait aujourd’hui cocasse) : 1898, les USA prennent la défense de Cuba : « La Commission des États-Unis a refusé que Cuba paye les dettes contractées par le régime colonial espagnol, la qualifiant de “poids imposé au peuple cubain sans son accord” et ajoute “les créanciers ont accepté le risque de leurs investissements”. La dette fut alors entièrement annulée. »
- 3° exemple : Le Costa Rica « En 1923, une Cour d’arbitrage internationale déclara que les prêts concédés par la Royal Bank of Canada au dictateur Tinoco du Costa Rica étaient nuls parce qu’ils n'avaient pas servi les interêts du pays ....la banque doit prouver que l'argent fut prété au gouvernement pour des usages légitimes ..."
Ces 3 faits inspirèrent Alexander Nahum Sack ([i]) pour définir, dès 1927, le premier concept légal de « dette odieuse ». ([ii]).
Aujourd’hui, le CISDL (Centre for International Sustainable Development Law définit ainsi les dettes odieuses :
« les dettes odieuses sont celles qui ont été contractées :
- contre les intérêts de la population d’un Etat,
- sans son consentement,
- et en toute connaissance de cause par les créanciers » 3 . Si ces trois conditions sont réunies, un Etat peut ne pas rembourser sa dette (ou une partie de sa dette. C’est une jurisprudence ([iv]) qui ne peut être mise en œuvre par un gouvernement qu’après réalisation d’un « audit de la dette » exigé par les citoyens ! ([v],[vi]&[vii]) Est-ce la raison du grand flou artistique entretenu par nos politiques sur ce sujet ? tant que le citoyen ne comprend pas, il ne demande pas !
Qu’en est-il de la dette de la France ? Répond-elle à cette jurisprudence ? Et donc, pourrait-on arrêter, chez nous, cette spirale infernale ?
C’est ce que le Professeur VaZlin analysera dans son prochain entretien.
[i] ancien ministre du Tsar Nicolas II, émigré en France après la révolution de 1917, professeur de droit à Paris et théoricien de la doctrine de la dette odieuse,
[iv] La jurisprudence désigne l'ensemble des décisions de justice relatives à une question juridique donnée1. Il s'agit donc de décisions précédemment rendues, qui illustrent comment un problème juridique a été résolu[réf. souhaitée]. La jurisprudence est constituée d'abord des décisions rendues par les hautes cours nationales, mais aussi, avec un poids moindre, de celles rendues par des cours.
46 réactions à cet article
-
Typique des soixantuitards irresponsables qui se sont gavés pendant trente ans en ponctionnant sur les richesses héritées du travail de leurs aïeux, dilapidant la capital, accumulant des dettes pour préserver leur niveau de vie, léguant la merde à leurs enfants. Et maintenant ils ne veulent plus rembourser leurs dettes. Des gens qui en plus ont le culot de vous faire la leçon...
-
-
@Yohan
Tu sais ce qu’ils m’avaient donné en héritage mes aïeux ?la guerre et la ruine !Quand tu te torcheras le cul avec du vieux papier journal, tu me donneras des leçons.Le prof -
@Yohan
Vous vivez sur quelle planète France ?Ceux qui l’ont dans l’os est ceux qui n’ont connus que la Crise depuis 1973 soit ceux nés entre 1960 et 1980. Ils paieront pour leurs parents retraités, ont payé pour leurs enfants qui, eux, n’ont pas l’intention de payer pour eux.La génération entre-deux, lien des post-modernes qui veulent enfin en finir avec la République (la RaiePublique..), retour du pouvoir au pouvoir et prégnance des puissants sur le peuple incapable de bien voter.C’est pas les soixante-huitards le problème, c’est ceux qui les ont manipulé et qui ont décidé du monde moderne. -
@Yohan
« Des gens qui en plus ont le culot de vous faire la leçon... »Vous vous regarder dans une glace de temps en temps ? -
@Yohan
ce sont les 68’ards qui ont votés la loi de 1973 ? il avait quel age Pompidou ?.. ; et quand vous etes allé a l’ecole, quand sous prenez le train, que vous roulez sur la route, que vous vous faites soigner... etc vous ne l’utilisez pas la dette ?... celle dont vous ne payez pas le prix puisque c’est un service public ?.... -
Français, nous n’avons pas à rembourser la detteHa pourquoi on nous demande notre avis ?-
@zygzornifle
Bonaparte sous le Directoire avait décidé en 1797 de désendetter l’État en faisant voter la loi dite du Tiers consolidé, ce qui est la façon positive de dire répudiation des Deux tiers impayés. -
@Et hop !
Cette mesure de répudiation des 2/3 de la dette avait été suivie d’un retour à l’étalon or avec la création du Franc germinal qui restera stable jusqu’en 1914. -
« Donnez-moi le pouvoir de créer la monnaie et je me moque de qui fait les lois ! ».mayer amshel rothschild..1744 1812.en application de cette maxime ,après s’être débarrassé de De Gaulle en 1968...la France se fait voler la possibilité d’emprunter à sa propre banque par la loi du 3 janvier 1973...dite loi Pompidou- rothschild...pompidou ayant travailler chez rothschild ...toujours les mêmes quand il faut endetter les nations..voir qui est derrière la dette au états unis...ensuite on pille les états de leurs entreprises nationales. première privatisation 1986 « saint gobain »pour voler les peuples que vous avez endetté.
-
@papat
Exact, attendez la deuxième partie de mon article, j’apprécierais vos commentairesCordialementLe prof -
@Professeur VaZlin’
Moi je viendrai... seul et désarmé... si on me dit où il faut aller farter sa planche jeudi prochain avant de se faire une bonne p’itite session des familles concubines OKLM !?
-
@Professeur VaZlin’
Les exemples que vous donnez sont des pays souverains, aucun n’est dans l’ UE. Un pays souverain fait ce qu’il veut, il met ses banquiers en prison, laisse les banques faire faillite, toussa, toussa ... -
@Fifi Brind_acier
Vous vous trompez, ce n’est pas l’Europe qui en 1973 a obligé la France à emprunter sur les marchés,CordialementLe prof -
@Professeur VaZlin’
On n’a pas de pétrole, mais on a des idées...
L’idée de Pompidou et de Giscard a été reprise par les Traités européens :
- c’était l’article 104 du Traité de Maastricht.
- c’est devenu l’article 123 du TFUE. Il est interdit aux Banques centrales de prêter aux Etats.Article 123 -1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type decrédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autoritésrégionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics desÉtats membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banquescentrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.
Autre idée française qui a fait florès, le déficit à 3 % du PIB ! Elle a été inventé de toutes pièces par deux fonctionnaires du Ministère des Finances, pour faire plaisir à Mitterrand, elle n’a aucune valeur économique. -
@Professeur VaZlin’
tu parles avec FIFI en 73 elle n’était pas née !!!! -
@Professeur VaZlin’
Signer chaque commentaire le prof, et des-connes-nénées là dessus, ça montre un art pas encore complétement con-sonné en matière de fartage de MA planche... bref pas comme mon Écuyer qui se serait planté irrésistiblement, lui, avec débordement de smileys subséquent sur mon commentaire ! ^^^^^
-
Le gland remplacé soumis multiethniqué payera,
perdant pays, peuple, culture, industries, barrages, aéroports, car son idéal est branlette.
Le fasciste Mussolini a payé comme ça la dette de l’Italie à Rothschild !
Mais le fasciste est né dans les tranchée, pas dans une laiterie spermatique supermarché...Et ils formaient un vrai peuple, pas un multi-troupeau,-
Il y a toujours quelqu’un qui paye l’addition...
Emprunter de l’argent appartenant à autrui, il convient de rembourser son créancier.Les marchés financiers, ce sont les simples citoyens qui épargnent de l’argent par le biais de l’assurance-vie ou de notre livret A.Les marchés financiers, ce sont les retraités du monde entier qui ne bénéficient pas de la retraite par répartition sur le dos de leurs enfants, mais investissent une partie de leur salaire dans des fonds de pension.Ce sont les autres États ou leurs fonds souverains, les collectivités locales, les universités, les institutions, les particuliers fortunés ou modestes.On ne peut donc pas refuser de rembourser la dette à un créancier et le spolier de son droit ; si nous ne respectons pas les contrats, nous ne vivrons plus dans un État de droit.Refuser de rembourser la dette ne peut se faire une seule fois, avant d’être mis au ban du monde développé....Les exemples sont au contraire des contre exemples :Mexique :Benito Juarez successeur de Maximilien en faisant preuve d’irresponsabilité en ne remboursant pas la dette, engendra une guerre terrible avec les créanciers, la France, la grande Bretagne, la Belgique et l’Autriche.Costarica et Cuba sont des exemples hors sujet de dettes non significatives...Le Costa Rica s’honore aujourd’hui d’être le pays qui rembourse rubis sur l’ongle ses dettes et le fait savoir pour pas q’on le confonde avec le Venezuela.C’est dire si l’exemple de la presse des gauchistes est ridicule.-
@Spartacus
quand l’état emprunte a sa propre banque ....la dette est légitime..tout le reste n’est qu’une arnaque..au profit des banques privées -
-
@papat
Quand l’état emprunte a sa propre banque, ne change rien.Sauf que quand l’état est en monopole sans concurrence, il émet tellement de monnaie que c’est l’hyperinflation (Venezuéla)...Privée ou publique elle a un coût. La rémunération de la dette est juste ce qui permet aux épargnants les plus pauvres d’avoir des intérêts.Les plus riches ont des valeurs mobilières d’entreprises, pas des obligations d’état sécurisée comme les quidams...Tristes ignorants qui ne créent rien, n’investissent dans rien et se contentent d’espérer que ça tombe du ciel (de l’état) et comme volonté permanente de vivre aux dépens des autres... -
@Spartacus
*Les marchés financiers, ce sont les simples citoyens qui épargnent de l’argent par le biais de l’assurance-vie ou de notre livret A.*Ça ! c’est comme ça devrait être, pas comme c’est vraiment, puis vous pouvez rajouter nos comptes bancaire maintenant.La FED, la BCE et autres ont le pouvoir de créer de la money à partir de rien, cela implique une « valeur » que l’ont donne à cette money qui se base sur de la « confiance »Bref c’est du vent et c’est pour cela que nous avons des crises, car la confiance ça va et ça vient en fonction du vent.Sinon oui, utilisons l’étalon or et l’économie réel, mais ce n’est pas ce que nous faisons.*On ne peut donc pas refuser de rembourser la dette à un créancier et le spolier de son droit*Vous confondez le remboursement d’un prêt qui a permit de financer un achat qui fait tourner la croissance, avec l’intérêt de la dette.L’intérêt de la dette est un « remerciement » aux créanciers qui à prit un risque en avançant les finances de l’achat, cette intérêt dépend de l’inflation, de la croissance dont l’achat a contribué et du risque.Dans le cas de la dette de l’état, avant 2009 il n’y a pas d’achat avec l’emprunt, juste de l’intérêt, le « remerciement » aux créanciers est disproportionné et totalement irréel.Avec exclusivement de l’intérêt, il n’y a pas d’achat donc pas de croissance, ni d’inflation, et le remboursement est impossible. -
L’approche de calculer la dette sans intérêts est intéressante, par contre on ne peut pas dire que les emprunts ont été faits « contre l’intérêt de la population » (point 1 dans l’article) l’argent emprunté a servi a boucler le budget pour payer les fonctionnaires, faire des travaux d’infrastructure etc.
Maintenant, supposons qu’il y ait « effacement » pur et simple de la dette, celle ci n’est pas majoritairement détenue par les banques sur leurs fonds propres, mais dans des supports de placement des épargnants (petits ou gros), certes majoritairement étrangers (fonds de pension, etc.), mais aussi français (assurances vie, etc.). Un peu comme les fameux emprunts russes de nos [arrière] grand parents.
-
@Panoramix
Enfin quelqu’un qui comprend quelque chose à la dette publique... ! Merci ! -
@Panoramix
Je répondrai à votre question dans la 2° partieCordialementLe prof -
@Panoramix
Vous aurez la réponse dans la deuxième partie de mon article .. à suivre bientôt.CordialementLe prof -
Quand tu pense que ces empaffés fabriquent du pognon à tour de presse, du pognon virtuel qui n’existe même pas !
Si l’un d’entre-eux, (Ou en cas de Bank-Run populaire, on peu toujours rêver ?), voulait retirer sa fortune en espèces sonnante ou trébuchantes ou en Or, ce serait parti pour un effondrement style domino de tout cet epouvantable système maffieux !
Il n’y a pas pire servitude que celle que l’on s’impose soi-même...
-
Très saine réaction de l’auteur !Pour creuser le sujet : Dette, 500 ans d’Histoire par David GraeberUn livre passionnant qui explique (entre autre) qu’il y a 5000 ans il y avait déjà des crises monétairesmais qu’à l’époque on effaçait les dettes régulièrement.Si vous n’avez pas la patience de le lire, faites comme moi et écoutez la note de lecture de Michel Drac.-
Je valide votre analyse, la dette n’a rien financé, on a donc rien à rembourser, de toute façon nous sommes dans l’incapacité de le faire.*Qu’en est-il de la dette de la France ? Répond-elle à cette jurisprudence ? Et donc, pourrait-on arrêter, chez nous, cette spirale infernale ?*Avant 2008, hors dette les budgets étaient à l’équilibre, mais depuis 2008 le gouvernent utilise la BCE au lieu de l’impôt et il manque chaque année 50 Milliard.Nous sommes devenu dépendant de cette banque qui ne nous appartient pas et dont on ne gère pas la money.C’est dommage que votre graphique s’arrête en 2009L’ancienne spirale de l’intérêt était un peu bête, car on ré-emprunte pour rembourser ce qu’on doit.La nouvelle spirale est pire car on utilise l’emprunt maintenant et tout envoyer promener devient plus compliqué.Parmis les exemples de ceux qui ont dit non à leur dette, vous avez aussi l’Islande.-
@sweach
Vous imaginez à quel point la corporation « république française présidence » dit oui à sa dette ! Avec l’associé-gérant des Rothschild à sa tête, comment pourrait-il en être autrement...
http://www.valeursactuelles.com/politique/coulisses-politiques-quand-rothschild-sponsorise-macron-72133 -
@sweach
« on a donc rien à rembourser, de toute façon nous sommes dans l’incapacité de le faire. »
S’il était possible de « rembourser sa dette » ce serait illico presto la fin de cette monnaie de singe des Rothschile & Cie.
C’est d’ailleurs bien la preuve magistrale de l’arnaque et le fait que ces morceaux de papiers n’ont aucune autre « valeur » que celle d’enrichir des escrocs. -
-
@lloreen
La dette est utilisé pour asservir les nations, maintenant pour les banques c’est facile il leur suffi de dire faite telle politique ou sinon on vous coupe les vivres.Malheureusement ces politiques imposés consistent à priver les nations d’impôts et elles imposent l’arrêt des financements publics donc toutes la croissance et les économies qui en découle.Les nations se retrouvent privatisés de plus en plus donc les coûts augmentent ainsi que les injustices sociales et elles ne peuvent plus lever d’impôt, ni assumer leur fonction.Le résultat est une dépendance aux banques qui s’accroît car tout est financé par l’emprunt.Les banques et la money ne sont plus géré par les nations, donc l’inflation ne peut pas être utilisé.Mais il ne faut pas oublier que c’est le peuple qui veut ça, Macron était extrêmement claire dans son discourt politique et on ne peut pas le traiter de menteur comme Hollande ou d’escroc comme Sarkozy. -
@sweach
« Mais il ne faut pas oublier que c’est le peuple qui veut ça ».
Aucun peuple ne veut être endetté auprès d’escrocs et d’assassins.. -
@lloreen
*Aucun peuple ne veut être endetté auprès d’escrocs et d’assassins.*Ils ont un bulletin de vote pour ça.En plaçant le nom Macron dans l’urne, ils savaient pertinemment qu’ils mettaient un banquier à la tête du pouvoir qui annoncer haut et fort la casse social, la casse du code du travail, les baisses fiscal pour les entreprises et les riches, encore et toujours plus d’Europe et de dépendance aux banques. -
@sweach
J’avais commencé à compiler les données après 2009, mais c’était du boulot, il aurait fallu que je le référencie pour qu’il ne soit pas critiquable etc.. et j’avais ce graphique tout prêt et inattaquable.C’est vrai que j’aurais pu ajouter l’Islande (dont on parle si peu)CordialemntLe Prof -
De toutes façons, il y a actuellement un réalignement des monnaies sur l’or, ce qui mettra fin à l’escroquerie du pétro-dollar et des monnaies-dettes. Le projet de loi est porté devant le Congrès américain et c’est la cause réelle de la furie des escrocs qui verront la fin de leur arnaque séculaire, la haine viscérale de leurs complices internationaux et leurs tentatives désespérées d’organiser leur « troisième » guerre mondiale.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5404/textCe projet est celui initialement porté par le colonel Khadafi qui a oeuvré pour la création du dinar-or, ce qui déclencha la même furie des Rothschild et consorts et fut la cause réelle de son assassinat.
-
@lloreen
Je suis de votre avis pour KhadafiSi il doit y avoir un retour de l’étalon Or, c’est plutôt du coté chinois qu’il faut se tourner.Juste pour rappelle Sarkozy a bradé l’Or Français en vendant 600 tonnes d’or, moi je qualifierais cet acte de haute trahison envers la nation mais pour le remercier le peuple la élue président de la république.... -
@sweach
« Si il doit y avoir un retour de l’étalon Or, c’est plutôt du coté chinois qu’il faut se tourner ».La Chine l’a déjà fait. Ce sera le cas pour tous les pays du BRICS.
L’Amérique de Donald Trump est en train de le faire aussi, en tous les cas la proposition de loi est devant le congrès.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5404/text -
@lloreen
La Chine indexe sa monnaie sur le Dollar, les USA serait bien heureux que ça change. -
Pour votre information.
Veuillez s’il vous plaît, sauvegarder et diffuser ces informations. Nous vivons actuellement une période historique dans la mesure où le président Donald Trump essaie pour la troisième fois dans l’histoire américaine de mettre fin au complot de Jekyll-island, après l’assassinat de deux de ces prédécesseurs : Abraham Lincoln et JK Kennedy. Tous les attentats aux Etats-Unis et ailleurs sont liés directement ou indirectement à ce réalignement des monnaies sur l’or.
http://stopmensonges.com/la-conspiration-de-lile-jekyll-contre-les-peuples/-
-
Cela fait des siècles que cette escroquerie empoisonne cette planète.
La préhistoire du système monétaire : de la déclaration d’indépendance en 1776 à la crise de 1907L’action des “barons voleurs” et la décision de 1913 qui en sera le point d’orgue, n’est pas un acte isolé. C’est le dernier et le plus décisif des coups de boutoir des financiers dans la guerre féroce, tant en Europe qu’en Amérique, entre le pouvoir politique et le pouvoir des banquiers, et notamment celui des Warburg et des Rothschild d’Angleterre. Cette guerre durait depuis la Déclaration d’indépendance des colonies anglaises. Elle se termina par une victoire par KO de la finance internationale sur le pouvoir politique de l’Etat naissant et ouvrit la voie à une domination exponentielle des financiers sur le monde entier.
Le Président Abraham Lincoln (1809-1865)
Le président Lincoln , qui avait percé à jour le jeu des Rothschild refusa de se soumettre au diktat des financiers européens et, en 1862 , il obtint le vote du Legal Tender Act par lequel le Congrès l’autorisait à revenir à l’art. 1 de la Constitution de 1787 et à faire imprimer une monnaie libérée du paiement d’un intérêt à des tiers – les dollars “Green Back” – ils étaient imprimés avec de l’encre verte. C’est ainsi qu’il a pu , sans augmenter la dette de l’état, payer les troupes de l’Union.
John Fitzgerald Kennedy et la nouvelle tentative de réforme monétaireIl est impossible de ne pas évoquer, à la suite de celle du Président Lincoln, la tentative du Président John Fitzgerald Kennedy de dépouiller la FED de sa puissance , tellement elle lui est parallèle. Elle eut lieu un siècle exactement après celle de Lincoln. Les coïncidences biographiques, politiques et même numérologiques qui rapprochent les destins de ces deux hommes politiques sont, il faut le reconnaître, tout à fait extraordinaires et ont fait saliver de nombreux Sherlock Holmes amateurs. Leurs morts violentes semblent les avoir liés pour l’éternité dans un parcours historique en miroir.
En effet, le 4 juin 1963 , le Président Kennedy signait l’Executive Order n° 11110 par lequel le gouvernement retrouvait un pouvoir inscrit dans la Constitution, celui de créer sa monnaie sans passer par la Réserve Fédérale. Cette nouvelle monnaie, gagée sur les réserves d’or et d’argent du Trésor, rappelait les greenbacks et le coup de force du Président Lincoln.
La troisième tentative est celle du président Donald Trump. L’histoire dira si elle sera la bonne...
-
@ l’auteur : On va la payer la dette !.... On la paye déjà depuis un moment la « dette » !... Et ça va pas s’arrêter !..... Que pourrait-on refuser de payer, pauvres de nous ?????? T’as pas encore compris ?????... Les vieux la payent, les jeunes aussi.....Les Cheminots, les infirmières, les éboueurs, les employés de Carrefour, et même les canards à qui il resterait 1 plume de trop sur le cul !... On va la payer !.... T’inquiète !.....Adishatz
-
Il suffirais,
De s’infiltrer dans le bureau du directeur de la BCE avec un i-phone menteur et de le plaquer sur sa gigantesque i-table patriarcale. « Siri, efface la dette de la France s’il te plait. » devrais-t’il déclarer alors d’une voix aussi froide que le vrai.Et le tour serais joué.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
