Hollande, un pays au plus bas ?
Au moment où François Hollande cherche désespérément des milliards, en vidant les poches déjà vides des citoyens fauchés, il faudrait lui signaler que d’autres pistes pourraient être préférées, beaucoup moins contraignantes pour le peuple, d’autant qu’il les avait évoquées dans son projet électoral lors du discours du Bourget.
Plutôt que de s’en prendre au citoyen lambda en décidant de nouvelles taxes, de nouveaux impôts, (lien) qui provoqueront toujours une perte du pouvoir d’achat, d’autres cibles ne pourraient-elles être choisies ? lien
Sur l’antenne d’Europe 1, le 17 septembre 2012, dans le journal de Bruce Toussaint, on apprenait que l’Elysée employait 1000 personnes, pour notre pays de 65 millions d’habitants, alors que les USA, forts de 300 millions d’habitants n’en a que la moitié. lien
René Dosière ne dit pas autre choses dans son livre « l’Etat au régime » à paraître au « Seuil » le 20 septembre prochain : il y affirme que l’état pourrait économiser 30 milliards d’euros en regardant de plus près l’argent gaspillé par les collectivités locales, rassemblées depuis peu en communautés d’agglomération.
Un résumé de son livre est sur ce lien.
En limitant à un nombre raisonnable les effectifs de ces administrations, il estime une économie de 15 milliards, et en appliquant le même régime aux différents services de l’état, il offre au président Hollande les 30 milliards que celui-ci recherche. lien
Quelques mois avant la présidentielle, René Dosière avait épinglé le train de vie de l’ancien président, lequel mené par une boulimie de déplacements, mobilisant des forces de sécurités considérables, du double de celle de son prédécesseur, doublant aussi le nombre de véhicules utilisés, dépensait 12 000 € de frais de bouche par jour, ce qui parait beaucoup pour un président « mangeant peu ». lien
Il est probable que sur ce terrain, le nouveau président, lequel se voulant normal, voyage souvent en TGV, de réelles économies seront réalisées, mais quid des autres économies possibles ?
En effet, d’autres pistes pourraient être exploitées : si l’on prend comme référence une fois de plus les USA, ou l’Allemagne, on s’aperçoit que le nombre de députés de notre pays serait largement suffisant s’il était limité à 100.
En effet, aux USA, pour 300 millions d’habitants, ils n’ont que 435 représentants, ce qui fait 1,45 député par million de citoyen, et qui permettrait légitimement de réduire le nombre de députés dans notre pays à moins de 100.
On sait que chaque député coute au contribuable 1 millions d’euros par an : si le gouvernement décidait de diminuer de moitié leur nombre, une économie de 477 millions annuels serait réalisée. lien
La même opération avec les sénateurs, lesquels coutent aussi 1 million par an chacuns, ferait économiser 328 millions supplémentaires. lien
En effet, aux USA, il n’y a que 100 sénateurs pour 300 millions d’habitants, soit un sénateur pour 3 millions d’habitants.
En appliquant une logique réduction pour ces sénateurs, nous pourrions nous en contenter de 22.
En résumé, voila une économie annuelle possible de 805 millions d’euros.
Et ce n’est pas tout.
Chacun connait le CESE, le conseil économique et social, dont chacun s’accorde a contester l’utilité : sa suppression permettrait d’économiser chaque année 40 millions d’euros. lien
On pourrait aussi s’interroger sur le bien fondé d’offrir pendant de longs mois des indemnités de chômage aux députés dont le mandat n’a pas été renouvelé, ce qui correspondrait à plus de 400 000 euros par an. lien
Quittons le monde des élus, pour nous approcher de celui des agences de l’état.
C’est l’IGF (inspection générale des finances) qui en dénonce le rapport qualité/prix.
Pour une efficacité douteuse, les 1244 agences d’état recensées, coutent au pays 50 milliards d’euros. lien
Un dégraissage de ce nouveau mammouth ne serait-il pas opportun en ces temps de crise ?
Mais on pourrait aller bien plus loin.
Si le président Hollande veut bien faire l’effort de se rappeler ce que le candidat du même nom se proposait de faire au sujet des entreprises qui délocalisent, beaucoup d’euros pourraient rentrer rapidement dans les caisses de l’état.
Il avait déclaré : « les entreprises qui se délocalisent devront rembourser les aides publiques reçues ». lien
Or, on connait celles-ci ainsi que le montant des aides que l’état leur a alloué.
Prenons Renault par exemple.
La « soustraction » va être lourde.
La Twingo est assemblée en Slovénie, la Logan et la Sandéro est fabriquée en Roumanie, la Mégane et a Clio en Turquie et Espagne.
Ce sont des millions d’euros qui ont été alloués à cette entreprise.
Hollande va-t-il en demander réellement le remboursement ? lien
Peugeot est aussi l’une des entreprises concernées (lien) mais la longue liste des entreprises françaises subventionnées pourrait s’allonger encore si l’on considère que Bernard Arnault, l’homme le plus riche du pays a obtenu des subventions pour son cognac « Hennessy », et si l’entreprise a déjà remboursé quelques millions, elle devrait encore mettre la main à la poche.
Ajoutons pour la bonne bouche les subventions directes ou pas que Siemens, Saint Gobain, Usinor-Sacilor, et d’autres, ont reçu, ce sont quelques milliards qui pourraient retourner dans les caisses de l’état. lien
Evoquons aussi les taxes sur les transactions financières que Jean Luc Mélenchon estimait à 100 milliards d’euros. lien
On le voit, il y a bien plus de 30 milliards à récupérer.
Un autre domaine pourrait aussi être soumis à des économies, le budget militaire, lequel se monte à près de 40 milliards annuels. lien
Ajoutons-y pour la bonne bouche, les grands projets inutiles : l’aéroport de Notre Dame des Landes, cher au premier ministre, 750 millions, celui du projet fret et voyageurs Lyon Turin, 25 milliards, ainsi que toutes autres lignes à grande vitesse inutiles et non rentables prévues dans notre pays, (liste), l’EPR de Flamanville, et de Penly, (on sait que celui de la Finlande a quasi atteint la barre des 7 milliards d’euros)…etc.
En résumé, si on additionne les possibilités décrites dans l’article, que le lecteur n’aura pas de peine à prolonger, en appliquant seulement ses propres promesses, François Hollande dépasserait largement la somme qu’il recherche désespérément.
Il y a là de quoi rétablir en partie les finances du pays, permettant ainsi d’envisager le revenu universel, et de relancer la croissance.
Mais le nouveau président aura-t-il la volonté de tenir ses promesses ?
L’avenir nous le dira, car comme dit mon vieil ami africain : « celui qui pose une question peut se sentir bête 5 minutes…celui qu’en pose pas le sera toute sa vie ».
L’image illustrant l’article provient de « cagou.com »
Merci aux internautes de leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
A (re)découvrir :
73 réactions à cet article
-
Cabanel certaines de vos pistes sont raisonables, même si l’on sent les arrière-pensées écolo (ex l’aéroport de ND Landes)
Mais concernant Elysée, Députés, sénateurs si cela est souhaitable, du fait du petit nombre de gens concernés, cela ne fait pas une somme énorme
Par contre couper dans les effectif de la fonction territoriale phlétorique, dans celui des officines para étatiques obscures et souvent inéfficaces et faisant double emploi (cf le rapport de l’inspection des finances) sans oublier les effectifs délirants de la Mairie de Paris
Et là on peut économiser au moins 20 milliards en tranchant dans le lard
Certes il faudra déduire les indemnités de chômage mais au bout de deux ans, le poids , que dire le boulet de cette fonction publique phhétorique aura cessé
Je ne parle pas ici des policiers, infirmières, enseignants (relisez le rapport) mais de ceux qui font les 35 heures dans le mois, pour reprendre la phrase d’« absolument débordée »
Alors oui à ce que vous proposez, mais pour sortir du trou, il faut aller plus loin
-
yang
je ne doutais pas un instant que les lecteurs trouveraient des pistes supplémentaires à celle proposées.vous en apportez la preuve.merci de contribuer au débat. -
Nous avons voter Hollande, pour éviter un pays-bas avec l’ambition d’un HAUT LAND !
-
christian
tu es le premier a jouer sur les mots que j’ai proposé en titre.ça me réjouit.très belle journée.
-
Mais concernant Elysée, Députés, sénateurs si cela est souhaitable, du fait du petit nombre de gens concernés, cela ne fait pas une somme énorme
Détrompez vous, Georges ! Les parlementaires s’ils ne sont pas (très) nombreux dans l’absolu (ils le sont relativement plus que dans la plupart des pays du monde entre les députés, les sénateurs, les membres du CESE et les députés européens), sont grassement payés mais si en plus on met bout à bout les avantages en nature, les frais de fonctionnement, le personnel qui gravite autour, les droits à pension réversibles, etc.., etc... , chaque parlementaire coûte à l’état à peu près autant que 4 fonctionnaires ’de production’ (sécurité, enseignement, trésor, etc... ). Ainsi on pourrait économiser environ 1200 postes de parlementaires (qui ne servent rigoureusement à rien puisque, de droite ou de gauche ce sont tous des ’godillots’) et les échanger contre 5000 ’vrais’ fonctionnaires qui font défaut. En outre cela aurait UNE VALEUR D’EXEMPLE. A l’heure où l’on demande aux français de se serrer toujours plus la ceinture, la classe politique se doit de montrer la voie.
De la même façon on pourrait faire le ménage chez les ’conseillers’ des ministres qui ne sont que des copains à qui on a réservé une part du gâteau. -
Calmos
merci au Canard Enchaîné d’être toujours sur les bons coups !effectivement, 85 000 euros pour transporter quelques tableaux, ça la fout mal en ces temps de rigueur affichée.c’est à désespérer !ils n’ont donc rien compris ?
-
Bonjour Cabanel,
Ne vous plaignez pas trop. Outre-quiévrain en ce si plat pays qui est le mien, le nombre de fonctionnaires est à multiplier ( proportionnellement - par deux puisqu’il faut à chaque place gérant les compétences qui sont encore nationales, deux individus ; un flamand et un francophone.
Autre info qui te fera bien rire : notre très très cher Premier Ministre touche 10.000 euros de plus par an que Pompimou. Tout aussi socialiste que ce dernier, il a, dans un grand geste de communication positive fait diminuer les revenus liès à la charge de Ministre, nous en avons 87 !!!, de CINQ POUR CENT
Re !!!
Mais il a néanmoins admis que, nos salaires étant liés à l’inflation, il fallait aussien tenir compte dans son cas et celui des siens, si bien que son effort réel est de 2,5 %. Cela lui aura permis d’acheter une salopette en cachemire qui se marie très bien avec son noeud papillon rouge, il est très élégant et passe toujours cinq minutes à se maquiller avant de répondre - toujours à côté de la plaque - aux questions des journalistes.
Qu’Hollande, néanmoins beaucoup mieux costumé depuis qu’il est Président, commence enfin à s’inquiéter du nombre de riches qui fuient à Bruxelles. Et pour cela, il devrait exiger, avec poigne mais il ne faut pas trop lui demander, d’unifier de toute urgence la loi européenne en matière de fiscalité des sociétés, comme notre communauté l’a fait pour la TVA.
Bien à toi, cher désatomisé-
astérix
je ne doute pas un instant que la situation évoquée en France se trouve des équivalences en Belgique...néanmoins, je ne crois pas qu’il faille généraliser à toute l’europe.je crois savoir que les élus allemands sont bien moins nombreux que chez nous, et qu’en Suède, par exemple, le statut d’élu est beaucoup mieux encadré que chez nous,chez nous, les indemnités peuvent être dépensées à la guise des élus, sans le moindre justificatif.il faut vraiment faire le ménage.merci de ton commentaire, cher désatomisé aussi. -
Bonjour Astérix chez les Belges,
Il est vrai que chez vous avec la guerre des langues, la situation est encore plus difficile à gérer et digérer ! Mais en Suisse cela pourrait être encore pire puisqu’ils ont aussi la langue italienne ! C’est la tour de Babel ! -
très bon article que tu termines par une aberration : le revenu universel ....
-
pourquoi une aberration, voici un article qui apporte quelques eclaircissements :
http://2ccr.unblog.fr/2012/03/26/pour-un-salaire-a-vie/
« On commence à renoncer à l’impossible et ensuite on renonce à tout le reste »…Henri THOMAS
-
kalagan
c’est vrai que c’est un autre débat, (j’ai d’ailleurs hésité à en parler), mais je crois que le R.U. est une très bonne piste pour enrayer la délinquance, relancer la croissance...enrayer la délinquance, c’est vider les prisons, et un prisonnier coute très cher au pays...un délinquant coute très cher aux assurances...enfin, on peut toujours débattre. -
« très bon article que tu termines par une aberration : le revenu universel .... »
donc les allocations familiales sont une aberration ?
-
@foufouille : je n’irai pas jusque là , mais chacun doit assumer sa progéniture . Et par dessus le marché , ce sont ces allocs qui engendre une immigration essentiellement de pauvres, ce qui paupérise notre population .
le revenu universel sans aucun dû par ceux qui le touchent , c’est favoriser l’assistanat . Quant aux délinquants, ils ne se contenteront pas de simples allocs ...
-
« le revenu universel sans aucun dû par ceux qui le touchent , c’est favoriser l’assistanat . »
tu part du principe que les gens comme toi voudront plus bosser ou tu trouveras plus d’esclaves
les aides sont la pour remplacer le refus du medef d’augmenter le smic et a cause des delocalisations/mecanisation -
je pars du principe que le budget de l’état c’est 366 Ma € et que l’on emprunte 120 Ma € pour le boucler : ton budget perso est déséquilibré de 33% ? ça m’étonerait , on ne peut dépenser plus que ce que l’on gagne .
-
le budget de l’etat est compose de dettes fictives et de pas mal de magouille genre le rafale a dassault
les immigres viennent car 1000€ ca fait beaucoup chez eux
tu as aussi des expats francais
si le SMIC de boboland etait de 10000, tu y verrais plein de francais
le RU serait pas forcement verse aux etrangers comme pour le RSA
et ca ferait tourner l’economiela recession ca marches pas trop pour la grece, etc
-
la grèce est l’exemple type du RU : embauche de fonctionnaires à ne plus savoir qu’en faire et distribution d’allocations en tous genre : résultats , quand les banques ferment le robinet , tout s’écroule .
-
et les autoroutes construite entre les iles qui seront vendues
les sous marins allemand jamais livres
les char ricains
etc -
PS Vous parlez certes de réduction d’effectifs, mais avez vous pensé à la grogne syndicale
Une sous-préfecture déja peu utile, a t elle besoin de 9 à 14 jardiniers, mais qui aura le courage de les licencier quand il y déja a 3 millions de chômeurs
-
yang
en économisant sur toutes ces aberrations financières, l’état pourrait subventionner l’amélioration de l’habitat ancien, (isolation des maisons= donc moins d’argent dépensé sur le chauffage= donc amélioration du pouvoir d’achat= et création de milliers d’emplois)il pourrait aussi relancer les énergies propres et renouvelables, et là aussi, création d’emplois,la question de l’emploi peut donc se traiter globalement, car est-il utile de garder à un poste inutile des travailleurs, seulement pour ne pas augmenter le nombre de chômeurs ? -
Salut Olivier,
On a trouvé un manque à gagner de 5 Milliards !! C’est pas des billets verts mais des Milliards écolos !!
Voir la vaste escroquerie sur la TVA de la taxe carbone :
http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/escroquerie-gigantesque-arnaque-taxe-carbone-149650.html
Une journaliste d’investigation vient d’écrire un livre sur ce sujet ! Les revendeurs de droits à polluer ne manque pas d’air !
Y’en a plein des sous à récupérer ! Il suffit de se baisser. -
T.Rex
la taxe carbone, je n’y étais pas favorable,je n’aime pas les taxeje pense que nous devons faire la démonstration que le rail vaut mieux que la route, mais sans passer par des taxes,c’est bien sur un autre débat.le procédé r-shift-r a démontré que pour permettre le report des marchandises de la route vers le rail ne dépendait pas d’une éventuelle subvention, mais d’une technologie moins chère, plus rapide, et donc plus efficace propre a encourager financièrement l’utilisation du rail.r-shift-r vient d’obtenir une récompense, la meilleure, au niveau européen, et si les industriels le comprennent, il y a un joli marché qui s’ouvre.à+ cdt -
euh...les taxes...désolé
-
Que les investisseurs t’entendent !
Depuis le temps que l’on dit que le rail est la solution et qu’aucun gouvernement
n’engage une politique volontaire dans ce sens !
Le FRET frétille comme un moribond !
-
Donc supprimer 200 ;000 postes inutiles dans la fonction publique, subvention déguisée du chômage et trouver des inovations permettant à terme l’emploi de ces gens dans le secteur privé
Soit dans les secteurs écolos qui vous passionne, mais pas en emploi subventionnés
Soit dans l’industrie (et oui) ou dans de nouvelles technologies
Cela dit, je ne suis pas contre la limitations des postes électifs et des conseillers Théodule
-
T.
r-shift-r vient de faire un grand pas en avant,il a été considéré comme le projet le plus novateur en matière de transport, et a été primé,il sera donc mis en place fatalement,mais, comme tu le dis, il faut que les investisseurs en prennent conscience.ce procédé révolutionnaire prendra des parts de marché à la route, car plus rapide, moins cher, plus fiable, (et plus propre !)on en reparle... -
calmos
expliquez moi pourquoi vous contestez le pret à taux zéro ?
-
bonjour Olivier
L’éternel probleme. Mais les politiques ne vont pas couper la branche sur laquelle il ont posé leur aisance. Le contribuable lui, a part qques uns qui vont raler, va gentillement suivre et payer les impots que nos iluminés vont lui imposer. Et au fait si nos chers élus devaient payer l’impot sur leurs indemnités et autres avantages dont ils bénéficient ? Il y a certainement quelques Euros a chercher,non ?-
bonjour dominique
je ne sais pas s’ils vont couper la branche, mais au besoin, nous pourrions leur donner un coup de main, voire un coup de scie ? -
Cadoudal
merci de l’info, mais si j’ai bien lu l’article, la volonté de supprimer le sénat a connu un obstacle, et pour l’instant, il est maintenu.je ne sais pas si en France, il faudrait le supprimer, il représente tout de même un contre pouvoir, mais par contre je suis sur qu’on peut le réduire fortement, en en limitant le nombre de sénateurs à 20.merci de ce commentaire -
Non seulement il y a beaucoup de vrai dans tous cela, mais les socialistes seraient les seuls à pouvoir le faire. C’est leur électorat qui est concerné. En 83, c’est comme cela que Mitterrand a arrêté l’hémorragie, en gros, en faisant payer les agents publics.
Un gouvernement de droite s’attaquant à tous ces dispendieux privilèges qui expliquent l’essentiel de nos dettes et déficits, se heurte à une guérilla de tranché qui peut lui couter le pouvoir( épisode Juppé). C’est pourquoi dans ses réformes courageuses, Sarkozy a toujours pris soin de partager les économies en deux. Une petite moitié pour la nation, une grosse moitié pour ces gens. Par exemple, « OK pour qu’on sacrifie les jeunes avec le remplacement d’un fonctionnaire sur deux, mais on veut la moitié du fric ».
En principe, l’agent public militant de gauche et féru de justice de générosité et d’efficacité devrait être ravis de mesures d’économie qui permettrait de sauver le cœur du service public. Celui qui sert aux citoyens plus qu’au fonctionnaire.
Cela ne semble pas en prendre la direction.
Depuis bientôt 6 mois qu’il est au pouvoir, le gouvernement n’a pas chômé. Toutes ses mesures vont dans le même sens. Consolider ces dépenses, qui bénéficient à ses clientèles,et assurer à court terme leur financement en augmentant dans le désordre tous les impôts que l’on peut augmenter sur tous le monde, et en rassurant artificiellement les marchés financiers pour pouvoir continuer à emprunter.Aussi incompétent soit il, il va néanmoins se heurter au « mur de l’argent’. Les techniciens du ministère des finances vont lui montrer que : c’est désastreux pour l’économie ; cela ne suffit pas.
Ce pouvoir socialiste va donc commencer à faire des économies. Elles ne toucheront pas les plus inutiles, mais les moins protégés par des statuts, ceux qui votent le plus mal (retraités de droite, intermittent et associatifs d’extrême gauche). Le tout pesé dans de fines balances électorales). Parallèlement, on verra fleurir des articles nous expliquant que c’est quand même moins pire qu’avec Sarkozy http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/reflexions-sur-le-lamentable-122851?debut_forums=0#forum3468455
Puisse cela mettre un peu de baume sur les petits cœurs ulcéré des écolos et autres alter néofdg, qui ont choisit à quelle sauce ils seraient mangés, ou du moins, transformés par leurs grands frères socialiste en pitoyable arrière garde du prolétariat.
Pendant que la gauche socialiste arrivée se replie en bon ordre avec la caisse, devant les coup de boutoir du »capitalismeultralibéralmonsialisé", elle laisse derrière elle en mission retardatrice et de sacrifice, les gauches sans statut qui sauront au nom de la solidarité de classe , se sacrifier pour les avantages des premiers.
Il ne faut pas les plaindres. Ils ont choisit.-
eric
peut-etre...« ils ont choisit » dites vous, bien sur, sur la base d’un programme proposé lors du discours au bourget par hollande.nous demandons donc que le programme soit respecté, rien de plus.c’est l’un des problèmes de cette démocratie : il n’existe pas un levier juridique permettant de sanctionner ceux qui promettent et ne tiennent pas parole.une nouvelle constitution s’impose. -
A ce jour, Hollande respecte l’essentiel de ses engagements : les vrais. Il s’est engagé aux primaires, comme les autres candidats, dans une lutte à mort autour d’un même programme qu’ils se sont tous engagé à respecter. Après, les discours...par rapport à ce qui est écrit et signé..il devait renégocier un traité, il l’a fait et la renégociation a conduit à ne rien changer. Il devait bloquer le prix de l’essence, mais cela, on savait d’avance que ce n’est pas économiquement possible et il a fait cadeaux de 6 c à tous le monde qui a une voiture donc essentiellement à la classe moyenne sup qui roule le plus. Il a promis de ne faire aucune économie ( budget de l’état sans croissance) et à condition de ne pas être trop pointilleux ( les dépenses réelles augmentent) c’est à peu prêt vrai. Il a promis d’augmenter les impôts à tort et à travers, mais que ce serait « juste » parce que ceux qui payent le plus paieraient encore plus et on y est. Il a promis que les homo pourraient adopter, les étrangers voter et il y travaille. Il n’avait pas promis que la classe moyenne sup. serait dispensée d’effort sur l’IR mais c’était implicite et il le fait quand même (les premières tranches seront actualisées). Il avait clairement indiqué que le secteur agro alimentaire qui représente une part déterminante de notre industrie, la plus en pointe, la plus exportatrice ne l’intéressait pas, et de fait, il ne se passe rien, il se penche ce qui pour un bolchevique est de la vraie industrie, comme promis.
Il a promise implicitement qu’il dépenserait 2 milliards d’euro pour rien, alors que l’impôt « riches » en rapportera 200, pour fermer symboliquement une centrale nucléaire qui marche et qui est sure quand les caisses sont vides et c’est dans le tuyau.
Il n’a pas promis de relever nettement le salaire minimum et il ne l’a pas fait. Mais il n’avait pas promis un cadeau de 7000 euro, un an de RSA, aux riches pour acheter des Toyota hybride, et il le fait quand même. Dans l’ensemble, il tient toutes ses promesses et au delà. En tout cas, en esprit, sinon à la lettre il est bien dans ce qu’il avait promit. Tout pour sa caste et ses clientèles, rien ou des nèfles pour les pauvres et qu’importe l’état du pays. Une politique d’Enarque au dessus de 60 ans qui savent qu’ils ont encore 10 ans de bon a tout prendre et que l’important c’est de durer jusqu’à la fin.Hollande a promis qu’il reviendrai sur tous ce qu’avait fait Sarko et c’est vrai qu’il a mentit sur pas mal de trucs dans le détail. Mais dans l’ensemble, c’est bien cela. Du ni-ni miterrandien. On revient à l’identique au vert paradis chiraquien d’il y a 5 ans. On embauche exactement le nombre de prof qui sont partis sous sarko. Il n’a jamais promis qu’il ferait de l’éducation une vraie priorité nationale avec embauches massives et budgets accrus,mesures révolutionnaires genre envoyer les bons profs dans les banlieues.
Que certains aient crut comprendre autre chose, moi je veux bien....
-
eric
c’est une plaisanterie ?je vous invite à écouter le discours du Bourget en deux parties pour redécouvrir les promesses du candidat...extrait : "« Mon adversaire, c’est le monde de la finance (…) la taxe sur les transactions financières ne sera pas seulement le rétablissement de l’impôt de bourse (…) mais une véritable taxe sur les transactions financières » reprochant aux banques : « sauvées par les Etats, elles mangent désormais la main qui les a nourris…fin du cumul des mandats (…) les entreprises qui délocalisent devront rembourser les aides qu’elles ont obtenu(…) droit au mariage des homosexuels, à l’adoption (…) Nous avons besoin aussi des énergies renouvelables » : il avait promis en été 2011 la « fermeture immédiate de Fessenheim »vous verrez qu’on est loin de l’essentiel ! -
Eric l’amnésique !
Il avait promis de faire de l’éducation une priorité et d’embaucher des profs .
C’est un des secteurs où il ne fera pas d’économie .Alors PEILLON rubis sur l’ongle dirent les hauts revenus, puisque c’est pour nos enfants !
-
faut pas rêver , un gouvernement socialiste s’atttaquant aux dépenses de l’Etat ? ah , il ne serait pas vraiment socialiste !
-
cher chat...
et pour quelle raison ?bien au contraire, le principe des socialistes, c’est de faire du socialisme, ou alors c’est à n’y rien comprendre. -
parce qu’un gouvernement socialiste taillant dans les dépenses de l’etat s’en prendrait directement à ses electeurs et apparatchiks locaux !
-
POur aller dans le sens du Chat, on voit comment la règle du cumul des Mandats passe mal au sein des éléphants cumulards du PS.
Par ailleurs, on peut se demander si le fait de ne pas cumuler, donc d’avoir plus d’élus, ne va pas augmenter les dépenses, car dans ce cas pas de règle d’écrêtement possible ! Bon, il est vrai que cette règle est détournée donc ça devrait pas changer grand chose et les élus auront plus de temps pour faire correctement leur boulot. On peut pas être au four et au moulin ! -
au chat
et alors ?!l’essentiel n’est-il pas l’idéologie qu’on défend ?c’est au PS de prouver de quoi il est capable, sinon, il risque de le payer cher sous peu. -
et comme l’UMP a démontré son ineptie depuis belle lurette , à moins d’un super centriste venu de l’espace ce sont les rouge et le bruns qui vont faire le plein...ô joie !
Ah rien de tel qu’une crise éco et des spartakistes et nationalistes pour mettre un peu d’ambiance ... Cela a eu un effet « fureur » ( très mauvais jeu de mot je m’en excuse) à Berlin il n’y a pas si longtemps.
Bon ben je n’ai plus qu’a inventer l’extrême centre ... -
La journaliste Aline Robert publie une enquête sur la fraude à la TVA sur le marché carbone...
Elle l’estime à 10 milliards par An pour la France ! On peut éviter d’augmenter les impôts des petits revenus car cette taxe s’appelle revient !
http://www.20minutes.fr/societe/1000828-arnaque-co2-une-faillite-republicaine-
T.
merci de l’info.elle illustre parfaitement le sens de mon article.à+ -
Cabanel ultra-libéral. Ce coup ci je peux dire que j’ai tout lu ici.
-
au péripate
c’est vrai que ça m’a surpris aussi.je ne me sens pas vraiment dans la peau de ce rôle. -
Surtout bravo à Dosieres qui fait un travail remarquable. Dosières président je signe de suite.
-
au péripate
jour à marquer d’une pierre blanche.même si je pense que Dosière, toujours précis et pragmatique, serait plus à l’aise dans une structure juridique, qui, au dessus des élus, pourrait avoir une réelle action, au lieu de rester un citoyen éclairé dispensant conseils et recommandations.on sait le peu de cas qu’en font depuis des années les élus.avec une structure de décision horizontale, nous serions enfin représentés par des élus appliquant les souhaits du plus grand nombre.d’ou la nécessité d’une nouvelle constitution. -
"En effet, d’autres pistes pourraient être exploitées : si l’on prend comme référence une fois de plus lesUSA, ou l’Allemagne, on s’aperçoit que le nombre de députés de notre pays serait largement suffisant s’il était limité à 100.
Il faudrait qu’ Olivier apprenne à compter : en Allemagne, on a 621 députés pour 81 millions d’habitants, ce qui fait un ratio de 130 000 habitants pour 1 député. Avec ses 66 millions d’habitants et ses 577 élus, la France a un ratio de 114 000, ce qui reste proche.Les USA comptent 435 élus à la chambre des représentants. Le ratio est de 700 000 habitants par élu donc. Mais il faut rajouter les élus des chambres nationales !Et oui : chaque Etat a sa propre législature, qui compte en moyenne entre 50 et 80 députés, sans parler de leurs sénateurs. Faites le compte.On pourrait aussi s’interroger sur le bien fondé d’offrir pendant de longs mois des indemnités de chômage aux députés dont le mandat n’a pas été renouvelé, ce qui correspondrait à plus de 400 000 euros par an. : quand un salarié perd son emploi, il a bien le droit à des indemnités chômages, non ? Pourquoi en priver les députés qui ne sont pas fonctionnaires ou dans le secteur libéral ?
Un dégraissage de ce nouveau mammouth ne serait-il pas opportun en ces temps de crise ? : Il faut avant tout séparer le bon grain de l’ivraie. Réformer l’ Etat, oui, mais il faut aussi réformer l’administration, offrir une formation ou une mutation aux fonctionnaires qui perdent leur poste, sinon, vous ne faites que créer du chômage en plus.
Prenons Renault par exemple. La « soustraction » va être lourde. La Twingo est assemblée en Slovénie, la Logan et la Sandéro est fabriquée en Roumanie, laMégane et a Clio en Turquie et Espagne. : Pure poujadisme ici. Renault ne touche d’aides que pour ses usines françaises.
Ajoutons pour la bonne bouche les subventions directes ou pas que Siemens, Saint Gobain, Usinor-Sacilor, et d’autres, ont reçu, ce sont quelques milliards qui pourraient retourner dans les caisses de l’état. : ces aides ne reviennent-elles pas dans les caisses par le biais des taxes foncières, locales et professionnelles ?
Evoquons aussi les taxes sur les transactions financières que Jean Luc Mélenchon estimait à 100 milliards d’euros. : D’accord sur le principe. Mais une taxe financière n’a de sens que si elle est appliquée au niveau continental. Si la France fait cavalier seul, les flux financiers éviteront le pays. Les entreprises ne pourront plus se financer et ce sera du chômage en plus.
Et oui. Le monde est plus complexe qu’il n’y parait vu d’un comptoir en zinc.
-
marvin
t’as raison.on continue comme ça.pourquoi changer une équipe qui perd.et un système qui déconne ?sacré marvin,je ne fréquente pas les comptoirs de zinc, mais j’ai l’impression que tu connais bien.le poujadisme n’est-il pas dans le genre de commentaire que tu as proposé, en détournant le coeur du sujet, et en inventant des réponses dignes des pires manipulateurs ? -
Il faudrait qu’ Olivier apprenne à compter : en Allemagne, on a 621 députés pour 81 millions d’habitants, ce qui fait un ratio de 130 000 habitants pour 1 député. Avec ses 66 millions d’habitants et ses 577 élus, la France a un ratio de 114 000, ce qui reste proche.
Désolé, mais vous oubliez le sénat et le Conseil Économique Social et Environnemental (apparentés parlementaires), ce qui porte le total à plus de 1300.
Du côté de l’exécutif c’est plus difficile aucune statistique n’est publiée concernant les chefs et sous-chefs de cabinet, les conseillers, etc. -
à bear marvin,
« Une taxe financière n’a de sens qu’au niveau continental » ??
Pourquoi pas Mondial pendant qu’on y est ! Avec des théories pareilles on ne fait jamais rien sous prétexte que tout est imparfait et risqué !
-
Abou
merci de votre aide,de toutes façon, si l’on compare avec les USA on voit bien qu’il y a un problème de sur-représentation dans notre pays.et puis quelle belle économie à réaliser...puisqu’il n’y a pas que les salaires, il y a les autres avantages...tout cet argent qui s’en va pour une chambre des députés régulièrement vide...comme on peut le constater sur ce lien. -
il y a aussi les bouteille de vin servies au sénat. chez auchan ou carrefour, on les aurait pour moins cher, tant pis s’il faut faire la queue à la caisse.
sérieusement, il suffirai de faire ce qui est primordial : répartir mieux les immenses richesses produites, limiter tous les revenus à des sommes raisonnables et bien des problèmes seraient résolus.-
arobase
il parait que les caves de ces institutions sont pleines de bouteilles rares et très chères...il n’y en aura pas hélas pour tout le monde.
-
Toute la question se résume à ceci : le veut il et quand bien même, si oui, le peut il ?
Le vouloir c’est difficile à estimer mais il est indéniable que le système politique actuelle cherche plus à se maintenir et faire durer le plus possible jusqu’a passer ensuite le bébé et l’eau du bain aus suivant pour qu’il se démerde ( prochain sujet de mon article un modele de ponzi géant régule le monde ...sisi )
Quand bien même la volonté serait présente au niveau national, l’organisation du monde et la mise en concurrence des pays ( plus la main mise de l’europe) rendent les choses difficile à mettre en place. Mais surtout à mon sens c’est l’usine à gaz économico politico bureaucrate qui est devenue d’une inertie sans nom.
Réduire le nombre d’élus ? A moins d’une crise titanesque toutes les personnes dépendant du système bloqueront tout changement. Oui il y a des économies à faire avant d’écraser la populace mais jamais ceux qui en vivent ne daigneront lacher prise , à moins de les y contraindre...
De manière générale la France n’est pas un pays qui anticipe ( on est pas les seuls) , il faut forcément un clash ( eco, civilisationnel, guerre, etc ) pour déclencher le changement.
les premices de la révolutions pointaient déjà le bout de leur nez sous LouisXV bien avant son successeur. De là à penser que certains ainticipe ce fait et veulent déclencher les prophéties de mauvais goût il n’y a qu’un pas que certains ici ont franchis.
Sans aller jusque là une chose est sûre, avec la mondialisation les délocalisation ne concernent plus seulement les classes ouvrières mais aussi les cadres et ingénieurs. Ces même là qui ont emprunté pour devenir propriètaires ( autre ponzi tient donc) . si ceux là se trouvent sur la paille on aura un souci. : Car il ne reste plus que la classe moyenne à gagner pour les extrêrmes ... et cela ne saurait tarder.-
celui qui maugréé
bien sur qu’il le peut.et quand bien même, s’il avait des doutes, il n’aurait jamais du le promettre. -
Les promesses n’engagent que ceux qui y ont croient.
Ce ne serait pas la première fois qu’un candidat nous fait le coup toutes tendances confondues. Et le pire c’est qu’on en redemande. -
celui qui maugrée
on en redemande ?je crains que vous ne fassiez fausse route !les français en ont plus qu’assez de ces promesses non tenues.on en reparle ? -
Sauf que concrètement on continue d’élire les même. Certes élu par finalement une minorité mais élus quand même au final.
A l’échelle de la population globale il y a une passivité considérable même si les voix grondent pas mal, la plupart des gens font encore bien trop le dos rond.
-
celui qui maugrée
c’est un peu réducteur si l’on songe à tous les pays dont les citoyens sont en révolte actuellement : de la Grèce au Portugal, en passant pas les citoyens d’Afrique du Nord qui n’entendent pas se faire confisquer leur révolution.le premier pas en France a été de chasser celui dont je ne veut plus prononcer le nom, et il faudra manifestement faire un autre pas, sinon, ce sera laisser le champ libre en 2017 au FN. -
tous les citoyens ne sont pas fauchés.
nos parents qui ont profité des 30 glorieuses ont , pour un grand nombre, acheté des biens en profitant d’une inflation importante (14% parfois) qui a réduit l’ampleur de leurs emprunts.
ainsi que des placements, assurances vie qui constituent des portefeuilles appréciables.
sans parler des complémentaires retraites qui permettent a certains d’avoir plus en retraite qu’en travaillant.
la dette est aussi constituée de cela que nous remunérons.
-
oj
bien sur, mais il est difficile de contester ces pratiques, somme toute logique dans le système actuel,donc difficile d’y toucher...par contre, taxer les transactions, poursuivre les fraudeurs, les exilés fiscaux, etclà, y a du grain à moudre.mais le « président normal » le fera-t-il ?c’est un peu un pas en avant, deux pas en arrière...non ? -
-
@Cabanel
1 million d’euros par député ou sénateur, vous pousser un peu loin !
Un parlementaire bien payé plus 4 ou 5 collaborateurs, faut beaucoup tirer pour arriver à 1 million d’euros.
Vous y rajouter peut-être la réserve parlementaire, c’est à dire les subventions que peut distribuer directement un député !
Heureusement qu’elle existe, celle donnée par le député Hollande à permis de réparer le canal d’irrigation vieux de 940 ans qui passe devant ma maison de famille.
Deux éboulements du ravin ou il était accroché l’aurait définitivement ruiné, s’il n’y avait eu les subventions ad hoc qui ont permis de le réparer en échafaudant toute le falaise, pendant 4 ans...-
magnon
si vous aviez eu la curiosité d’ouvrir le lien, vous auriez eu la confirmation du million annoncé.il ne s’agit pas uniquement du salaire, mais de tout ce qui va avec, avantages, voyages, véhicules, etc : don de ce que coûte au pays chaque député.vous avoir compris ? -
bonsoir Olivier, il te manque dans ta liste à la Prevert, de signaler le train de vie de nos Sénateurs. Chez eux tous est au petit oignons.
-
soi meme
merci de cet ajout,de toutes façons, en limitant le nombre de sénateurs à la vingtaine, çe serait déjà une sacré économie ! -
@Cabanel
La majorité du « train de vie » est en réalité due au personnel contribuant au fonctionnement des assemblées.
Même si la maison est « aux petits oignons » pour ces habitants, la majorité des dépenses sont des dépenses de personnel liés au fonctionnement parlementaire.
En effet, ces maisons brassent une énorme quantité de papier non seulement dans les domaines législatifs, mais aussi sur le fonctionnement de la société !
Voici un truc sur le cout de l’énergie :
http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-1-syn.pdf
Sur l’avenir électrique
http://www.senat.fr/rap/r11-199-1/r11-199-11.pdf
Ensuite un rapport pour ne pas mourir idiot
Électricité en Europe, vers la pénurie en 2020 ?
Ce serait une saine lecture pour notre expert local !Maintenant, vous avez le droit d’être jaloux pour la qualité du plaçou, mais il faudrait assumer l’expertise, et ne plus raconter n’importe quoi, ces rapports de synthèse et de consensus contredisent vos préjugés !
-
magnon
j’ai beaucoup apprécié votre phrase « de ne plus raconter n’importe quoi »venant de vous, je trouve ça plutot amusant. -
@Cabanel
Vous devriez lire ces rapports !
D’abord parce qu’ils ont été fait par des gens intelligents, ce qui est à priori respectable !
Ensuite, parce qu’ils contiennent des renseignements utiles sur l’évolution de la disponibilité électrique et de son considérable renchérissement à venir dans un contexte de pénurie !
Ensuite, ils vous feraient comprendre pourquoi, pour être bon apôtre, vous pourriez acheter de l’électricité certifiée verte, ce que vous vous abstenez de faire.
Maintenant, plutôt que d’aller au fond, pour pouvez ricaner de votre contradicteur et faire de l’antiparlementarisme primaire.Comme tout petit bourgeois poujadiste qui se respecte...
-
magnon
le « petit bourgeois poujadiste » vous remercie de ces injures injustifiéesmais on commence à avoir l’habitude.que savez vous de mon choix et de l’électricité verte dont vous m’accusez la non utilisation ?au lieu de tenter de détourner le débat, posez vous la question de fond : que faites vous sur ce fil, a part une vaine tentative de désinformation ?le ciel vous tienne en joie. -
@Cabanel
Il y a mieux à faire pour débattre que de dire à son contradicteur qu’il ne raconte n’importe quoi, tous en restant sur sa posture de ne pas contredire les arguments qu’il avance !- Quid de la fourniture de ce service public de l’électricité ?
- Quid de la prochaine pénurie électrique, avec sa conséquence, le renchérissement considérable des prix ?
- Quid de la pauvreté que cela va générer ?
- Quid de l’électricité verte, l’électricité alternative que vous ignorez ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
