L’OMC aurait conclu un accord « historique », qui sauvegarderait sa pertinence…

Je ne partage pas les idées du front National et pourtant Marine Le Pen a hélas raison dans son analyse… ce qui lui laisse de très beaux jours à venir… 

Les difficultés politiques, économiques et sociales, celles démocratiques comme environnementales, auxquelles nous sommes confrontés, nationalement comme internationalement, sont bien plus fondamentales que ce que pensent ces politiques de tous bords qui entendent nous diriger.

Le terme, celui de « mondialisation », essentiellement « économique », et non d’une « mondialité », d’une mondialité croissante, liée aux moyens de communication qui rapprochent les peuples de toutes les Nations, et qui font du monde un quasi village avec des aspirations démocratiques, politiques, économiques et sociales, communes ; cette mondialisation économique fantasme d’une économie mondialisée pour tout affairiste, est idéologiquement exploité, même par les socialiste, en termes de libéralisme, d’un libéralisme sans foi ni lois en réalités, ceci contrairement à ce que l’on veut nous faire croire avec ces accords spécieux et fallacieux !

D’ailleurs, que signifie cette expression, surtout reprise par un ministre socialiste, d’assurance anti-protectionnisme, tout simplement d’un libéralisme accru, d’un libéralisme total ne pouvant plus être remis en cause. Sans tomber dans le protectionnisme, sauf à faire le jeu de tous les affairistes, il y a besoin d’une protection des économies nationales. Il est évident que les économies nationales doivent bien sûr être ouvertes mais sans être permissives à une mondialisation économique qui n’est que l’expression d’un total libéralisme… paroxysme de liberté !

Sauf à favoriser un jeu exclusivement capitaliste, et à fausser tout jeu proprement économique, il n’est pas normal qu’une monnaie nationale, pas plus le dollar que l’Euro, ni aucune autre, soit en même temps une monnaie nationale et une monnaie d’échange internationale. Avant toute autre chose, ce qui serait le plus important pour l’OMC, le plus « pertinent », ce serait de reprendre le projet d’une monnaie internationale d’échange, exclusivement d’échanges internationaux, avec des monnaies nationales qui y seraient rattachées par un système de compensation internationale : une sorte de Bancor comme le préconisait en son temps John Maynard Keynes ; bien sûr sans rattacher cette monnaie internationale à l’or mais à un indice moyen pouvant être adapté, même accomodé, pour favoriser un développement et une croissance durable pour tous les pays.

Tout se passe comme s’il existait une « économie mondiale », un « système économique mondial », or il n’y a pas de système économique mondial à proprement parler. Ce qui existe au plan mondial c’est uniquement un système d’échanges internationaux, qui, en aucune façon, ne peut constituer un système économique à part entière. Ce système d’échanges internationaux ne peut qu’être complémentaire, et non principal comme les libres échangistes veulent nous en persuader pour nous l’imposer. Ce système d’échanges internationaux est uniquement un « marché » auquel les Etats- Nations peuvent s’adresser pour satisfaire leurs manques nationaux ou pour écouler leurs surplus de production nationale. Une surproduction qui ne devrait jamais être organisée pour inonder et dominer les autres ! Pour les innovations en tout genre, qui ne manqueront pas, il faut des brevets internationaux qui soient protégés et qui seront l’objet de négociations internationales privées mais sous la surveillance de l’OMC, pour leur exploitation dans chaque pays !