La crise

Réagissez à l'article

40 réactions à cet article

philippe913 21 décembre 2015 10:32

c’est dingue de toujours et encore voir ce genre d’inepties...
Vous vouliez démontrer que vous ne comprenez rien à l’économie ? Bravo, vous venez de le faire magistralement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tashrin 21 décembre 2015 11:01
  
  @philippe913
  Ce qui est tout aussi dingue c’est qu’on trouve encore ce genre de commentaires
  Comme si la situation actuelle vous demontrait sans equivoque le bienfondé de votre point de vue
  40 de liberalisme acharné, et vous trouvez que les resultats sont à la hauteur des sacrifices consentis ?
  Peut on sans être catalogué d’indecrottable gauchiste simplement discuter de l’idée que peut être il est envisageable que l’on se soit legerement fourvoyés quelque part ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- philippe913 21 décembre 2015 13:46
  
  @tashrin
  40 ans de libéralisme acharné ????
  où ça ?? On ne doit pas vivre dans le même pays je pense...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tashrin 21 décembre 2015 19:11
  
  @philippe913
  
  ben pourtant
  40 ans de tutelle bancaire, 40 ans de construction europenne au seul profit des lobbys et des multinationales, 40 ans de théorie du ruissellement (aussi fausse qu’inefficace, mais toujours présente), des services publics réduits à la portion congrue et en voie de dématelement, l’assujettissement de toute vie sociale à des criteres économiques au détriment de ce qui constituait les fondements de la vie en société, le marketing comme seul mode de pensée, l’individualisme à outrance, ...
  Et des beneficiaires proportionnellement toujours moins nombreu d’année en année
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- philippe913 22 décembre 2015 07:12
  
  @tashrin
  - 56.6% du PIB en dépenses publique et vous appelez ça « des services publics réduits à la portion congrue et en voie de démantelement » ?
  - Qu’est ce que vous appelez de la tutelle bancaire ? Le fait que l’Etat doive rembourser ses dettes ?
  - « de la construction européenne etc ... » pourriez vus développer ?
  - la mutation de la société, le fameux c’était mieux avant.... désolé, le monde change et évolue, c’est pourquoi un jour ou l’autre nous devenons tous des vieux cons.
  Et en quoi tout ça est-il le signe d’un libéralisme acharné ? Et même mieux, pourquoi le libéralisme, acharné ou pas, serait il mauvais ?
  
  A part sortir des poncifs, vous avez du concret ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- FabienSabinet 22 décembre 2015 09:32
  
  @philippe913
  
  Je ne veux pas trop m’avancer mais je pense que ce que tashrin veux dire par « 40 ans de tutelle bancaire » c’est que la création monétaire est réservé aux banques (et que l’état doive se financer sur les marchés privés, donc auprès des banques en partie).
  
  Sinon vous demandez « pourquoi le libéralisme, acharné ou pas, serait il mauvais ? » mais enfin.. comment peut-on encore poser cette question aujourd’hui ?.. ouvrez les yeux !... ça ne marche pas ! tout simplement... comment le nier encore ? On dirait un russe convaincu qui dirait au moment ou le mur de Berlin tombe : « Mais je ne vois pas de problème dans le communisme moi.. »
  
  Non le libéralisme, et particulièrement le fait que la création monétaire soit réservé aux banques ça ne marche pas ! Et je pense pas que ce soit la peine d’attendre que ce soit vraiment la chienlit comme dirait l’autre pour faire quelque chose.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tashrin 22 décembre 2015 12:28
  
  @FabienSabinet
  Merci
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tashrin 22 décembre 2015 12:30
  
  @FabienSabinet
  
  Et à part TINA, vous avez un autre credo ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tashrin 22 décembre 2015 12:31
  
  @tashrin
  dernier message adressé à philippe913
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- philippe913 22 décembre 2015 13:24
  
  @tashrin
  vous ne répondez absolument pas et voulez que je réponde à votre absence de réponse ?
  Non, pas de TINA, mais soyez un minimum cohérent dans ce que vous dites, arrêtez l’idéologie basique et les discours gauchistes préformatés et ineptes, regardez les faits et les chiffres, et ensuite critiquez les objectivement, car il y a matière à critiquer énormément de choses dans le système actuel qui est effectivement très loin d’être parfait.
  
  @FabienSabinet
  Le libéralisme et le capitalisme ne marchent pas ??
  Ah, il ne me semble pourtant pas vivre de la même manière que ne serait ce qu’au début du 20° siècle. Il me semble qu’on a jamais été aussi riches dans toute l’histoire de l’humanité et que cette croissance a commencé avec l’industrialisation et le capitalisme. Mais détrompez moi et montrez moi en quoi un ouvrier ou un paysan de 1905 était plus riche que maintenant.
  
  Vous dites que notre système de création monétaire ne fonctionne pas. Expliquez en quoi il ne fonctionne pas, dire qu’il y a des pauvres et que c’est la faute aux banques etc, c’est juste un peu court et ça ne démontre rien mis à part qu’on est idéologiquement très marqué.
  
  Tutelle bancaire voudrait dire que les banques imposent leur volonté aux États et que ceux-ci ne sont que des toutous. On en est loin. Mmm, personne ne force les États à emprunter et à faire des déficits toujours croissants, et les taux pratiqués sont largement des taux de marché, et non arbitraires. Certains États empruntent à des taux NÉGATIFS. Les banques imposeraient ça ? De l’autosodomie ?
  Pour vous paraphraser : « mais ouvrez les yeux ! »
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- FabienSabinet 22 décembre 2015 14:53
  
  @philippe913
  
  Vous me demandez de vous expliquer en quoi notre système de création monétaire et notre libéralisme ne fonctionne pas ? il y a plein d’exemple tous plus misérable les uns que les autres.. mais je ne vais citer que le pire pour aller au plus court :
  
  Le libéralisme propose que les faibles crèvent et que les forts survivent ? c’est ça en gros n’est ce pas ? alors pourquoi les banques, tous ces requins qui ne font pas le cadeau d’un centime de découvert, sont venus pleurer auprès des contribuables pour qu’on les sauve lors des subprimes ? ... c’est une honte.. ces gens ne respecte pas les règles du jeux qu’ils imposent quand ce sont les plus fort et quand c’est leur tour de mourir de faiblesse et de faim ils viennent chialer pire que des SDF dans le métro ! la voilà la réalité de votre merveilleux système « libéral »...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- FabienSabinet 21 décembre 2015 10:58
  
  @philippe913 : Moi ce je trouve dingue c’est tout ces « experts » en économie (comme vous je suppose) et pourtant ça continue d’aller de plus en plus mal, il y a de plus en plus de gens dans la misère, dans la détresse, en dessous du seuil de pauvreté, ici, en France... Alors que la solution est toute simple : il faut partager !!
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 21 décembre 2015 13:45
    
    @FabienSabinet
    Juste pour qu’on parle de la même chose, vous dites que plus ça va, moins ça va. Votre point de départ, à partir du moment où la misère a commencé à s’installer en France, vous le situez quand ?
    
    Le seuil de pauvreté, tiens, savez vous de quoi il parle ? Il parle d’inégalités, pas de pauvreté.
    
    De quelles masses d’argent immobilisées parlez vous ? La grande majorité des fortunes des ultra riches ne consiste pas en argent caché et improductif sur un compte, mais en valeurs mobilières, en actions, donc ce que vous voudrez mais certainement pas de l’argent immobile.
    
    Aucune redistribution ???????? 56,6% du PIB en dépenses publiques.... je ne sais pas ce qu’il vous faut.
    Enfin, partageons plus. Restons ultra basique. Prenez le patrimoine des 1% les français les plus riches, soit 17% du total,on imagine que ça ne soit que du cash et on le redistribue à tout le monde, ça fait grosso modo 26.000€ par personne. Vous pensez que ça va changer la vie des gens et que tout le monde va vivre dans le bonheur et l’allégresse grâce à cette mesure ?
    Outre le fait que c’est effectivement ridicule, l’économie va s’effondrer car vous donnez comme message que la propriété n’existe plus.
    
    Créer des billets c’est, pour vous, créer de la richesse ?? waow, effectivement vous pouvez dire que, par rapport à vous, je suis un expert.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 21 décembre 2015 14:11
    
    @philippe913
    Il n’y a pas un point précis à partir duquel tout va mal... c’est progressif, petit à petit, jusqu’à ce que ça finisse par se sentir.. comme maintenant donc.. je crois que là on le sent bien que ça ne va plus non ?
    
    Les grandes fortunes (dont les hedges fund monétaire qui justement opère sur le Forex en achetant et vendant des monnaies) possèdent en effet de nombreuses valeurs mobilières, mais aussi une partie de plus en plus importante de la masse monétaire (environ 30% à ce jour, un tiers donc !! ce qui est énorme), et cet argent se trouve immobilisé car plus personne ne peut se permettre d’en « emprunter plus ».
    
    « Redistribuer le patrimoine des 1% des français les plus riches ? » mais de quoi parlez vous ? Encore un qui a lu l’article en Z... :( je dis bien « qu’on ne prend pas l’argent à ceux qui l’on » !! ça ne se fait pas ! c’est interdit ! c’est comme ça, c’est la règle ! et on est bien d’accord sur ça.
    
    Par contre ce qu’on peut faire c’est en fabriquer de l’argent !! et le donner a ceux qui en ont vraiment besoin, là on pourrait.. sauf que c’est interdit parce que les « riches », eux, ils aiment pas ça, en quelque sorte ça les appauvri, ça réduit leur part du gâteau..
    
    Pourtant ça serait vraiment bien car en plus de redistribuer les richesses (de façon détournée donc) plus personne n’aurait intérêt à garder l’argent comme « valeur de richesse » et tout le monde chercherait à « l’utiliser » (comme ça devrait être à la base en fait...)
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 21 décembre 2015 14:54
    
    @FabienSabinet
    
    Vous répondez à côté.
    
    A quand remonte votre âge d’or à partir duquel, grosso modo, la paupérisation des masses se fait de plus en plus prégnante ?
    
    La masse monétaire. Savez vous de quoi vous parlez exactement ? Vous pensez que c’est une masse de billets et de pièces bien tangibles quelque part et qui représentent la totalité des richesses disponibles ? A vous lire c’est ce qu’il ressort.
    Non, ça n’est évidemment pas ça.
    La masse monétaire n’a rien du gâteau fini des richesses qui existent. Voilà pourquoi je dis que vous ne comprenez rien, c’est bcp plus compliqué que ça, et, par ailleurs, je ne prétends nullement bien tout comprendre non plus.
    Encore une fois, fabriquer de l’argent ne fabrique pas des richesses
    
    Vous avez bien parlé de partager non ? c’est pour ça que je vous ai parlé de prendre l’argent des 1% les plus riches. Partager veut bien dire prendre à qqun pour le donner à un autre non ? Vous avez du lire ce que vous avez écrit en Z également.
    
    Vous ne me dites rien concernant la redistribution et les 56.6% de PIB en dépenses publiques...et 1/3 du PIB en dépenses sociales non plus tant qu’on y est.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 21 décembre 2015 15:10
    
    @philippe913
    Généralement les « ages d’or » se trouve après les guerres, lorsque tout à été détruit/redistribué (planche a billet au maximum (énormément trop bien sur) pendant les guerres)
    
    Je parle de la masse monétaire jusqu’a M2 (presque entièrement), ça représente donc pratiquement tout l’argent, qu’il soit réel (billet) ou virtuel.
    
    Je ne parle pas de « fabriquer des richesses »... alors là c’est n’importe quoi... faire fonctionner la planche a billet c’est partager, en substance, puisqu’on fait grossir le gâteau pour en donner a ceux qui n’en ont pas.
    
    Bref, je crois que vous êtes de mauvaise foi et ce n’est pas très constructif :|
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 21 décembre 2015 16:17
    
    @FabienSabinet
    mais punaise vous le faites exprès, c’est incroyable, et vous dites que c’est moi qui suis de mauvaise foi.
    je reprends ce que vous indiquez : « faire fonctionner la planche à billet pour faire grossir le gâteau pour en donner à ceux qui n’en ont pas ». C’est bien ça non ?
    Moi, quand on me dit faire grossir le gâteau je comprend créer des richesses, non ?
    Sans parler du fait qu’il me semble que vous confondez flux et stock.
    
    Ce que vous préconisez, en fait, c’est créer bcp d’inflation par de la distribution de monnaie de singe afin de détruire les patrimoines existants, et niveler par le bas. C’est un choix, mais dites le clairement.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 21 décembre 2015 16:34
    
    @philippe913
    Non, l’argent n’est pas une richesse ! ou en tout cas ne devrait pas pouvoir en être une, c’est un moyen d’échange, c’est justement là qu’ils nous ont eu les « riches », en réussissant à interdire la production de nouvelle monnaie, car maintenant ils peuvent garder l’argent comme richesse. Et c’est là qu’on s’est fait avoir nous.
    
    En effet créer de l’argent va créer un peu d’inflation, « un peu », il faut faire ça raisonnablement, sinon ça pose des problèmes, je le dis dans l’article...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 21 décembre 2015 17:38
    
    @FabienSabinet
    
    1 - « les riches » n’ont pas interdit la production de nouvelle monnaie, si vous cherchez un peu vous verrez que sa masse augmente très régulièrement (cf mon lien sur le site les crises.fr). Vous êtes complètement à l’ouest.
    
    2- vous suggérez donc de créer « un peu » d’argent et en saupoudrer « un peu » les classes défaorisées. Ok, ni plus ni moins que ce qui est fait depuis des années en fait. Ne pourrait on pas comparer le déficit de l’Etat à de la création monétaire ? Déficit redistribué en aides sociales. Pöur quel résultat au final ? nada.
    
    Je réitère donc, vous ne comprenez rien à ce que vous dites et vous contentez de ressortir de vieilles rengaines éculées et ineptes pour tenter de soutenir un discours gauchiste irréaliste.
    
    Bonnes fêtes.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 21 décembre 2015 18:07
    
    @philippe913
    Non, le déficit de l’état n’est en aucun cas lié à la création monétaire, l’état n’a pas le droit de créer de l’argent, il doit se financer sur les « marchés », auprès de ceux qui ont accumulé de l’argent donc. C’est justement le coeur de « l’arnaque » ;)
    
    Moi je propose que l’état puisse se financer, a hauteur de ce qu’il emprunte sur les marchés ! Voilà ! moitié moitié ! Ce qui le forcerait a bien gérer son budget et faire attention quand même. De plus l’argent créé devrait être injecté au plus bas de l’échelle de la consommation, pour financer le RMI par exemple (et surtout pas pour aider la société générale a récupérer ses pertes financières sur les marchés en impôts !! :)) )
    
    Mais je vois bien que vous êtes convaincu à droite et donc opposé a l’aide sociale donc nous ne tomberons pas d’accord. Et ce n’est pas tellement grave ;) de toute façon ce n’est pas nous qui prendrons les décisions !! :)))
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 22 décembre 2015 07:06
    
    @FabienSabinet
    
    je ne voulais plus vous répondre après mon dernier post, mais je m’y sens obligé tellement vous êtes à côté de la plaque.
    Vous n’avez pas lu ce que j’ai écris, même pas en Z.
    Du coup, vous me prêtez des intentions que je n’ai pas forcément et qui ne transparaissent nullement dans ce que j’ai exposé.
    Votre discours est typique de la personne qui n’a pas de réel argument et n’a d’autre possibilité que de répondre à côté, ou de ne pas répondre, pour ne pas perdre ses idéaux utopiques.
    
    Ouvrez vous et essayez d’apprendre un minimum de théorie économique, après vous pourrez critiquer le système. Mais ça n’est pas en restant persuadé d’inepties que vous pourrez le faire. Lisez, par exemple, le blog de berruyer, il critique, mais il sait de quoi il parle.
    
    Bonne année.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 22 décembre 2015 09:12
    
    @philippe913
    
    Je vous prête des intentions qui ne transparaissent nullement dans ce que vous avez exposé ? mais vous avez écrit :
    
    « Ne pourrait on pas comparer le déficit de l’Etat à de la création monétaire ? »
    
    excusez moi mais ça « transparaît » bien moi je trouve.. (et c’est totalement faux)
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - philippe913 22 décembre 2015 13:11
    
    @FabienSabinet
    
    Vous lisez ce que vous voulez et toujours de travers..
    Je ne dis pas que le déficit de l’État est de la création monétaire (et en quoi ça me situerait à droite et contre le social ???), quoiqu’en y regardant de plus près, ça en est tout de même (l’État emprunte et donc participe ainsi à la création monétaire), mais qu’on pourrait le comparer à de la création de monnaie type planche à billets, étant de l’argent qui ne sort pas des recettes normales et qui sert effectivement à la redistribution. Ainsi on peut tenter une comparaison entre ce que vous proposez et ce qui est pratiqué depuis des lustres, pour en conclure que c’est du bullshit.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FabienSabinet 22 décembre 2015 14:37
    
    @philippe913
    
    Mais non .. la création de monnaie par la dette et la création de monnaie par la planche à billet sont deux choses complètement différentes, on ne peut en aucun cas les « comparer »..
    
    Et dans l’article je dis que l’état devrait recouvrer au plus vite sa capacité de créer de la monnaie par la planche à billet. Au moins à hauteur de la moitié de ses emprunts sur les marchés privés comme je le disais dans un autre commentaire. Ce serait un « juste » milieu je crois. (et si possible d’injecter l’argent créé au plus bas de la « chaîne de consommation », pour que ça « arrose » tout le monde.)
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Spartacus 21 décembre 2015 11:11
    
    Je crois qu’on touche le fond de l’incompréhension économique...
    
    Encore un qui croit qui ne comprend pas le fonctionnement de l’économie de base, et la dynamique de l’économie ....
    
    On part de très loin, loin, loin......
    On va essayer d’expliquer au bobo
    
    1-La masse monétaire n’est « possédée » par les uns aux dépens des autres. C’est juste un « moyen physique d’échange...Il n’est pas nécessaire de »posséder de la monnaie« pour être riche.
    
    2-L’argent à une valeur. Sa valeur est fonction de son »appréciation« . L’appréciation est une valeur dynamique (c’est a dire qu’elle varie), mix entre »confiance« et »masse« ...
    
    Si la masse augmente, la valeur diminue. Exemple1 : avec les QE, l’USD est passé de 1.45 à 1.10€. Tous les importations augmentent.
    
    3-Quand la masse monétaire augmente cela crée l’inflation. L’inflation, se sont les pauvres qui sont massacrés.
    L’inflation c’est le lundi les carottes à 1€ et fin de semaine les carottes à 1.5€. Seuls ceux qui ont une accumulation de bien profitent de l’inflation en stockant et vendant plus tard.
    La pénurie offre plus d’intérêt aux acteurs économique que l’offre compétitive..C’est ce que ces cons de marxistes vénézuéliens n’ont pas compris et les conséquences sont les magasins vides, la destruction industrielles par inégalités des couts de matières première.
    
    4-La loi »Pompidou Rotchild". les gauchistes et souverainistes politiques qui en parlent ne la comprennent pas. Et en plus ne l’on même pas lue.
    Depuis la crise de 1929 il est interdit par le trésor public de manipuler la monnaie créatrice d’inflation et destruction économique.
    C’est la loi du 24 juillet 1936 article 13 qui le confime « Tous les Effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum sont admis sans limitation au réescompte de l’Institut d’Émission, sauf au profit du Trésor public. »
    La loi de 1973 est juste une loi d’officialisation que l’argent est créé par le secteur privé au lieu de public. Ca ne change rien.
    Les emprunts d’état ont toujours existé avant cette loi.
    
    Devant des Français ignares économiques, des politiciens manipulateurs de vérités....
    La France est mal barrée...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - FabienSabinet 21 décembre 2015 11:49
      
      @Spartacus : C’est fou ce qu’il y a comme expert condescendant en économie ! Encore une fois comment ce fait-il que ça aille si mal ?...
      
      L’euro ne baisse pas du tout a cause des QE !.. Je suis étonné de voir ça dans le commentaire d’un « spécialiste » !!... Sinon les USA qui ont fait marcher leur planche à billet bien plus que nous après les subprimes aurait vu leur dollar fondre au plus bas depuis longtemps ce qui est loin d’être le cas... sans parler du yen.
      
      Mais vous n’avez pas bien lu l’article je pense :( Entre autre je n’ai jamais dit qu’il était « nécessaire » de « posséder de la monnaie » pour être riche... Relisez attentivement cette fois : j’ai dit que certains accumule l’argent comme richesse et que ca fini par poser un problème puisqu’il n’y en a plus assez pour faire fonctionner le système. Ils ne savent d’ailleurs plus quoi en faire de leur masse d’argent car plus personne ne peut emprunter, et c’est bien pour ça qu’il ne veulent surtout pas d’augmentation monétaire, car cette masse d’argent qu’ils ont accumulé « s’appauvrirait ».
      
      Sinon vous répétez à la perfection le messages du « lobby monétaire », c’est un bel exemple : surtout n’appauvrissons surtout pas les riches pour donner des carottes a ceux qui n’ont plus rien à manger... Pourtant des carottes c’est mieux que rien.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Spartacus 21 décembre 2015 12:49
      
      @FabienSabinet
      
      A moins de vivre sur la planète mars, n’importe qui sachant lire une courbe constate que l’Euro a chuté par rapport aux autres monnaies avec les QE.
      Mais le déni même devant l’évidence existe.
      
      On aime la pseudo-justification de la richesse « limitée »...Tout aussi ridicule que l’argent limité.
      
      Comme européen gauchiste, vous êtes 2000 fois plus riche que 90% des habitants de la planète.
      
      En vertu des beaux principes sur l’argent des autres, et comme vous n’êtes pas hypocrite vous allez montrer l’exemple du partage.
      Prélevons 98% de vos revenus on vous verrez on mettra fin à la misère sur terre ?....
      
      C’est beau le modèle économique égalitariste, et encore, nous ne serions pas égaux dans la richesse, mais égaux dans la misère....
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - FabienSabinet 21 décembre 2015 13:13
      
      @Spartacus
      Les assouplissements quantitatif (planche a billet moderne) n’ont qu’une influence négligeable sur le cour de l’euro, tout expert que vous avez l’air d’être ne jouer surtout pas sur le Forex vous allez vous ruiner, le Forex est parmi les marchés financiers les plus complexe, il fait et défait des fortunes chaque jour parmi des gens qui se croit tous plus malin que les autres, et il obéi a des lois bien plus complexe qu’un simple QE je vous assure ;)
      
      « Prélevons 98% » ? de quoi parlez vous ? je propose juste d’augmenter un peu la masse monétaire européenne pour rembourser la dette des états... Sans en abuser bien sur (ce qui je l’avoue est un problème car les états commencerait presque surement a compter dessus pour vivre au dessus de leur moyen :( )
      
      Dans l’idéal il faudrait aussi que cette création monétaire soit utiliser pour financer une aide sociale pour les plus démunis, ainsi :
      
      - les plus démunis achèteraient des carottes
      - les marchands de fruits et légumes s’achèteraient une nouvelle TV
      - l’actionnaire du fabriquant de TV achèterait un diamant pour sa femme
      - le diamantaire s’achèterait un bateau construit par des centaines de gens...
      - etc..
      
      tout la chaîne en profiterait.. même les plus fortunés.. s’il pouvaient comprendre et « accepter »...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Spartacus 21 décembre 2015 15:29
      
      @FabienSabinet
      
      C’est certain sur une comparaison avec une monnaie qui n’a jamais procédé au QE ca n’a que 30% d’écart (Franc Suisse)...
      
      Combien faut il d’Abenomics Japonnais pour comprendre ?
      De Venezuela ? D’argentine pour comprendre.
      
      Et l’aide sociale commence par fournir les moyens d’être autonome.
      Il n’existe aucune de corrélation, entre aide sociale et réduction de la pauvreté.
      
      Si c’était vrai la France, 1er pays au monde de la redistribution au monde serait le paradis sur terre !
      
      Et en fait c’est le paradis du fonctionnaire et du favorisé statutaire....Il ,sont des millions dans un e caste a avoir des idées avec l’argent des autres..
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - FabienSabinet 21 décembre 2015 15:57
      
      @Spartacus
      je vous rappelle qu’il ne s’agit pas « d’aide sociale » dans l’article, il s’agit de « planche à billet »...
      
      Planche à billet à qui il faut rendre ses lettres de noblesses car le terme a été associé à une « catastrophe à coup sur » à grand renfort de conditionnement médiatique par ceux qui veulent que la fortune liquide qu’ils possèdent ne perde pas de valeur.
      
      L’aide sociale c’est juste le point d’entrée que je recommande pour ce nouvel argent.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - soi même 21 décembre 2015 13:10
      
      En réalité , il y a jamais eu de crise, juste une panne de cœur qui dure...... !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - FabienSabinet 21 décembre 2015 13:32
        
        @soi même
        Si si il y a une crise, et elle ne peut qu’empirer :
        
        - il y a de nombreux systèmes pour faire fructifier l’argent, quand on en a
        ET
        - il n’y a AUCUN système de « redistribution » de cet argent
        
        -> résultat (logique j’ai envie de dire) : l’argent s’accumule à certain « endroit » et il n’y en a pas assez pour faire fonctionner le système. Ou en d’autre terme : il y a des gens qui en manque cruellement, en souffre terriblement, au point d’en mourir... ici, là, en France, a coté de chez vous...
        
        Ne faisons surtout pas l’erreur de croire qu’on peut ignorer ces gens dans une misère profonde ou qui « meurent » carrément, ça nous exploserait à la figure.. à tous.. et de partout... ce n’est même pas une histoire d’être d’extrême gauche ou je ne sais quelle idéologie...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - soi même 21 décembre 2015 13:40
        
        @FabienSabinet, vous utilisez beaucoup de mot pour dire qu’il y a une panne de cœur... !
        
        . !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Trelawney 22 décembre 2015 06:55
        
        Si on ne considère que le coté technique de l’économie, ce texte très intéressant est critiquable. Mais comme le disent certains commentateurs, si les pseudos économistes avaient un quelconque savoir, on serait sorti de cette crise depuis longtemps. Je n’accorde que peu d’intérêt à ce que peut dire un économiste.
        
        L’auteur en parlant de partage des richesses oublie un très de caractère très important chez l’humain : la rechercher constante du pouvoir. L’humain ne veut pas être riche, il veut être puissant. Et c’est pour cela qu’il cherchera constamment à posséder le maximum nécessaire à assouvir sa puissance.
        
        Et c’est ce qui créera sa perte. Il n’y a pas de solution au désastre qui s’annonce
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FabienSabinet 22 décembre 2015 12:40
        
        @Trelawney
        
        Ben heu .. si .. justement .. il y a une solution au désastre :
        
        redonner a l’état le droit de créer de la monnaie !
        
        A hauteur de la moitié de ce qu’il emprunte sur les marchés donc comme je le proposais dans un autre commentaire
        
        Mais bon ceux qui sont coincés avec toutes leurs liquidités que plus personne ne peut emprunter ne seront pas d’accord et ils vont tout faire pour nous convaincre que c’est mauvais (à commencer par employer des superlatifs du genre « hyperinflation » au lieu d’inflation tout court vous allez voir :) ;) )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        philippe913 22 décembre 2015 14:54
        
        @FabienSabinet
        
        comme ultralibéral vous voulez dire ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bouffon(s) du roi 22 décembre 2015 14:45
        
        Salut Fabien,
        vous avez raison, l’économie, l’argent, c’est une arnaque, du vent, de la poudre aux yeux. Tous les économistes croient en des chimères.
        Tout le système ne tient que sur l’illusion. Le reste ne sont que des discours compliqués pour ne pas « vendre la mèche », au rabais ^^
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FabienSabinet 22 décembre 2015 15:48
        
        @bouffon(s) du roi
        
        Non l’économie c’est bien, il faut un système d’échange, c’est une base bien réelle, indispensable dans une société.. dans une communauté en fait.
        
        « L’arnaque » dont je parle c’est les gens qui ont du pouvoir (et de l’argent donc souvent) qui font les règles à leurs avantages... En l’occurrence ceux qui ont des stocks de liquidités inutilisables pour le moment et veulent en conserver la valeur donc limiter au maximum la planche à billet qui les « appauvrirait »... C’est leur intérêt.
        
        A nous de faire entendre que nous ne sommes pas dupes, à nous de ne pas écouter les « experts économistes » vendus (ou idiots) qui essayent de nous donner l’illusion qu’on ne peut pas comprendre et que c’est hyper compliqué, à nous de faire valoir nos propres intérêts et d’exiger qu’on coupe la poire en deux : financement de l’état à moitié sur les marchés, et l’autre moitié par la création de monnaie. C’est équitable, juste, et ça devrait nous sauver de la catastrophe (de cette catastrophe là au moins en tout cas... mais une chose à la fois n’est ce pas )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bouffon(s) du roi 22 décembre 2015 16:04
        
        @FabienSabinet
        je me suis mal exprimé ; quand je dis « ’économie », je ne parle pas du troc et des échanges entres les gens, mais de la « spéculation », et de l’argent créé de rien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FabienSabinet 22 décembre 2015 16:22
        
        @bouffon(s) du roi
        
        Oui la spéculation c’est vraiment n’importe quoi, elle immobilise à elle seule facilement 10 % de M2 (donc environ le volume des pièces et billet physique !! )..
        
        Que ce soit encore autorisé je comprend pas ça, c’est un casino géant et une machine à blanchir de l’argent sale (en même temps ça fait revenir cet argent sale dans le « circuit » qui en manque cruellement je ne devrais pas me plaindre ha ha )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent