La finance, vampire de l’économie
C’est le genre de papier qui montre tout l’intérêt qu’il y a à lire The Economist. Outre le fait d’être une fenêtre sur la pensée des élites globalisées sous influence anglo-saxonne, on y trouve aussi des pépites qui démontrent tous les failles du système que le journal promeut.
Plus dur, The Economist poursuit : « une vue alternative est que ces hauts revenus sont ce que les économistes appellent des rentes : des revenus excessifs gagnés par ceux qui bénéficient d’une position privilégiée. La finance est protégée parce que les gouvernements et les banques centrales agiront pour la sauver quand elle faiblit (…) La question centrale est que la finance doit répondre à ceci : pourquoi son importance grandissante est associée avec une croissance économique plus lente dans les pays développés et un plus grand nombre de bulles d’actifs ? ». On pourrait aussi ajouter l’explosion des inégalités, d’autant plus choquante que les revenus dans la finance ont fortement augmenté, suivant la hausse de son poids dans le PIB, multiplié par 3 à 4 en 50 ans.
Merci à The Economist de savoir se faire parfois le relais d’études qui remettent pourtant tellement en cause le modèle qu’ils défendent. Ce faisant, malgré un dogmatisme de principe effarant, ils ont l’audace, si démocratique, de faire vivre le débat d’idées, au sein même de leur journal.
30 réactions à cet article
-
Fais gaffe laurent...
Tu vas finir coco, si tu continues sur le même chemin...
Pas sur que tes maîtres accepteront de te garder à leur service, si tu commences à douter et qu’ils s’en aperçoivent...@ Démosje me faisais la même réflexion, Laurent va faire son coming-out !!!!!!!!!! -
voila, vite fait :
⇒ 200 milliards d’euros : c’est le montant de la richesse créée par le travail, détournée chaque année des salaires vers les profits, depuis 30 ans.
⇒ 330 milliards d’euros : c’est le montant des richesses cumulées par les 500 plus grosses fortunes de France en 2013, en progression de 25 % par rapport à l’année 2012.
⇒ 41 milliards d’euros : c’est le montant des dividendes versés aux actionnaires des entreprises du CAC 40 en 2012, en augmentation de 5 % par rapport à 2011.
⇒ 200 milliards d’euros : c’est le montant cumulé des aides publiques, déversées chaque année aux entreprises, sans contrôle ni contrepartie.
⇒ 45 milliards d’euros : c’est le montant des exonérations de cotisations sociales patronales accordées chaque année aux patrons.
⇒ 80 milliards : c’est le niveau de la fraude et de l’évasion fiscale.
⇒ 10 milliards : ce sont les ressources en cotisations sociales aux horizons 2020 qui pourraient être atteintes en appliquant l’égalité salariale entre les femmes et les hommes (pour rappel les salaires des femmes sont inférieurs de 27% à ceux des hommes)...
« Le site à consulter régulièrement pour voir les choses autrement »
-
que sont-ils devenus tous ces MILLIARDS ?
notre économie les a vus partir mais pas revenir ?
-
Tiens, pour une fois Pinsolle pose une question intéressante. Enfin, The Economist en tout cas. Pinsolle la sort de son contexte pour servir sa vue collectiviste d’une manière complètement erronée.
Effectivement, l’Etat n’aurait jamais du garantir les actifs des banques, cela les a conduit à prendre des risques inconsidérés, ce qui a participé de façon mineure à la création de la bulle de 2008 (les facteurs majeurs étant bien entendu l’incitation de l’Etat à prêter à des personnes non-solvables, et le rachat sans conditions de tous les crédits hypothécaires par des organismes d’Etat, dont fannie mae et freddie mac qui a encore plus déresponsabilisé le secteur).Et à la source de toutes ces causes, on a bien sûr... l’Etat, qui est également la cause de la baisse de la croissance. Plus de PIB capté par l’Etat = moins de richesse disponible pour la croissance. Faut vraiment être communiste pour ne pas l’admettre.-
mon pov Jeff tu n’as rien compris !!!!!!!
-
Effectivement, l’Etat n’aurait jamais du garantir les actifs des banques, cela les a conduit à prendre des risques inconsidérés, ce qui a participé de façon mineure à la création de la bulle de 2008 (les facteurs majeurs étant bien entendu l’incitation de l’Etat à prêter à des personnes non-solvables, et le rachat sans conditions de tous les crédits hypothécaires par des organismes d’Etat, dont fannie mae et freddie mac qui a encore plus déresponsabilisé le secteur).@Jeffon voit bien que tu ne t’es jamais retrouvé en redressement judiciaire, car tu saurais que dans la chaîne du commandement c’est toi qui va suer sang et eau, pas la banque qui te plumera jusqu’au dernier sous, et continuera à vivre grassement alors que toi il te restera le RMI avec un peu de chance....... tu devrais changer tes sources de lecture car en quelques phrases tu dis tout et son contraire, et rien compris à la crise de 2007/8 qui ne se résume pas à fany-mae .... y a qu’à regarder la Grèce et l’Espagne !!!!!!!! -
Non seulement vampire mais en plus elle allaite la politique.....
-
Oui mais...
Il ne faudrait pas croire que la finance puisse se moraliser et permettre ainsi au système capitaliste de se requinquer et devenir humain.Ce qui se passe n’est que l’évolution logique de l’accumulation du capital liée à l’accélération des profits financiers par l’utilisation des robots informatiques qui accélèrent le processus : creusement des écarts, monopolisation des richesses.Croire que les hommes politiques pourraient contraindre les puissantes familles du globe à être raisonnable est naïf, mais penser que, dans l"économie capitaliste, le contrôle de la finance permettrait de trouver une équilibre est faux.Seul un autre système économique peut le faire.-
Croire que les hommes politiques pourraient contraindre les puissantes familles du globe à être raisonnable est naïf, mais penser que, dans l"économie capitaliste, le contrôle de la finance permettrait de trouver une équilibre est faux.Seul un autre système économique peut le faire.@ Diogène,c’est tout à fait évident que la concentration des richesses et d’accumulation est parvenu à un niveau jamais atteint dans l’histoire .......................... mais certains continuent à masquer le problème de la concentration des richesses avec des fusées retardantes genre Euro, Europe etc comme si ce mouvement de concentration ne touchait que la France( vaste blague)............alors avant que 50 millions de Français aient compris cela, d’abord ils devront arrêter de regarder TF1 et plutôt aller sur AVOX.......... mais çà c’est pas gagné. -
MERCI Mr POMPIDOU !!!!
la loi qui a obligé les entreprises a payer leurs salariés pas chèque ou virement, c’était pour qui ?
- les banques ! elles ont trouvé d’un coup des millions de nouveaux clients....
- le fisc ! contrôler les revenus est devenu très facilele citoyen ? on s’en tape .......
- Lire les 6 réponses ▼ (de Diogène, jef88, zygzornifle, julius 1ER)
-
« le système actuel est dysfonctionnel et profite de manière disproportionnée à une petite minorité »
Non seulement ça n’a pas échappé inconsciemment au rédacteur, mais « the economist » est fier de ça !Cynique et arrogant, oui ; naïf sûrement pas !Comme Margaret Thatcher, ils considèrent que l’écart doit se creuser entre les riches et les pauvres, « pour stimuler l’initiative privée ». Sinon, pensent-ils ces salauds de pauvres se laissent vivre sur le dos de l’état providence. C’est une théorie totalement cohérente dans son ignominie, qui déculpabilise tout candidat au racket légalisé.-
Si tu veux bien comprendre les choses il faut savoir ce qu’est le monétarisme. Il y a deux façons de l’envisager : le point de vue anglo-saxon qui considère que les flux monétaires sont naturellement libres et impossibles à réguler, et ceux du type keynésien qui estime que c’est possible, si l’Etat s’en mêle. Mais dans les deux cas la masse générale ne peut qu’augmenter avec le temps. Le risque d’explosion, et la prédation qui s’ensuit est évident quand on connait la loi des systèmes. Tu peux lire ce que j’ai concocté en détail dans mes bouquins dont : En finir avec les crises et le chômage". Bien entendu je défends le système keynésien plus humaniste que le système amerlocke. Malheureusement nos élites qui sont au pouvoir étant formatés depuis Giscard à la méthode américaine qui convient parfaitement aux banques n’auront jamais le courage, et même l’idée de changer les choses dans ce sens. Donc la prédation financière va continuer.
-
à Jeff88. Tu as mis le doigt dessus ! En fait le pb de l’augmentation permanente’ de la masse monétaire en circulation vient du jour où les billets ont remplacé la monnaie métallique (300 ans). Et ensuite quand on est passé à la monnaie scripturale (Bretton Wood) : facile depuis de mettre des zéros après des chiffres. Plus difficile aurait été de fabriquer en masse des louis d’or et de les transporter. Ceci explique cela.
-
t : En finir avec les crises et le chômage". Bien entendu je défends le système keynésien plus humaniste que le système amerlocke. Malheureusement nos élites qui sont au pouvoir étant formatés depuis Giscard à la méthode américaine qui convient parfaitement aux banques n’auront jamais le courage, et même l’idée de changer les choses dans ce sens. Donc la prédation financière va continuer.
@peretz,ce n’est pas qu’une question de formatage, c’est une question d’intérêts !!!!!!! ces Zélites ne vont pas mordre la main qui les nourrit...... ce sont les mêmes qui nous envoient dans le mur que ceux qui envoyaient les poilus charger face aux mitrailleuses et canons à tirs rapides........... ils ne vont pas remettre en cause toute la chaîne de commandement avec tout ce que cela comporte d’exécutants de hiérarchies etc.............. donc ils vont continuer les soit-disant réformes jusqu’à ce que vous et moi se retrouvions à poil .................. -
Accroché après le sein de ce vampire on trouve à téter les Fauxcialistes et aussi notre droite ....
-
Et alors ???
Ca n’empêche pas tout un tas d’imbéciles de voter à chaque fois pour les amis de la finance !!
Pensez bien ma bon’dame qu’on va pas mettre ces gauchos du Front de Gauche au pouvoir !!
Au dessus de 360.000€/an, ils prennent tout !!
Bien sûr, j’en gagne pas la moitié du dixième !!
Mais vu que le patron a dit qu’il fallait voter UMP, je le fais.
Des fois qu’ils auraient mis des caméras dans l’isoloir.
Imbéciles !!
Comme les agriculteurs qui crèvent de leurs saloperies de produits et qui gueulent de jalousie des fois qu’ils ne pourraient pas aussi empoisonner les autres...
Bravo !!-
Sampiero
Ca fait bien plus de 20 siècles que ça dure.Même avant le néolithique !!!C’est dans les gènes : le syndrome du larbin. -
là il ne faut plus faire varier le déficit et si le publique dépense plus et bien réduire son budget et si le privé ne peut plus payer, demander plus d’argent au privé.
au delà de cela , cet exercice n’ a pas été compris par les gouvernements précédents et c’est pour cela qu’il faut réduire le budget de l’état pour permettre au français de pouvoir vivre libre dans la simplicité.
https://www.youtube.com/watch?v=7PuF1Wu7vlg- Lire les 4 réponses ▼ (de Diogène, xmen-classe4, L'autre côté)
-
la question centrale est que la finance doit répondre à ceci : pourquoi son importance grandissante est associée avec une croissance économique plus lente dans les pays développés et un plus grand nombre de bulles d’actifs ? ». On pourrait aussi ajouter l’explosion des inégalités, d’autant plus choquante que les revenus dans la finance ont fortement augmenté, suivant la hausse de son poids dans le PIB, multiplié par 3 à 4 en 50 ans.
@l’auteur,le parallèle entre hausse des revenus des banquiers rentiers et croissance est intéressant, car il illustre parfaitement la position de la finance dans l’économie actuelle( de même que la position des grands groupes) c’est tout simplement un abus de position dominante que les gouvernements intelligents des siècles précédents sanctionnaient avec des lois anti-trusts, le Capitalisme n’a pas changé mais par contre les lois pour l’encadrer ne sont pas suffisantes...j’ajouterai que la concentration tentaculaire du Capital favorise encore plus l’accaparement de la richesse vers le haut, ce qui aboutit finalement à ce qu’une PME ne soit plus qu’un maillon de cette concentration mais elle participe sans en bénéficier à cette accumulation du Capital et de la plus value vers le haut, en fait en bas les charges et le travail et en haut la maximisation des profits................ et après cela vous croyez vraiment que le problème c’est l’ Euro ............................ -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
