Nucléaire, Transports, la valse du Fric
On le sait depuis longtemps, pour emporter un marché, ou l’adhésion à un projet, certains n’hésitent pas à travestir la vérité, et tant pis pour les finances de l’état.
C’est ce que l’on peut constater quasi tous les jours, à tous les niveaux, pour un simple appel d’offre local, régional, mais aussi pour les projets beaucoup plus importants, tant dans le domaine de l’énergie que dans celui des transports.
Il n’y a pas longtemps, en Isère, un appel d’offre était lancé auprès des entreprises régionales de transport scolaire, et ces dernières se sont vu battre sur le fil par une compagnie suisse, « carpostal », qui a fait une proposition 40% moins chère que tous, dénoncée par les autres compagnies en lice, celles-ci affirmant que l’offre était sous-évaluée… lien
Faisant valoir que les véhicules de carpostal ne seraient pas conformes avec le cahier des charges sur lequel l’opérateur s’est engagé, les transporteurs se sont donné la possibilité de saisir le procureur de la République. lien
Hélas pour les concurrents déçus, la plainte qu’ils avaient déposée a été rejetée par le tribunal administratif. lien
Dans le domaine nucléaire, les conséquences sont encore plus fâcheuses, puisqu’elles portent sur des milliards d’euros.
Le « diamant » de l’industrie nucléaire, le tristement célèbre EPR fait partie du lot des mauvaises surprises.
Celui en construction en Finlande a déjà vu en quelques années son budget plus que doubler, tout en prenant un retard considérable pour un démarrage prévu initialement en 2005 pour une mise en service en 2009 repoussée d’abord à novembre 2010, puis à décembre 2011, et récemment à l’été 2014…lien
Passant provisoirement de 3 milliards à près de 7 milliards, l’addition est salée, d’autant que le dépassement sera, d’après le contrat signé entre la Finlande et la France, à la charge de cette dernière. lien
On aurait pu imaginer que cette leçon aurait été comprise pour le second EPR, celui de Flamanville, mais il n’en est rien.
Prévu initialement à Nantes, en 1998 du temps d’Ayrault, pour 1,8 milliards d’euros, il est aujourd’hui de 8,5 milliards d’euros, multipliant ainsi la facture quasiment par 5. lien
Le constructeur fait valoir que la catastrophe de Fukushima serait en partie responsable de ce dépassement, car dit-il « l’évolution design de la chaudière, les études d’ingénierie supplémentaires, l’intégration des nouvelles exigences réglementaires, ainsi que les enseignements post-Fukushima ». lien
Mais Fukushima semble avoir bon dos, car l’EPR finlandais a subi déjà d’importants dépassements, bien avant la catastrophe de Fukushima.
Revenons au domaine des transports.
Le tunnel sous la Manche a vu son prix définitif plus que doubler. lien
L’ouvrage, qualifié avec humour par les opposants « d’ Ayrault-port » à Notre Dame des Landes est estimé officiellement à un demi-milliard d’euros, pour 1650 hectares sacrifiés, et pris au monde agricole, mais le « Canard Enchainé » généralement bien informé affirme qu’il en couterait plus de 4 milliards d’euros, pour un résultat incertain. lien
Récemment l’actualité a mis en vedette le projet ferroviaire Lyon Turin, censé être « une chance pour l’Europe », et estimé en 1996 à 7,6 milliards d’euros (50 milliards de francs). (rapport Rouvillois).
Aujourd’hui la Cour des Comptes vient, dans un rapport récent donner un tout autre chiffre.
Elle a même a adressé le 1er aout 2012, un référé au premier Ministre faisant remarquer que le projet était passé de 12 milliards d’euros en 2002 à 26,1 milliards d’euros d’après la direction générale du Trésor lien
En réalité, il est probable que le chiffre définitif serait supérieur à celui annoncé par le Trésor, car il resterait encore à financer les gares, le matériel roulant, et les dépassements prévisibles.
Aujourd’hui, les promoteurs du projet admettent que le « tunnel de base » long de 57 km, couterait 8,5 milliards, mais ils sont encore loin du compte car, si l’on fait une simple règle de trois avec un tunnel similaire, celui du St Gothard, il couterait plus de 10 milliards d’euros.
Mais les promoteurs du projet sont astucieux, comme ils espèrent la manne européenne, ils chiffrent la partie internationale, c'est à dire le tunnel de base, 14 milliards d’euros.
En gonflant artificiellement le prix de celui-ci, les 40% espérés de la contribution européenne leur permettraient de diminuer leur propre contribution.
Toujours pour justifier ce projet, il y a une pratique courante qui consiste à surestimer la quantité de marchandises qui emprunterait la voie fret.
Les dossiers de RFF (réseau ferré de France) estimait qu’en 2020, il y aurait 40 millions de tonnes de marchandises qui transiteraient dans ce secteur, la saturation du tunnel ferroviaire existant étant, d’après François Lépine, président du lobbying « la transalpine », de 22 millions de tonnes de fret.
Or, la progression annoncée n’est pas confirmée par la réalité, puisqu’aujourd’hui, elle n’a même pas atteint les 4 millions de tonnes (lien) et le niveau des marchandises qui circulent dans les Alpes tant en Maurienne que dans la Vallée du Mont Blanc sont inférieurs au niveau de 1988. lien
Il faut rappeler que le tunnel ferroviaire de Fréjus vient d’être modernisé pour un montant de près de 110 millions d’euros du coté français et qu’il a été mis au gabarit Fret, (GB1) reliant Dijon à Turin : il permettrait donc de faire passer au moins 20 millions de tonnes de marchandises. lien
La surestimation ne touche pas que les marchandises, mais aussi les voyageurs, puisque, pour valider son projet, RFF a pris en compte les 1,2 million voyageurs du bassin Genevois : mal leur en a pris, puisque depuis la modernisation récente de la ligne des Carpates, reliant Genève à Paris, permettant de faire circuler des TGV, ces voyageurs ne voient plus l’intérêt de faire un détour par Chambéry et Lyon, pour aller jusqu’à Paris. lien
Aujourd’hui, il y a moins de 2000 voyageurs par jour pour se rendre de Lyon à Turin, et comme l’affirme le professeur Tartaglia de l’université polytechnique de Turin, pour espérer la rentabilité d’une ligne, il faudrait au moins 40 000 voyageurs par jour.
Au dessous de 100 000 par jour il faut une aide de l’état…ce qui veut dire que les français devraient mettre la main à la poche, ce qui par ces temps de crise est déconseillé.
Ce qui a été confirmé par Francis Mer, ancien ministre de l’économie, il n’y aurait pas plus de 500 000 voyageurs par an, au lieu des 3,5 millions prévus, ajoutant que les 80% d’augmentation de trafic fret en 15 ans étaient totalement illusoires. lien
Certes, on peut imaginer l’effet "d’appel d'air" provoqué par l’éventuelle création du projet, mais qui ne permettrait jamais la moindre rentabilité.
Alors aujourd’hui, même si Hollande et Monti viennent de signer un nième accord pour valider le projet, il n’en reste pas moins que ce dernier serait un gouffre financier, dont les Rhône alpins, et les français devraient payer les conséquences pendant des dizaines d’années. lien
Il y a pourtant de bonnes nouvelles.
Les 30 novembre et 1er décembre, la coordination des opposants a organisé un « avant sommet » à Lyon, et les médias s’y sont pressés afin de prendre des informations plus complètes que celles que les lobbyings propagent.
Lors de ces rencontres, Dominique Dord, ex trésorier de l’UMP, et député savoyard, et favorable au projet Lyon Turin fret commençait à douter, et il affirma au cours de la conférence de presse que si les chiffres avancés par la Cour des comptes, identiques à ceux donnés par la coordination des opposants, étaient véridiques, il aurait été trompé, et il y aurait eu un « abus de conscience ».
2 jours après, sur l’antenne de France Info, il déclarait que ce projet pharaonique était absurde, dénonçant un « foutage de gueule ». lien
Le 3 décembre 2012, un rassemblement, pourtant autorisé gare des brotteaux à Lyon des opposants a vu se déployer plus de forces de polices que de manifestants (un millier environ) avec toute l’armada anti-émeute, pour des opposants citoyens venus les mains dans les poches. lien
J’y étais, mais nous avons annulé le rendez vous que nous avions demandé à Hollande et Monti, pour marquer notre désapprobation des mesures policières qui ont contrôlé à 3 reprises les même cars des NOTAV italiens, une fois à Modane, une fois à St Jean de Maurienne, et une dernière fois aux portes de Lyon, avec manifestement l’idée de les décourager d’arriver à Lyon.
2 jours auparavant, un minibus italien se rendait à l’invitation de la coordination française pour participer à l’avant sommet.
Mal lui en a pris : prenant comme prétexte que 3 des 15 passagers de ce bus étaient soupçonnés d’avoir commis des actes délictueux, sans la moindre preuve, le chauffeur du car s’est vu arracher son portable, lequel a été jeté au sol violemment, puis la batterie a été enlevée, le téléphone rendu à son propriétaire, et les voyageurs ont du faire demi-tour.
Drôle de conception du dialogue et de la démocratie.
Comme dit souvent mon vieil ami africain : « ne te laisse pas lécher par qui peut t’avaler ».
L’image illustrant l’article provient de : « http://www.lyceedegaulle-rosny.ac-creteil.fr »
Merci aux internautes de leur aide efficace.
Olivier Cabanel
Article anciens
Lyon Turin, un chantier bien occupé
Lyon Turin, un mensonge régional
Le fret ferroviaire sur une voie de garage
Un train peut en cacher un autre
Ils n’arrêteront pas le printemps
Le TGV Lyon Turin est un projet ringard, prétentieux et couteux.
Vite et bien ne sont pas compatibles
115 réactions à cet article
-
autre proverbe possible pour ton pote l’africain
« tout est bon pour le pognon »-
gaijin
oui, sauf que le pognon, ils le prennent dans notre poche
-
cher oncle
pas mal...dans le même genre, à la question « qu’est-ce qu’un canif ? », il ne faut pas répondre « un couteau »...mais un petit fien
-
-
cher oncle
oui, fé la même -
Le chargement en combustible nucléaire doit avoir lieu avant le 11 avril 2017
(article 3 alinéa 2) "Le délai pour réaliser le premier chargement en combustible nucléaire du réacteur est fixé à dix ans à compter de la publication du présent décret au Journal officiel de la République française", c’est-à-dire avant le 11 avril 2017.
http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20070411&numTexte=6
« l’EPR, mal conçu et mal construit, est probablement un des plus dangereux réacteurs nucléaires au monde. Et si, de plus, il est mis en service avec des malfaçons cachées, la possible catastrophe nucléaire sera alors tout à fait probable. »
-
Serge
pas mieux...je partage et remercie. -
@Sergel,
j’ai du louper quelque chose... Que veut dire cette phrase ? D’ou sort-elle ?
« l’EPR, mal conçu et mal construit, est probablement un des plus dangereux réacteurs nucléaires au monde. Et si, de plus, il est mis en service avec des malfaçons cachées, la possible catastrophe nucléaire sera alors tout à fait probable. »
-
EPR de Flamanville : EDF lâché par un partenaire italien« Le groupe Enel cesse le partenariat stratégique signé en 2007 et se verra donc rembourser 613 millions d’euros, sans les intérêts. »
-
serge
il n’est pas difficile d’avancer que sous peu, le prix du kw nucléaire va exploser...logique dans le cas du nucléaire.et bonne nouvelle pour les énergies propres qui du coup vont devenir moins chères -
Oui... Enel s’en va... ? Techniquement, c’est pas plus mal !!!
-
-
les mensonges comme les promesses n’ engagent que ceux qui y croient !
« Si la mobilisation est absolue pour continuer l’EPR de Flamanville, EDF ne tient pas à poursuivre ce modèle. Le groupe travaille avec Areva et les Chinois à un nouveau réacteur. »
13/11/2011.
-
Romain
non seulement la filière epr est foutue, mais la filière nucléaire aussi,je me demande ce que vont faire les lobbyistes ? -
-
au péripate
du vent...oui, exactement ça.espérons qu’à un moment, ce sera évident... -
-
Sergel,
Il faudrait être un peu plus Preci dans vos remarques :
EDF, Areva et d’autres travaillent sur plusieurs autres réacteurs… principalement de puissances inférieures à l’EPR . Concurrence oblige ! Mais le design EPR n’est pas remis en cause !!!
Auriez-vous des informations plus précises à nous fournir ?
-
@Jr.Bupp (xxx.xxx.xxx.52) 5 décembre 22:00
Rappel
« les députés socialistes Jean-Marc Ayrault et Bernard Cazeneuve ont écrit fin décembre au premier ministre pour lui faire part de leurs « vives inquiétudes » au sujet de la coopération EDF-CGNPC et lui demander si "une entreprise chinoise pourra [...] demain construire des centrales nucléaires en France". »
http://www.slate.fr/story/65465/nucleaire-chine-areva-edf-oursel-proglio-lauvergeon
« L’ancienne patronne d’Areva parle de « trahison » et le comité de groupe de l’industriel du nucléaire réclame des explications sur un accord passé avec la Chine. Les négociations menées par EDF sèment le trouble. »« EDF voudrait s’émanciper d’Areva pour passer aux Chinois des contrats de maintenance, d’ingénierie et de fourniture d’équipements pour le parc de 58 réacteurs français. »
-
-
Yvance
le professeur Tartaglia qui nous a fait l’honneur de sa présence lors de l’avant sommet a été catégorique :ces experts qui ont « validé » le lyon turin, auraient été mis à la porte de l’université polytechnique de Turin immédiatement tant l’analyse proposée est une totale imposture.quand on veut faire une projection de l’avenir, il faut au moins tenir compte de ce qui s’est passé au cours des 30 ans qui se sont écoulés...manifestement, ils n’en ont eu rien a f...aire. -
-
Bonjour Mr Cabanel.
En rapport avec vos articles sur le nucléaire et l’énergie, je suis tombé sur quelques articles sur de nouvelles formes d’énergie, type « énergie libre », « énergie du vide », « tesla », « fusion à froid », « kesher », etc.Je ne sais pas quel crédit y donner, même si à la base je suis fortement dubitatif, j’ai été étonné d’apprendre certaines « affaires » (type assassinat, pressions, vol technologique, etc) donnant à penser que c’est du sérieux dans certains cas.Il existe parfois un décloisonnement avec la thématique « ovni », au sens où certains de ces moyens seraient déjà employés pour assurer la propulsion d’avions high-tech, pouvant ressembler à des ovnis (appareils militaires américains secrets bien sur !).Quel est votre avis là-dessus ?Charlatanisme, affabulation ?Existe t-il, pour certaines de ces études, des résultats sérieux ?Ferez vous un article là-dessus ?-
Bonjour Cocasse et Olivier,
La réponse à tes questions se trouvent dans cet excellent doc et notamment dans la partie 4..
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/etonnant/article/la-magie-du-cosmos-37186
« L’énergie du vide » ou matière noire font partie d’une théorie plus globale et qui a été démontrée....
Oui, on doit pouvoir produire du courant en grosse quantité partout, il suffirait juste de trouver le « bon capteur du potentiel » , ce que Tesla avait déjà sûrement réalisé il y a 80 ans....avec la mise en sourdine de ses études pour cause de « non rentabilité » pour les banques ( en l’occurrence JPMorgan à l’époque...) Tesla est mort dans la misère.....
Effectivement, pas de compteur, possibilité de produire soi-même du courant en abondance libre et gratuit ou presque......une hérésie pour la finance !!.. -
@ Cocasse, ce sont des énergies tous à fait crédibles, la difficulté que l’on rencontre avec ses différents recherches c’est qu’elle mette en danger les monopoles industriels.
Ce qui fait que c’est d’une manière artisanal avec peut de moyen et en semi clandestinité que les recherches sont effectuer !
Il faut savoir que tous les brevets de Tesla on été racheter et sont mis aux secrets, et sont exploités à des fins exclusivement militaires !
Et que tous dépôts de nouveaux brevets courent le risque d’être purement est simplement étouffer dans l’œuf par le droit de préhension que utilises les militaires !L’autre exemple est, ce sont les inventions de recherche fondamentales qui sont réguliérement étouffés dans l’œuf, car cela tiens exclusivement à la personne qui le crée sont fonctionnement et ne peut pas être standardisés dans une exploitation à grande échelle !
Et là on touche à un autre domaine qui est due à la capacité Morale de sont utilisations !
L’exemple le plus frappant est le moteur de Keely
un inventeur qui faisait des machines comme des instruments de musiquequi à été purement est simplement jugé comme étant un pur charlatan, alors que cela n’a pas été le cas dans son invention, mais bien dans le fait que c’était lui seul qui était en mesure de le faire fonctionné et personne d’autre, c’est la raison principal de son échec et de sa triche devant ses actionnaires qui demandaient un retour sommant est trébuchant de leurs investissements !
Ce cas nous le trouvons tous dans ses inventions marginales, dès qu’il s’agit de le développer industriellement, c’est un fiascos pour son inventeur !
Ces inventions verrons le jours, lorsque nous aurons une capitalisme dénuer de tous visés égoïsmes !
-
-
Romain Desbois 5 décembre 2012 20:22Même Rudolf Diesel a inventé un moteur qui fonctionne à l’huile végétale.
Mais oups... c’est le moteur diesel
-
Bonjour,
j’ai lu ces articles, ainsi qu’un autre, traitant de HAARP et le principe de « guerre secrète ». Cela ressemble un peu ce que j’avais lu à droite à gauche. Je ne suis guère plus avancé. Il faudra des mois à lire énormément d’articles pour se faire une idée (et encore !).Je trouve illogique que des empires mènent des guerres pour l’énergie, alors qu’ils pourraient développer ces énergies, et pas seulement les USA. Les russes (surtout), ou les chinois auraient pu le faire. Et n’importe quel autre pays concernant les technologies les plus simples. -
@cocasse
Bonjour,
vous avez raison, ce n’est pas logique effectivement : s’il y avait la moindre énergie nouvelle maitrisable qui donnerait une suprématie militaire, dans l’état actuel du monde géopolitique, ce serait hélas mis en application rapidement.
Cdt.
-
@ Olivier Bonjour, merci pour c’est article qui montre dans quelle pantalonnade nous vivons.
Cela pourrait prêter à rire si ce n’est que l’on a affaire à des décisions qui nous conduit dans des situations qui ont des conséquences irréversibles !
L’autre facette de cette ses affaires et la corruption par l’argent dans tous ces affaires !
On apprend toujours un jour où l’autre, que les heureux bénéficiaires de tous ces projets sont des copinages et que les sommes dépenser tournent toujours dans les mêmes sphère de pouvoir !Il y a pas si longtemps, tu appelais de tes vœux à battre Sarkozy, maintenant tu fais le contact avec Hollande, c’est toujours le même gruyère, la même stratégie qui continue !
Je te trouve bien inconséquent dans l’attitude que tu as adopté à l’époque des fait, car en réalité, je le craint que tu n’as toujours pas compris que c’est plus part la voie de l’opposition frontale que l’on viendras à bout de toute se système qui c’est mis en place !
Je ne dis pas part là que la causse est perdue, la seul chose que l’on puise faire et de préservé au maximun la possibilité d’espace de liberté pour qu’ils puisent être un jour être le creuset de la métamorphose que tu appels !
Il faut se résigné à cette idée, que les peuples ont étés endormies par l’attrait du confort et ce n’est que par des bouleversements majeurs qu’ils se réveilleront hébétés de ce qu’ils leurs arrivent, et c’est seulement là, ce qui a été préservé pourra servir à faire autrement !
C’est malheurs à dire nous avons le gouvernement que l’on mérite, et faudra sans doute attendre un miracle pour qu’ils changent de tous pour le tous !
Et dans cette affaire, je trouve que les partis écologistes ont été des opportunistes de premier ordre dans l’élection de Hollande ! Il y a le cas de Dufot qui est le plus beau exemple de cette trahison ! l’autre c’est l’Europe Écologie qui n’est pas en reste !
-
soi même
je ne regrette pas d’avoir voté hollande, la priorité était pour moi de virer l’autremais c’est vrai qu’hollande déçoit beaucoup !s’il est vrai aussi que les promesses ne trompent que ceux qui les croient.il serait temps que notre république se dote d’une loi qui sanctionnent ceux qui trahissent leur parole...pour avoir connu les robotcop de sarko et ceux de hollande, je n’ai pas vu une grosse différence -
C’est la première fois que je ne suis abstenue pour les deux tours, pour la simple raison que je ne voulais en aucun cas légitimé cette mascarade démocratie !
Car du point de vue philosophique si la majorité des français n’auraient tous simplement pas voter, le gouvernement aurait eu une légitimité fantôme, et dans se cas de figure, à par l’autoritarisme, il était dans l’impossibilité d’être légitime dans leurs gouvernances !Car quelle est la légitimité d’un élus et d’un gouvernement avec 30% de votant sur la totalité des inscrits aux listes électorales ? Nul, il n’est pas légitime au regard de la majorité !
Et si se cas avait eu lieux, je peux te dire que Hollande aurait du filer un autre coton, que celui qui nous vends comme étant le seul légitime !
-
« je ne voulais en aucun cas légitimé cette mascarade démocratie ! »
oui ++++++++++++++
enfin un qui a compris, encore 10 millions et on est bons -
- Oh l’ami tu m’as donné le tournis !!! Tout ce fric jeté par la fenêtre... atterrissant sans doute dans quelques poches déjà bien gonflées.
- Merci de m’avoir informé et bien informé. Je vais de ce pas en quelques clics savoir à quel rang se range la Gaule question « corruption ». Droite et gauche, kif kif, l’ami !
-
Henri François
oui, c’est vrai que c’est révoltant, surtout au moment ou tant de français sont dans la panade,mais même si la situation était différente, ça n’excuserait rien.merci du commentaire. -
Le réacteur unique de la centrale nucléaire de Kewaunee n’est plus compétitif et sera stoppé en 2013 avant d’être démanteléhttp://gen4.fr/2012/12/usa-dominion-arret-reacteur-kewaunee-plus-compettiti.html
« Une demande d’électricité en berne »comme en France, la production d’ électricité (nucléaire) estimé à 400 Twh en 2012 contre 452 Twh en 2005, sauf qu’en France on construit des réacteurs non compétitifs ( Astrid, Flamanville, Penly ? & Iter)
-
Salut Olivier,
Belles infos, on vient d’apprendre ça :
http://www.franceinfo.fr/economie/epr-de-flamanville-le-groupe-italien-enel-lache-edf-823179-2012-12-04
La facture sera d’autant plus lourde, ils se barrent tous de ce gouffre et cette gabegie...-
Je reproduit un commentaire de l’article :
>>Jusqu’à quand les autorités françaises vont elles s’entêter dans cette aventure dont plus personne ne veut. Mme Batho, veut créer 100 000 emplois verts. Elle connait cette étude de l’alternative à l’EPR qui montre qu’on peut créer 15 fois plus d’emplois et autant d’énergie en lisant sur la sobriété énergétique, inefficacité et sur le renouvelable : http://www.stop-epr.org/spip.php?article110Veut elle vraiment laisser son nom à la postérité comme la dernière ministre de l’environnement avant la prochaine catastrophe. En effet statistiquement, c’est notre tour, après Three Mile Island, Tchernobille, Fukushima, c’est maintenant au tour de l’Europe.....<<
-
salut Pyra
oui, les rats quittent le navire, et ils nous laissent l’addition !
-
Pyra
oui, statistiquement, ça devrait être notre tour...
-
bonjour
j’ai entendu ton intervention à france inter au journal le jour de la manif sur le projet lyon turin, message trés bien passé.
sur le nucléaire il faut aussi se poser la question de l’intelligence humaine sans limite (voir mon article sur le sujet )agoravox n 119016Comme l’écrivait Fournier que tu as peut etre rencontré précurseur de l’écologie dans les années 70 à propos de la création qu’il souhaitait d’éco-villages et d’un mode de vie alternatif (je résume sa pensée) :Est ce que la technologie moderne nous en laissera le temps ?
écologiquement-
charleslester
merci, c’est sympa.fournier, je l’avais vu je crois en 1970 lors de la première manif (il me semble) antinucléaire française, contre la centrale de Bugey...il avait crée un hebdo « la gueule ouverte » après avoir quitté harakiri hebdo, en 1972, et il était un précurseur des alternatives propres...un sacré bonhomme.j’ai eu aussi la chance d’être invité dans les locaux d’harakiri...un blog bien fait résume le parcours de cette équipe géniale concernant surtout choron, le célèbre professeur (c’est sur ce lien) -
-
Eurasie
vous mélangez tout !la France manque cruellement de logements, l’immigration n’a rien a voir la dedans,il faudrait arrêter de mettre sur le compte de ces populations tous les malheurs du monde, ce n’est pas intellectuellement acceptable, et désastreusement populiste.désolé. -
Eurasie, t’es vraiment un imbécile !!!
-
-
-
oui, on avait déjà « léo le fou »...mais là on atteint des sommets...
-
-
Si l’on coupait le jus de suite, il faudrait 10 ans au monde pour retrouver son calme. Nettoyage par le vide (j’y vais fort là). Le bonheur est peut-être dans la simplicité. Imaginez adieu Agoravox, les médias, les mobiles, les nouvelles du front et surtout, surtout, les mensonges des politiciens.
Le silence.-
bonnes idées
fermer la porte au nucléaire n’implique pas fatalement de « couper le jus »comme je l’ai prouvé dans cet article on peut parfaitement se passer des énergies fossiles, et ne manquer de rien...c’est seulement un choix politique,mais il pourrait être aussi un choix citoyen, sans attendre les lendemains qui chantent.il ne faut donc pas s’inquiéter pour « Agoravox, les médias, les mobiles, les nouvelles du front et surtout, surtout, les mensonges des politiciens » -
Cela marche tellement bien, qu’il va y avoir dans le monde 1 200 nouvelles centrales électriques à charbon.
Elles croqueront 2 trains de charbon à la minute !
Seule bonne nouvelle, il y en aura un vingtaine de moins que nécessaire grâce à la vingtaine de centrales nucléaires chinoises qui vont être mises en service rapidement !
-
magnon
vous êtes encore à l’age des cavernes, et vous avez les crocs...magnon.énervé que vous êtes devant la démonstration de la gabegie nucléaire,alors vous sortez le vieil attirail...le nucléaire ne pourra qu’être remplacé par le pétrole, le charbon...on connait le discourssauf qu’il est faux.et vous le savez.c’est le prix du nucléaire, au delà du danger qu’il véhicule, qui vient de mettre à bas cette technologie désuète.soyez moderne, magnon, optez pour la propreté et la sécurité -
Un petit lien pour la route !
Pas de pitié pour les ours polaires !-
magnon
ou vous êtes idiot, ou mal informé ?le réchauffement planétaire, s’il est vrai que le co2 en est l’un des responsables, il n’en demeure pas moins que le coupable principal s’appelle « méthane », 23 fois plus important en matière de réchauffement que le co2.et de toutes façons, il est illusoire, et mensonger, de déclarer que le nucléaire ne produit pas de co2 !il en produit lors de l’extraction de l’uranium, lors du transport de celui ci, lors de la fabrication des centrales...votre lobbying tombe a plat.vive les énergies propres.et passez une bonne soirée. -
Bonjour Olivier,
Excellent article !
C’est la même chose avec le nouveau Stade de foot à Bordeaux annonce avec 175 millions de Euro le prix réel devrait selon l’association bordelaise TRANSCUB plutôt revenir a 551 millions d’Euro.
La technique est toujours la même : Les donneurs d’ordre (hommes politiques) annoncent un prix prévisionnel (à mon avis volontairement sous-estime) pour faire passer la pilule !
Une fois le projet accepté et lancée la réalité est tout autre.
J’ai publié hier un message sur le EPR de Flamanville donc voici une copie :
L’EPR de Flamanville vas produire une puissance électrique nette de 1 630 MW ou 1,63 GW (Gigawatt)
Je me suis posé la question suivante :
Quelle puissance pourraît-on produire avec des éoliennes si on part d’un budget de 8,5 milliards d’Euro ?Calcul :
8,5 milliards d’Euro / 0,0016 milliards d’Euro / MW = 5312,5 MW ou 5,3125 GW (Gigawatt)Avec des éoliennes on produirait donc 3 fois plus d’énergie et sans y avoir des déchets radioactives à gérer !
-
merci eau du robinet
merci de cette démonstration évidente, et prouvée, que je partage totalement,à+ -
tous les lobbies doivent être démantelés d’urgence et interdits de la manière la plus stricte, ainsi que les monopoles privés...
-
olfe
bien sur, c’est une solution, mais comment faire ?je sais par exemple, au sujet des ogm, que les lobbys pro ogm ont leurs bureaux à quelques mètres du parlement européen...ils entrent dans les bureaux des élus européens comme dans un moulin, ont tissé des liens avec ceux-ci, avec les conseillers...ne serait-ce pas aux élus d’agir en citoyens responsables en refusant ces compromissions ? -
-
« Dans les années 60 avec un mois de smic »
Le SMIC date du 2 Janvier 1970 !
-
eurasie
que de haine accumulée dans votre commentaire !vous avez trouvé la formule : tous nos malheurs viennent de l’immigration !joli mensonge.vous semblez avoir la mémoire courte.à la fin du 19eme siècle, l’état est allé chercher la main d’oeuvre espagnole, italienne, pour reconstruire le paysil a remis ça après la guerre 14/18puis après celle de 39/45...élargissant toujours plus la captation de travailleurstravailleurs qui ont été sous payés, méprisés, mais qui ont tenu bon malgré toutes les vexations, les humiliations...ils se sont mariés, ont eu des enfants, et ces enfants que vous le vouliez ou non sont français, ainsi que leurs petits enfants,c’est ce metissage qui grandit une nation.et je trouve scandaleux vos propos mensongers, qui ne sont qu’une minable désinformation, manipulation...au fait, que pensez vous des mariages consanguins ? -
-
Sauf que le SMIG, n’ étant pas indexé sur le coût de la vie réelle, avait une autre utilité & les salaires étaient souvent inférieurs à cet indice.(donc contraire à votre affirmation)
« On avait donc divisé le pays en une vingtaine de « zones de salaire », avec chacune un taux différent du salaire minimum ... »« Ce système des zones ne devait disparaître qu’en mai 1968 : il n’y avait alors plus que deux zones »
« le SMIG, déterminé par les pouvoirs publics en fonction du budget type d’un ménage après avis de la commission supérieure de la négociation collective »
-
Je doute que l’on fasse le Lyon/Turin pour les immigrés, par contre il est possible qu’on leur fasse faire ; alors, vous avez raison ! Tous dehors et qu’il n’y ait plus personne pour bosser, bosser voulant toujours dire : abîmer, bétonner, polluer. Je propose qu’on mette les rentiers au boulot ! Nous aurions quelques belles années devant nous !
-
Romain Desbois 6 décembre 2012 23:57tous les immigrés ne sont pas pauvres Alinéa, allez voir un peu du côté de Nice et de Monaco voire du 16ème arrond de Paris
-
Bon... je vais être clair ! D’habitude, j’ignore les articles de Cabanel que je trouve peu étayés, voire faux ! C’est une réalité... C’est comme ça !
Mais là !!!!! On ne peut qu’être d’accord sur l’aspect financier de son article !
J’ai l’habitude de la très grosse industrie et j’en connais un peu les prix !
Quelques exemples que vous connaissez :
La construction de la tour ELF à la défense a coûté en son temps, environ 1 milliard de francs.
Une grosse unité de raffinage comme un reformeur régénératif coûtait, elle aussi, environ 1 milliard de francs ! et c’est une très grosse unité !
Comment peut-on nous faire croire qu’un EPR est = à 52.5 tours ELF (imaginez la Défense avec 52 tours ELF ......) ?
ou à 52.5 reformeurs régénératifs ?
Il y a un vrai problème de fuite !!!
Qui au gouvernement serait suffisamment incorruptible pour oser mettre une équipe financière à vérifier les comptes d’EDF concernant l’ EPR ?
Ce n’est pas gagné !
-
Bupp
vous êtes gonflé, je prend un soin minutieux a étayer toujours mes articles, en proposant des liens, liens vérifiés, recoupés, afin de donner un maximum de garantie au lecteur,libre a lui ensuite de se faire une opinion.vous, votre opinion est toute faite,vous êtes pro-nuk et tout ce qui va dans l’autre sens vous met dans tous vos états,pourtant il reste un espoir, si j’en crois ce que j’ai lu dans votre commentaire.vous avez compris que pour faire passer un projet, aussi mauvais soit-il, les promoteurs de celui ci mentent sur les chiffres.il n’y a pas besoin d’un gouvernement incorruptible pour s’en rendre compte,il suffit de confier les expertises sur les projets à des experts réellement indépendants.pour le lyon turin, nous avons prouvé (notre coordination d’opposants) qu’un des membres de l’équipe des commissaires enquêteurs avait un frere dans les btp.ce dernier a acheté récemment un grand terrain...puis la commission à la page 124 de son rapport à écrit en toute lettre, suggérant à rff de donner une suite favorable à la proposition du frere...nous demandons donc l’annulation de l’enquête pour cet évident conflit d’intéret.vous voyez donc qu’il y a une solution démocratique et citoyenne.reste à savoir ce que la justice décidera.et comme vous l’écrivez, c’est pas gagné. -
Allons, Allons Cabanel… Je vous ai déjà dit que Spirou ou pif-gadget ne sont pas des revues scientifiques sérieuses auxquelles, vous pouvez, vous référer !
Et puis vos articles anti nuk ne me met pas dans tous mes états !!!! loin s’en faut !
Ma copine, oui !!! elle, elle me met dans tous mes états ! Mais pas vous… Désolé !
Concernant la partie financière, je vous prends au mot … On monte une association, et on engage un référé (dont le motif sera donné par les avocats) afin qu’une expertise judiciaire soit lancée sur la partie financière du projet EPR ! Et on verra bien.
Bien sûr, vous seriez le président trésorier de cette association (moi je travaille, donc pas le temps), mais je vous fais bénéficier de mon expérience, car nous venons de gagner définitivement au conseil d’État contre des promoteurs éoliens indélicats ! (8 années de procédure… 2 fois en appel et 2 fois en conseil d’État…Évidemment, je n’ai plus de sous, mais mes avocats sont riches ! Eux, ils roulent en Porche et moi, en Laguna).
Donc tout est possible ! mais.... c’est pas gagné -
Tout ce qui touche au nucléaire ( comme toutes les infrastructures décidées par l’état) est une aubaine pour les entrepreneurs et donneurs d’ordres peu scrupuleux qui, souvent sortent des mêmes écoles. « C’est le pognon des autres (les contribuables) qui coûte le moins chér » Mais une fois que l’on a dit tout ça comment fait-on ? En son temps N. Ceausescu avait annoncé pour se libérer de la contrainte énergétique de l’URSS qu’il fallait que chaque logement soit éclaré d’une ampoule de 40 W (8 W actuel avec les nouvelles ampoules) et que le chauffage ne dépasse pas 14°C. Je suis d’accord le nucléaire c’est dangeureux et coûteux et les individus qui décident ont des intérets à défendre. Je pense que le plus dangeureux pour la société c’est le POGNON.
-
jeanpeuplus
je remercie et partage totalement. -
bonjour les enclumes
Mr. Cabanel, j’étais inquiet, vous vous faisiez rare.
Bon toujours les mêmes daubes concernant l’énergie, mais ce matin, une bonne nouvelle tout de même
concernant la corruption.... les pays les plus corrompus sont les pays communistes, comme quoi.
Tiens ce matin, j’entendais Mt. Ayraud, dire qu’un réacteur nucléaire s’amortissait en 60 ans, presqu’aussi bien qu’un Cabanel.
Pour relativiser les choses, la Belgique va entreprendre la construction d’un parc éolien en mer du nord.Un rapport gouvernemental en estime le coût total pour la population, sur 20 ans, à 17 milliards, et tout cela, quand il y a du vent fournira moins de 10 % de la conso.
Et quand il n’y aura pas de vent, on achètera du bon courant nucléaire du nouvel EPR français,qui aura toujours un prix bien moins cher.
Ce dernier mois de novembre, les renouvelables en Allemagne ont fourni moins de 7% de la conso, pour un investissement de plus de 100 milliards, ça met le nouvel EPR en t^te de gondole non ?Sinon, ben toujours zéro mort à Fuku, zéro la tête à Toto
a vos calculettes les enclumes
-
-
jolemarteau
au dela de votre déplacée et sempiternelle déclaration sur les soi-disant zéro morts à Fuku, alors que des centaines de milliers de japonais irradiés, (lien) et dont on peut prévoir une fin difficile (je reconnais là votre sensibilité d’enclume) je tiens à vous rassurer d’être toujours présent, sur le pont, mais que voulez vous, 2 jours d’avant sommet à Lyon, plus un jour de manifestation dans la meme ville, ça prend un peu de temps, et il se trouve que je n’ai pas le don d’ubiquité.ensuite je vous signale que le premier ministre s’appelle Ayrault, et non pas Ayraud, ou Héros, ou R.O.enfin, comme l’a démontré un commentateur sur ce fil,« coût dans le prix du Mégawatt produit (en rajoutant le trou de 4 milliards de l’EPR finlandais). Le prix du Mégawatt produit à Flamanville avoisinera les 140 euros. Après les pro-nuc iront encore nous dire que le nucléaire est l’énergie la moins chère. A titre de comparaison EDF rachète le Mégawatt éolien à 85 euros »ajoutez à ça le prix du démantèlement des réacteurs, largement sous estimé au 10% du cout réel,ajoutez aussi le coût de la gestion des déchets, lorsqu’une solution raisonnable aura été trouvée,et il va falloir vider votre porte monnaie, faute d’avoir pris à temps le virage des énergies propres...allez je vous laisse à vos commentaires marteaux, juste bon à taper sur des enclumes.et votre château de sable, toujours à l’abandon ?enfin, la neige arrivant, je suis sur que vous allez nous proposer un joli bonhomme de neige,tenez nous au courant. -
Cabanel
Donc si je comprend bien, la fête des lumières... c’est vous ! Pourtant, à vous lire !?!?!?!?
Vous mélangez tout... Pourquoi intégrer les 4 milliards Finlandais ? Dans le contrat, il est prévus que ce soit la France qui paye ????? Vous l’avez lu vous, le contrat ? Vous êtes le fils spirituel de Mediapart ????
Sinon pour le reste, c’est le même blabla !!! les déchets, le démantèlement, le château de sable, le bonhomme de neige et patati et patata ...
Dommage, vous étiez presque sur de bons rails avec l’aspect financier de l’EPR .
-
EPR finlandais : TVO réclame 1,8 milliard à Areva/Siemens Garantie de la Coface au contrat signé par Areva pour la construction d’un réacteur EPR en Finlandehttp://www.senat.fr/questions/base/2004/qSEQ040713307.html
Enquête sur la garantie accordée à Areva pour l`EPR finlandais« Le réacteur à eau pressurisée, le premier de ce type à être construit, a été vendu clé en main à TVP, dans le cadre d`un contrat à prix fixe. De cette manière, Areva supporte tous les risques, y compris les dépassements de budget. La responsabilité est considérable étant donné que le réacteur n`existe que sur papier. Les risques et les aléas peuvent être importants. »
-
-
Cassino
oui, le lobby pronuk se fait de plus en plus discret...on se demande pourquoi ? -
Bonjour Olivier Cabanel ,
Je partage tout à fait vos points de vue par rapport aux grands projets systématiquement sous évalués .Les équipements de recherche pour la fusion entrent aussi dans ce cadre .
En ce qui concerne l’EPR dernier scandale en date de nos nucléocrates intouchables et des lobbies du BTP ils ont fait très fort . (se rappeler des surcoûts pour bâtir les infrastructures du TGV...)Le pire c’est que cet investissement ne débouchera sur aucune vente (soit disant facteur positif pour notre balance commerciale) et comme vous l’avez dit ça nous coûtera des sous pour les contrats engagés à l’étranger .
Ce qui va se passer c’est que la Chine va ramasser la mise : construction de centrales beaucoup moins chères , et brevets fournis .
Pour le reste je suis dubitatif avec les énergies dites renouvelables . Comparer l’éolien avec le nucléaire n’a pas de sens .
Nous dépendrons encore des ressources fossiles : gaz pétrole charbon . Ce que l’Allemagne largement désengagée du nucléaire fait .
Pour la facture EPR c’est tout vu : notre endettement va encore exploser . Idem pour le Lyon Turin , NDDL, etc ....
Nos décideurs conseillés par des charlots sont des spécialistes pour nous enfoncer dans la m....
Mais les ingénieurs , les grosses têtes , les patrons de BTP etc , auront des salaires royaux .
Parce que nous le valons bien .
Comme si nous avions encore du fric à claquer en pure perte ...
-
merci Chantecler,
je partage et remercie -
... Votez pour moi , vous aurez la lumiere ! YOU TUBE - Silmarils - L’ homme providentiel . ...
-
Pour le reste je suis dubitatif avec les énergies dites renouvelables . Comparer l’éolien avec le nucléaire n’a pas de sens .
c’est quoi ce pins ?
un moment de faiblesse ?
reprenez-vous que diable, puisque ,et ici on a fait tous les calculs, non seulement cela revient moins cher, mais en plus cela réduit en charpie tous ces fichus volatiles qui chient partout, et ces chauve souris qui effraient nos compagnes.Bon, le truc du jour, eco socialiste, l’énergie kascher, qui va permettre de rallumer les hauts fourneaux etc, c’est la géothermie profonde,et comme c’est on ne peut plus certifié vert durable, on fera du fracking,et des petits trous partout.
On finirait par regretter les cocos... heu, c’est les mêmes, merde alors
-
-
mais oui, mais oui,
d’ailleurs il suffit d’avoir un sorcier apache qui avec une petite danse fait souffler un parfait zéphir.
ne changez rien les gars, vous êtes uniques
-
Y’a pas qu’el fric dans la vie Joe ! Joe, c’est qui d’jà ; Avrel mangeait son plat et Joe, lui y faisait quoi ?
-
@Olivier
Les parcs éoliens font du ramassage, il produise quand il y a du vent !
S’il n’y en a pas, pour produire la même chose, on démarre les centrales à gaz ou à charbon !L’estimation est que l’éolien terrestre produit, 20 % du temps, soient d’économiser un cinquième de la production équivalente d’une centrale électrique !
Après, soient on ne vend de l’électricité « éolienne » a des gens qui peuvent se passer de courant électrique quand il n’y a pas de vent, soit on continue à euthanasier les ours polaires à coup de centrales au charbon !
-
-
magnon
vous nous servez toujours la même rengaine,vous oubliez qu’il n’y a pas que l’éolienles énergies propres sont multiplesil y a l’hydraulique, le méthane fabriqué, le solaire...et j’ai prouvé que nous pouvions tourner demain la page des énergies sales des demain,il suffit d’une décision politique.faites un peu marcher vos neurones de temps en temps ! -
je dois dire que effectivement vous êtes lassant Magnon.
pourtant c’est simple, regardez
la production éolienne est bien plus flexible que celle faite à partir du nucléaire.
là on se marre non ?
ou encore
j’ai prouvé que nous pouvions tourner demain la page des énergies sales des demain,
remettez vous Magnon, faut pas non plus vous étrangler de rire.
si vous voulez entrer en piste dans le barnum Cabanel, faudra un peu vous adapter hein Magnon
-
-
Il est curieux de constater que les deux EPR chinois de Taïshan sont constamment omis. Le planning se déroule très bien et dans le budget.
D’ailleurs EDF envisage fortement de s’accocier avec les partenaires chinous pour les EPR british..
Il est vraisemblable que le premier réacteur de Taïshan démarrera avec le Finlandais.
@+
-
krolik
les lecteurs apprécieront comme il se doit : « il est vraisemblable »....pour un epr qui devait démarrer en 2005...et dont on évoque maintenant 2014...vous avez un sens de l’humour particulièrement développé.sacré krolik !...comme vous le remarquez,« le planing se déroule très bien ! »n’oubliez pas de mettre votre nez rouge quand vous publiez, on aurait pu prendre votre commentaire au premier degré. -
Mais vous ne comprenez vraiment rien !!
Il y a quatre EPR en construction, deux en Chine à Taïshan, le Finlandais et Flamanville.
Vous êtes une véritable enclume, vous ne savez pas lire ce qui est écrit. Je parle des délais et des budgets des deux EPR qui se montent en Chine.
@+
-
Vente de deux EPR à la Chine:Seule l’hypothèse de la corruption peut y expliquer« Il était jusqu’alors incompréhensible que les Chinois persistent dans l’idée saugrenue d’acheter à la France deux réacteurs nucléaires de type EPR. En effet, les deux chantiers EPR en cours actuellement se révèlent être des désastres industriels et financiers, tant pour Areva en Finlande que pour EDF à Flamanville (Manche). »
« Pour contourner le problème, EDF a racheté British energy à grand frais pour commander elle-même des EPR et les construire en Grande-Bretagne. Mais, le 1er juillet, l’Autorité de sûreté nucléaire britannique a mis à jour une grave faille de sûreté dans le système de contrôle de l’EPR, réduisant à néant les espoirs d’Areva et EDF, cette dernière ayant donc déboursé 15 milliards pour rien. »
« Mais vous ne comprenez vraiment rien ! »
et maintenant vous comprenez !
-
J’aime bien vos références : article non vérifié par la rédaction, autrement dit un élément de plus du brûlot antinuc..
EDF et AREVA depuis 2009, cet article n’ont pas été attaqués pour corruption, il faudrait vous mettre à jour dans le temps.
L’EPR retoqué en UK par l’autorité locale tout est rentré dans l’ordre, discussion normale en cours de montage d’un projet..
Et la construction des EPR de Taïshan se passe dans les délais et le budget.
Pour quoi ces deux EPR sont constamment oubliés ?
Vous avez compris maintenant !!
@+
-
« L’EPR retoqué en UK par l’autorité locale tout est rentré dans l’ordre, discussion normale en cours de montage d’un projet.. »
on atteint le sommet de la désinformation.
« Le Royaume Uni n’a pas été convaincu. Le consortium formé par Areva et son allié chinois, China Guangdong Nuclear Power (CGNPC), a laissé passer la date limite sans déposer de dossier de reprise du projet d’Horizon Nuclear Power, de construction de deux nouvelles centrales nucléaires en Grande-Bretagne, selon le Financial Times. »« seuls deux groupes japonais, Hitachi et Westinghouse/Toshiba, avaient soumis une offre pour ce projet de près de vingt milliards d’euros avant la date limite de vendredi. »
En Chine, Areva n’est pas maître d’ouvrage mais fournit les réacteurs et leur combustible pour 5 milliards $ .
-
krolik
ce que tout le monde a bien compris des le départ, c’est que vous êtes un brave petit soldat à la solde du nucléaire, et que de toutes façons tout ce qu’on pourra vous démontrer, sur le prix ou la dangerosité du nucléaire, vous vous assoyez dessus.vous êtes une moutruche.bèèè bèèèe -
j’espère que je pourrais vous péter la gueule personnellement.
à défaut de me péter la gueule, vous pétez un cable mon vieux.
Pas facile d’assumer son incompétence sur tous les sujets, je comprends votre frustration.
Un bon bain, une tisane , un suppo, au lit, et demain est un autre jour, vous pourrez encore nous régaler avec vos idioties-
mon petit jo
vous connaissez le remède,pourquoi ne pas vous l’appliquer ? -
Bonjour Cabanel !
Voici une information qui vous intéressera surement :Restez en santé et en humour. Merci pour votre travail.Respect-
bonjour Lionel
oui, j’avais cette info, par une autre source...ça confirme que le nucléaire est bel et bien mort dans notre pays, même s’il bouge encore un peu...mais il est à l’agonie !pourvu qu’on arrête tout avant le prévisible accident majeur.merci de vos encouragements -
@Romain Desbois
Les hydroliennes fonctionnent, ... à 1 exemplaire,
Euh !
enlevez le pluriel à « fonctionnent »
-
-
@Cabanel
Je veux bien croire toutes les lubies que l’on me sert, mais j’ai tendance à douter en posant des questions idiotes :A/ Comment ce fait t’il que l’on n’y ait pas déjà pensé aux hydroliennes ?
B/ Est ce qu’il existe un exemplaire fonctionnel ayant été testé sur une dizaine d’années ?
C/ Quand est ce qu’il y aura plus d’une unité en service ?
D/ Quid des détritus, filets de pêche, des câbles flottants, des moules, des huîtres et autres adversaires biologiques de tout corps plongé dans l’eau de mer...Je vous rappelle que pendant votre jeunesse on vous a bassiné avec l’aérotrain et qu’à la fin.... On a eu le TGV...
Je résume, on nous bassine avec les éoliennes et les hydroliennes.... Et a la fin, on aura des centrales à charbon....
-
-
magnon
je ne vous bassine avec rienc’est vous qui en parlez, alors je vous répond.une fois de plus hydroliennes, ou éoliennes, ne sont qu’une partie des énergies propres,vous devriez regarder de plus près ce qui existe (et marche parfaitement bien) je veux parler de la marémotrice de la rancecherchez sur le net, et on en reparlec’est mon coté paresseux. -
@Cabanel
Je suis assez vieux pour me souvenir de l’usine marémotrice de la Rance, on nous a bien bassiné, on devait même en faire une dans la Baie du Mont Saint Michel, puis plus rien !Sauf que cette seule et unique a été réindustrialisée, sous forme de CPT (centrale de pompage turbinage) pour stocker la production continue de centrales nucléaires, puis la restituer à une consommation variable !!!
-
magnon
vous pouvez vous moquer de la rance,en attendant, elle a couté 500 et quelques millions,on est bien loin des 8,5 milliards de l’epret elle fonctionne parfaitement bien depuis des annéesallez voir sur ce lien -
@Cabanel
L’usine de la Rance a coûté 800 M€ en valeur actualisée 2012, pour 240 Mw de puissance installée !Le coût du Kwh est estimé à 12 c€ ! 3 fois le nucléaire !
Elle produit de l’électricité 25% du temps, quand il y a une bonne différence de hauteur entre la mer et l’estuaire !
Les ratios sont très défavorables par rapport au nucléaire, c’est pourquoi, on n’a par barré la baie du Mont-Saint-Michel !Sa capacité de stockage diminue régulièrement du fait de l’envasement !
Et les plages sont maintenant recouvertes de 3 m de vase.
On dit aussi qu’un phoque moine et un dauphin sont passés à travers les turbines, mais n’ont jamais voulu tenter le diable en faisant le chemin inverse...
-
voilà que le mage fait de la promo pour un truc auquel s’oppose la mouvance par ailleurs
un projet de grande ampleur est en panne depuis des années en UK,du fait de la « vigilance citoyenne »
des charlots
-
jolemarteau
je vous remercie de me classer au rang des « charlots »j’ai une grande admiration pour Chaplin, et donc pour charlot, et j’espère en être digne.par contre, sur le chapitre des clowns, vous devriez décrocher sous peu un Nobel.bon, sur le chapitre des châteaux de sable, vous semblez un peu court.faut travailler, mon vieux, faut travailler. -
@Cabanel
Joletaxi se demande si devant le projet d’usine marémotrice anglaise vous choisiriez :
A/ Être écologiquement correct en s’opposant vivement à cette construction qui condamne la vie écologique d’un bel estuaire !
B/ Être écologiquement correct en promouvant une énergie renouvelable !-
magnon
jo ne comprend rien à rienlorsqu’on fait un choix de société, de technologie dans ce cas, je choisis toujours l’énergie renouvelable, d’autant que dans le cas de la rance, la vie écologique n’est pas menacée par cet ouvrage, puisque je crois savoir qu’ils ont trouvé la parade à l’enlisement de l’estuaire en question.mais vous ne sortez jamais de votre grotte, donc vous ne pouviez le savoir. -
@Cabanel
Vu du fond de ma grotte vous votez B/, c’est à dire le barrage de l’estuaire anglais !
Ais-je bien compris ?
-
pas poli
je vous soupçonne d’avoir passé un mauvais week end
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Oh l’ami tu m’as donné le tournis !!! Tout ce fric jeté par la fenêtre... atterrissant sans doute dans quelques poches déjà bien gonflées.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
