Quand le Brésil s’éveillera...

@ F. Lyon

Comme d’habitude, vous nous servez les "profondes" réflexions des économistes de la Terre plate. Hélas, l’argent n’est pas de l’énergie et ce n’est pas parce qu’un gisement devient financièrement rentable qu’il le devient d’un point du vue du bilan énergétique (rapport entre énergie nécessaire à la production et énergie obtenue par cette même production EROEI). Les deux choses peuvent être relativement découplées comme on le voit par exemple avec les agro-carburants qui ont un rendement énergétique faible votre nul alors qu’ils sont très rentables car largement subventionnés par les Etats et un marché de l’énergie très tendu.

Le problème des niveaux gisements est qu’ils sont très peu accessibles et que ça coutera beaucoup d’énergie pour en extraire le pétrole, et avec des flux assez faibles. Ce qui détermine le prix du pétrole c’est le rapport entre les flux de production et ceux de consommation. Absolument pas les réserves. Le Peak Oil dépend très peu des découvertes ponctuelles, même si elles sont spectaculaires comme cette dernière. Lisez ce qu’en pense l’ancien responsable de la production de la Saudi Aramco ou alors James Schlesinger (ancien chef CIA et Pentagone) ou encore Robert Hirsch.

Mais par pitié, lisez, informez-vous au lieu de nous servir toujours la même propagande débile : le marché sauvera le monde. Le marché n’arrive même pas à se sauver tout seul comme ceux de votre espèce n’arrêtent pas de le clamer à tue tête.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

@ Dominique Larchey-Wendling

"Mais par pitié, lisez, informez-vous"

Bien d’accord avec vous, mais à la décharge de ce pauvre Lerma, il faut convenir que plus on se renseigne, moins on y comprend quelque chose.

Les Russes exploitent des réserves profondes (dites "pétrole abiotique") depuis des dizaines d’années. Total exploite au large de l’Argentine des poches situées à 3000 m de profondeur. Il semble qu’à ces profondeurs dont on maîtrise les processus d’exploitation, de très larges réserves sont en cours d’identification.

On parle aussi d’une seconde Arabie Saoudite entre la corne de l’Afrique et le Tchad. Sans compter l’Afrique de l’Ouest et l’Arctique...

Le TIbet possède des réserves estimées au tiers de celles de l’Arabie Saoudite.

Les investisseurs des compagnies pétrolières - qu’ils soient occidentaux, russes, arabes ou chinois - n’ont aucun intérêt à revenir sur la propagande actuelle du Pick-Oil : il suffit pour s’en convaincre d’observer les spéculations qui portent actuellement sur un pétrole à 200$ le baril sans que les coûts d’exploitation des puits actuels le justifie.

Cela fait quarante ans que l’on nous explique qu’il n’y a plus que pour quarante ans de pétrole. Et cela fait quarante ans que l’offre et la demande restent équilibrés. Pourquoi un financier investirait-il son argent pour prouver que nous pouvons aborder ce siècle sans risque de pénurie alors qu’en faisant le moins de prospection possible il gagne au loto tous les jours ?

Pour une fois, je partage l’avis le Lerma lorsqu’il dit "C’est pourquoi il n’y a pas de "peak oil", personne ne connait la limite physique des réserves d’hydrocarbures sur notre planète. Et il est même probable qu’on ne la connaitra JAMAIS car on sera passé à d’autres sources d’énergie avant !"

Le "marché" (vaste sujet) n’arrange rien : c’est lui qui entretient la crise (et les carnages humains dans les régions productrices).

Les profits s’envolent et le bon peuple reste dans la purée.

Pour ma part, plus je me renseigne, plus je me rends compte que nous sommes vraiment pris pour des imbéciles. N’est-ce pas aussi votre avis ?

Oups, ce n’était pas Lerma mais Frédéric Lyon.

Comme on connaît ses saints...

@ Renaud,

Je ne sais pas s’il est justifié de confondre F. Lyon et Lerma même si leur rhétorique est souvent comparable 

Il est clair que le "marché" du pétrole est le plus opaque qui soit vu que le pétrole est la source principale du pouvoir au 20ième siècle et sans doute pour le début du 21ième aussi. Sans le pétrole, il n’y aurait pas d’empire américain. Ce marché n’est absolument pas libre comme le montre les manipulations diverses sur son cours qui ont eu lieu durant l’Histoire, les guerres pour son accès etc ...

Maintenant, ce n’est pas parce que c’est opaque qu’on ne peut pas se forger un avis éclairé. La notion de Peak Oil définie par King Hubert est incontestable à partir du moment ou on admet que le pétrole se trouve en quantité finie et non renouvellable (à l’échelle de temps des civilisations humaines) : on le consomme infiniment plus vive qu’il ne se régénère. Le Peak Oil a été observé aux Etats-Unis au début des années 70 ; depuis, la production américaine n’a cessé de chuter et la puissance de l’Amérique décline avec.

La théorie du pétrole "abiotique" est censée soutenir l’hypothèse d’un pétrole régénéré en grande quantité dans les entrailles de la Terre ce qui lui ôterait le caractère de ressource finie/limitée. Cette théorie n’est pas très crédible (peu de géologues la soutiennent). Nul doute que l’on puisse trouver du pétrole en grande profondeur ou de nouveaux gisements inexplorés. Mais ça n’est pas ça la théorie abiotique. Il me semble qu’elle est fondée sur l’observation du phénomène suivant. Certains (quelques uns) champs de pétrole se sont remis à produire après qu’on ait arrêté leur exploitation un certain temps, comme si le pétrole avait été régénéré. Mais il peut y avoir de multiples explications à ce phénomène ; explications qui n’ont rien à voir avec "ce nouveau pétrole viendrait d’un réservoir géant des entrailles de la Terre."

Le pétrole fonde notre économie et notre modèle de développement, voir notre suprématie Occidentale. Beaucoup ont naturellement envie que ces "bienfaits" ne s’arrêtent pas et que l’on ne découvre pas la grande supercherie : nous ne sommes pas plus intelligents que les autres peuples de la Terre. Notre prospérité est fondée sur notre accès privilégié à cette ressource et à notre volonté de défendre cet accès privilégié, par la duperie ou par le sang s’il le faut.

Alors on préfère naturellement croire aux miracles : un nouveau champ géant par ici, une nouvelle technique d’exploitation par là, un moteur plus efficace, etc etc ...

Le Peak Oil est une notion très simple fondée sur une hypothèse assez basique. Il y a une quantité limitée de pétrole à notre disposition. Personne ne remet vraiment en cause cette hypothèse sauf les illuminés du pétrole abiotique. Quand à la quantité disponible, on commence à en avoir une idée assez précise pour fixer un seuil que la production journalière mondiale de pétrole ne pourra pas dépasser : 95-100 millions de barrils par jour (Total). La valeur exacte étant inconnue bien-sûr. La date du Peak fait donc débat mais pas son existence, bien que certains utilisent d’autres terminologies comme "plateau" ou ’undulating plateau" mais c’est la même notion qui se trouve derrière : Peak Oil n’a jamais voulu dire fin du pétrole. C’est juste la fin du pétrole bon marché.

Pour terminer sur Colin Campbell, il dit que le Peak n’a rien de vraiment terrifiant. Ca ressemblera plus à un ballon des Vosges qu’au Pic du Midi. Ce que est terrifiant, c’est la décroissance de la production de pétrole que suivra inexorablement ce Peak ... ce qui fait peur, ça la fin contrainte de la croissance et donc la fin du modèle de développement qui est fondé sur elle et qui assure notre prospérité relative, notre bien-être et notre domination. Voilà la source de tous les mensonges sur ce sujet. En 1945, le département d’Etat Américain décrivait le pétrole comme "a stupendous source of strategic power, and one of the greatest material prizes in world history." (une source prodigieuse de pouvoir stratégique et l’un des plus grands trophés matériels de l’histoire de l’humanité.)

Cela fait quarante ans que l’on nous explique qu’il n’y a plus que pour quarante ans de pétrole. Et cela fait quarante ans que l’offre et la demande restent équilibrés. Pourquoi un financier investirait-il son argent pour prouver que nous pouvons aborder ce siècle sans risque de pénurie alors qu’en faisant le moins de prospection possible il gagne au loto tous les jours ?

C’est normal, vu qu’on ne stocke pas le pétrole : il est très bien stocké là où il se trouve depuis des millions d’années. Sauf dans de "petits" buffers pour prévenir de choc temporaire (réserves stratégiques). Les courbes de production et de consommation sont forcément similaires (leur intégrale est la même aux réserves stratétiques près qui ne représentent que quelques mois de consommation mondiale).

Ce qui se passait jusqu’à récement, c’est que c’était le demande qui déterminait l’offre : plus on en avait besoin, plus on pompait rapidement, comme dans le réservoir d’une voiture par exemple. Avec le Peak Oil, ce schéma n’est plus possible même s’il reste encore énormément de pétrole sous terre. Et c’est la production qui déterminera la consommation avec des effets très puissants sur les prix, sans parler de risques de pénuries si on protège certains secteurs (militaires, transport alimentation et énergie, agriculture), ce qui est très probable. Les couts du transports des marchandises non vitales pourraient exploser, sans parler du transport aérien des tourristes qui va probablement être éradiqué sauf pour les ultra-riches.