Rigueur, vous avez dit rigueur ?

C’est la folie comme quoi la propagande marche super bien. Quelqu’un pourait-il nous expliquer en quoi la totalité ou même la majorité des 15 milliards va aller aux plus riches ?

On peut discuter de l’utilité de ces 15 milliards certes mais il faut arrêter avec cette propagande gauchiste ; les heures supplémentaires ce n’est pas pour les riches (c’est la moitié de ce paquet fiscal), la réduction d’impôt pour l’achat de la résidence principale j’ose espérer que les riches ont déjà une maison, le bouclier fiscal oui là il va affecter principalement les riches mais il coute au maximum 800 millions sachant que 85% des personnes assujetti ne sont pas riches et qu’en 2006 il a coute 100 millions sur les 400 potentiels, exonération du travail sur les étudiants ce n’est pas pour les riches, droit de succession ce n’est pas uniquement pour les riches surtout vu le marché de l’immobilier actuel...

Les heures sups, c’est pour les insiders, pas ceux qui bossent à temps partiel, sans parler que la mesure est un échec totale, trop de paperasse, les entreprises en profitent pas

"après tout, pourquoi pas Mr fred ?

vous avez l’air satisfait ! sans vouloir être indiscret, vous, personnellement, combien escomptez vous percevoir, sur ces milliards ?"

et bien moi, je vais profiter (le plus tard possible j’espère) de la la partie sur les droits de succession et de la partie sur l’achat d’une résidence principale (cette année j’espère ou l’année prochaine). Les heures sup effectivement ça ne me concerne pas parce que je suis cadre.

"Non, car dans la vraie vie, c’est l’entrepreneur qui décide s’il autorise les heures supp dans son entreprise, les quantifie, les organise, voire les attribue à tel ou tel salarié ... Et si le volant d’affaires de l’entreprise n’augmente pas, pas d’heure supp, donc pas de revenu complémentaire ... Donc il faut AUSSI relancer l’activité des entreprises ! Et souvent même, dans le commerce, non seulement on ne fait JAMAIS 35H, mais en plus les heures supp ne sont JAMAIS payées ("vous comprenez, avec les charges, si je veux appliquer strictement la législation, moi, petit patron je peux pas m’en sortir", etc., etc.)"

On est d’accord. Tous les entrepreneurs sont riches avec 92% des entreprises comme PMEs ? Donc vous n’avez pas prouvé que cette partie va essentiellement aller aux plus riches.

"2/ "la réduction d’impôt pour l’achat de la résidence principale j’ose espérer que les riches ont déjà une maison"

=> Sans doute n’êtes vous pas au courant que les prix de l’immobilier se sont envolés, ne permettant plus aux couches modestes mais aussi moyennes d’acquérir une résidence principale dans la plupart des centre-villes. Je vous renvoie entre autres à l’excellente lecture du dernier rapport de la fondation Abbé Pierre sur le logement, dans lequel des chiffres très précis sont indiqués."

D’accord mais encore une fois vous ne prouvez pas que cette partie va aux plus riches.

"3/ "droit de succession ce n’est pas uniquement pour les riches surtout vu le marché de l’immobilier actuel..."

=> Eh bien SI JUSTEMENT ; les nouveaux textes ne favorisent que les PLUS GROS héritages car la plupart des héritages étaient DEJA exonérés d’impots !

La nouvelle règlementation Sarko sur les héritages vise donc uniquement à favoriser la constitution de rentes, la concentration de beaucoup d’argent entre les mains d’un très petit nombre, population vieillissante de plus, donc qui ne l’investira pas en biens de consommations supplémentaires ou en création d’entreprises."

Oui mais ce n’est pas uniquement pour les riches surtout avec votre discours sur l’immobilier beaucoup de familles se retrouvent avec un héritage plus grand à transmettre.

"De telles mesures sont de véritables entraves à la mobilité et au renouveau économiques en ce qu’elles concentrent les richesses entre quelques mains, confirment une tendance des banques à ne prêter qu’aux plus riches et ne prendre aucun risque avec de jeunes entrepreneurs ; elles favorisent les placements dans l’actionnariat au niveau mondial et donc accélérent la virtualisation de la monnaie qui ne sert plus à relancer l’économie nationale, ni à investir dans des créations ou développements d’entreprises et d’activités ; quand on a énormément d’argent, il y a un seuil au-delà duquel on ne consomme plus car on a déjà tout ... donc on n’investit pas, on thésaurise ...

Toutes ces mesures destinées à l’élite argentée seront donc préjudiciables pour la plupart d’entre nous, car elles ne permettent aucune relance, aucune revalorisation du pouvoir d’achat qui permettrait de relancer la consommation intérieure et donc la production ..."

Donc si je résume vous n’avez pas réussi à démontrer que j’avais tort et vous discutez de l’utilité de ce paquet fiscal, comme je l’avais dis dans mon commentaire on peut discuter de l’utilité ou non utilité mais la majorité de ces 15 milliards ne s’adressent pas aux riches. Apparement les gens ont préféré s’empresser de mettre des votes négatifs que de lire mon commentaire.

Dans les pays libéraux (les vrais...), les droits de succession sont autrement plus élevés afin de favoriser le fruit du travail par rapport au fruit de la naissance, ce qui est infiniment plus juste. Aux Etats-Unis par exemple, où la succession est perçue comme un genre de mal absolu parce que risquant de construire des dynasties plus que des promotions au mérite, GW Bush s’est vu essuyer deux fois des volées de bois vert lorsqu’il a essayé opportunément de baisser les droits de succession. Monsieur William Gates, 2è du nom, était des signataires de la pétition contre cet abaissements de droits de succession. Son fils aussi me semble-t-il.