Solidarité nationale : sauvons les très riches !

"Plus j’observe ce qui se passe dans notre pays, plus je vois que cet impôt, qui a une valeur symbolique très forte, est en réalité une catastrophe économique. Je le dis très clairement aujourd’hui, oui il serait sain de supprimer l’ISF", a-t-elle dit sur RMC.

La ministre de l’Economie, Christine Lagarde, avait évoqué lundi une possible réforme de l’ISF dans un entretien à La Tribune mais le Premier ministre, François Fillon, avait aussitôt affirmé qu’une telle réforme n’était "pas à l’ordre du jour". La suppression de l’ISF serait, pour Mme Parisot, "la meilleure façon de conserver des investisseurs dans notre pays et la meilleure façon de faire venir d’autres investisseurs qui avaient quitté notre pays".

"Comment voulez-vous qu’on puisse continuer à créer des entreprises, à investir dans des entreprises si nous n’avons plus le capitaliste prêt à risquer son argent dans une entreprise ?", a-t-elle lancé. "L’ISF nous a abîmés de ce point de vue-là de façon catastrophique", a-t-elle jugé. Source AFP

Et pourtant, on peut lire sur le site web de L’Express le constat suivant :

"... / ... Quel est le profil de ces exilés fiscaux ?

Ils sont de plus en plus jeunes : 53 ans en moyenne, alors que l’âge moyen des redevables à l’ISF est de 66 ans. Surtout, ils sont de moins en moins riches, si j’ose dire. La valeur moyenne du patrimoine qui se délocalise est de 3 millions d’euros. Un sur cinq n’était même pas redevable de l’ISF l’année précédent son départ. Les gens qui partent sont des gens en phase de réussite, des entrepreneurs, pour lesquels l’ISF joue un rôle psychologique considérable. Ils paient peu d’impôt au titre même de l’ISF, mais il y a dans leur conduite une part d’irrationnel.

Quelle solution, alors ? Supprimer l’ISF ?

Politiquement, cela ne me paraît pas possible. Mais on peut encore inverser la tendance, avec des mesures intelligentes. Le gouvernement a commencé. La loi Dutreil permet d’exonérer d’ISF 50 %, et même 75 % depuis 2006, des parts détenues dans une société, à condition qu’on s’engage à les conserver au moins six ans.

On compte plus de 7 000 engagements de cette nature, portant sur 6,4 milliards d’euros. On peut penser qu’une partie de cette somme se serait elle aussi retrouvée à l’étranger si cette mesure n’avait pas été prise.

Cette mécanique d’"impôt choisi" est une bonne chose, même si elle n’est pas suffisante. Le bouclier fiscal aussi est une mesure importante. Mais les gens n’y croient pas encore, car ils savent qu’il peut être remis en cause si les socialistes arrivent au pouvoir" ... / ... L’ISF est un impôt déclaratif dû par les personnes physiques domiciliées en France dont le patrimoine privé excédait 770 000 euros au 1er janvier 2008.

Quant aux dernières mesures fiscales décidées par le gouvernement, Mme Parisot hurle au scandale :

Mme Parisot s’est par ailleurs dite "assez surprise" face aux récentes annonces du gouvernement de hausses de taxes. Elle a rappelé que le président de la République, Nicolas Sarkozy, avait promis de ne pas augmenter les charges des entreprises. Or, "en ce moment ce qui se passe c’est qu’on les augmente, on met la France dans une situation très délicate", a-t-elle estimé.

Interrogée notamment sur le projet de taxer la participation et l’intéressement pour renflouer les caisses de la Sécurité sociale, elle l’a jugé "incompréhensible". "C’est contradictoire avec l’idée d’augmenter le pouvoir d’achat net des salariés", a-t-elle estimé. Source AFP

Un pur scandale c’est vrai ! Nous le prouvons ci-dessous :

La logique qui prévalait lors de l’élaboration du paquet fiscal du 21 août 2007 est donc in fine respectée. Principaux bénéficiaires de l’allégement des droits de succession et de la mise en place du bouclier fiscal à 50 % prévu dans la loi sur le travail, l’emploi et le pouvoir d’achat (TEPA), les hauts revenus seront exonérés du dernier-né des impôts présidentiels.

La taxation accrue des revenus de placement et du patrimoine frappera d’abord les classes moyennes. "C’est un des effets pervers du bouclier fiscal, analyse l’économiste Jacques Le Cacheux (OFCE), que d’exonérer les détenteurs de patrimoines élevés et, d’une manière générale, les plus riches de toutes les hausses à venir de la fiscalité. C’est un mécanisme très dangereux, qui a été accentué par la décision prise par Nicolas Sarkozy d’étendre le plafonnement des impôts aux contributions sociales." Source Le Monde.

Alors tout est au mieux dans le meilleur des mondes ?

Eh bien non, comme nous l’expliquent Les Echos :

Nicolas Sarkozy veut simplifier le bouclier fiscal. Le plafonnement des impôts à 50 % des revenus pourrait devenir déclaratif : le contribuable déduirait lui-même le trop-versé de l’année précédente, plutôt que d’avoir à faire, comme c’est le cas actuellement, une réclamation contentieuse ... / ...

Aujourd’hui, les contribuables qui constatent que les impôts versés une année donnée dépassent la moitié de leurs revenus ne peuvent exercer leur "droit à restitution" qu’à partir du 1er janvier de l’année suivante, après avoir acquitté tous leurs impôts et par le biais d’une réclamation contentieuse, dont nombre de contribuables craignent qu’elle ouvre la voie à un contrôle fiscal. Ce qui expliquerait en partie le faible nombre de bénéficiaires par rapport au public potentiel. Source Les Echos.

Ce que vient confirmer ce que les mêmes Echos écrivaient Le 9/11/2007 : Pour 2008 , le nouveau droit (bouclier à 60 %) est susceptible de bénéficier "à près de 100 000 foyers fiscaux", selon le ministère du Budget. Pourtant, les demandes de plafonnement restent en nombre limité : "au 30 septembre par exemple, 2 722 remboursements avaient été réalisés, et 394 étaient en cours d’études avec les demandeurs", selon Bercy, qui du coup s’est engagé dans une campagne de relance.
Le passage du bouclier à 50 % pourrait aussi accélérer le mouvement. "Les chiffres dont vous faites état sont relatifs au bouclier mis en œuvre en 2007, soit celui qui a été voté par surprise fin 2005 dans le cadre de la loi de Finances pour 2006. Les contribuables n’ont pas eu le temps d’agir sur la composition de leurs revenus pour en profiter. Mais, depuis début 2006, ils ont pu s’organiser ... / ..."

Eh bien non !

Trop pudiques certainement les titulaires du bouclier fiscal (qui a quasiment fait disparaître l’ISF) semblent tétanisés à l’idée de réclamer les "sommes dues". Un tel traumatisme doit être réparé immédiatement par la suppression de l’ISF même si l’état des finances de la nation est au bord du gouffre.

Ajoutons que l’humoriste français qui déclarait : "il est toujours plus facile de taxer les petites gens, ils sont tellement plus nombreux", avait tort ! La richesse est une souffrance.

Les contribuables qui ne sont concernés ni par le bouclier fiscal ni par l’ISF, eux, par contre, ont eu droit ce matin à une information capitale en ce qui concerne leurs finances. Cette information qui a fait le tour des rédactions (alors que selon elles aucune communication n’avait été organisée autour de l’EVENEMENT) marque un renouveau évident dans la lutte contre la dégradation du pouvoir d’achat.

"Le géant Danone a décidé de lancer à la rentrée un pack de 6 yaourts à moins d’1 euro pour se positionner sur le marché des marques de distributeurs et le hard-discount. Danone va lancer prochainement un yaourt low-cost. Le géant de l’agroalimentaire a prévu de commercialiser à l’automne un pack de 6 yaourts à moins d’1 euro.

Si le groupe, leader mondial des yaourts, annonce d’importants bénéfices au niveau international, il est par contre en recul en France. Un marché stratégique puisqu’il représente 14 % de son chiffre d’affaires.... / ... Ces yaourts à bas coût seront entièrement à base de lait et aromatisés. Comprenez que vous ne retrouverez pas dedans des morceaux de fruits. Ce produit sera fabriqué en France et devrait être lancé à l’automne, probablement au mois d’octobre, selon Danone. Chacun de ces yaourts pèsera 115 grammes alors que la plupart de ceux qui sont actuellement commercialisés ont un poids net de 125 grammes ... / ..." Source RMC.

Alors, après un telle nouvelle, nous ne pouvons qu’être tous solidaires et mettre fin à cette "catastrophe économique" si bien expliquée par Mme Parisot.