Barrage de Sivens : la guerre dans le Tarn

Bonjour,

Fergus, et puisque vous semblez si bien connaitre le sujet, pourquoi donc « vous êtes vous gardés » d’écrire un article qui nous aurait permis d’en connaitre les tenants et les aboutissants ?

 Les enterrés du Testet, pacifiques et courageux, face à la violence de l’Etat - Reporterre

Bonjour, Howakhan.

Je ne pense pas qu’il y ait une volonté d’organiser la pénurie de l’eau, mais le résultat d’une collusion entre les élus du Conseil Général et les puissants lobbies agricoles de la région. Cela dit, je ne connais le dossier que de manière superficielle, et peut-être y a-t-il a d’autres ressorts...

Bonjour, Samba.

Je connais ce dossier nettement moins bien que vous, raison pour laquelle je ne me sens pas les compétences pour y consacrer un article. J’observe cependant que vous-même n’avez pas écrit sur le sujet. Dommage car ce combat, parfaitement légitime à mes yeux, mérite d’être soutenu. Et la qualité des articles que vous avez rédigés sur Fessenheim (j’en ai lu au moins deux !) vous désigne comme un auteur privilégié.

Manifestement, vous avez mal pris ma remarque sur les dégradations, et vous avez eu tort. Quand les militants d’une cause, quelle qu’elle soit, comprendront-ils qu’il convient, pour convaincre, de porter le regard le plus objectif possible sur les évènements ? Il se trouve que je suis allé visionner les images diffusées dans les JT, et elles donnent une impression de saccage délibéré qui nuit d’autant plus à cette cause, à laquelle j’adhère totalement, que le commentaire se garde bien de souligner le fait que les autres actions ont jusque-là été toutes pacifiques.

Cela posé, comment convaincre des lecteurs peu au fait de ce qui se passe autour du projet de barrage de Sivens s’ils ont l’impression qu’on leur décrit une lutte angélique alors que ce qu’ils voient sur les écrans contredit ce message ? Et vous savez à quel point le poids de l’image est fort ! Il est pourtant possible de convaincre, mais en n’éludant rien et en pointant du doigt la responsabilité des élus autistes sur les dérapages ainsi que la duplicité des médias dans les comptes rendus qu’ils font des évènements. 

Fergus,

qu’est-ce qui vous amène à affirmer aussi péremptoirement que je connais forcément le dossier mieux que vous ?? Je le connais peu. Mon intervention n’était justifiée que par le ton suspicieux voire comminatoire avec lequel vous vous êtes adressé à l’auteur de l’article : « vous vous gardez bien de décrire... », et qui ne me plait pas. Les médias mainstream sont déjà suffisamment orientés vers le discrédit de toute lutte, pour qu’il soit besoin sur Agoravox d’y trouver des représentants.
Entre ce ton de départ et vos explications rationnelles ci-dessus il y a tout un monde !

@ Patrick Samba.

J’ai supposé que vous connaissiez mieux le dossier que moi tout simplement parce vous portez un intérêt plus grand et plus constant que le mien aux questions écologiques.

Quant à mon commentaire initial, je vous concède bien volontiers que la formule utilisée ait pu être quelque peu maladroite.

En réalité, elle est venue sous ma souris tout naturellement, portée par l’irritation que je ressens très souvent (surtout sur des questions qui m’intéressent) en constatant de quelle manière des militants (dans tous domaines) occultent délibérément des faits ou des actions en croyant servir leur cause alors que cette occultation est contreproductive car démentie par les images. Paradoxalement, de telles mises au point « aseptisées » servent les intérêts adverses, et cela d’autant plus que les « médias mainstream » font évidemment tout pour monter en épingle les rares incidents" !

Se focaliser sur la question nucléaire, parce qu’elle revêt un caractère de dangerosité majeure, ne signifie pas que l’on porte un intérêt équivalent sur l’ensemble de l’écologie politique...