Interdire les chauffe-terrasse...
Les cafetiers et restaurateurs croyaient avoir trouvé une parade à la loi antitabac. La proposition de loi des députés verts pourrait bien annuler les bienfaits économiques des chauffages extérieurs.
Les députés verts de l’Assemblée ont proposé une loi qui interdirait ce qu’on appelle les chauffe-terrasse. Déjà, les cafetiers et restaurateurs, qui avaient trouvé là une parade à la loi interdisant de fumer dans les lieux publics, montrent les crocs. S’il est compréhensible que ces commerçants voient en cette proposition une atteinte nouvelle à leur activité, il serait bon aussi qu’ils comprennent que l’environnement dépasse toute donnée économique. Il en va de la survie des êtres vivants sur la planète et chaque petit effort allant dans ce sens sera bénéfique à l’Humanité, chaque gaspillage augmentera les dangers.
Par ailleurs, on entend certains pseudo-intellectuels crier sur la remise en cause des libertés mais cela me fait penser à ma tendre enfance, quand mon instituteur ou ma mère me réprimandaient quand j’oubliais de fermer une porte. Qui n’a pas entendu "C’est toi qui paies le chauffage ?" ? On avait, à cette époque, horreur des gaspillages. Aujourd’hui, nous n’agissons que dans le caprice et s’il ne convient pas de renoncer à tout confort, il serait fort intelligent de ne pas privilégier sa petite personne face aux intérêts de la communauté. Ainsi, dit-on, la liberté des uns commence là où celle des autres s’arrête. Et si notre liberté était de protéger les générations futures. Vous me direz alors que ce n’est pas une liberté mais un devoir. Le devoir s’impose, la liberté est un choix. Choisissons donc ! Choisissons la voie de la raison et du bon sens.
Cette loi a peu de chance d’être promulguée, car venant de l’opposition et étant barrée par les lobbies, mais elle a cependant le mérite de soulever un débat, celui qui oppose les libertés à l’écologie. Jusqu’à quel point devons-nous limiter nos libertés au nom de la préservation de la planète ? Comment concilier économie et écologie ? Ces questions, apparemment, le Grenelle de l’environnement n’y a pas entièrement répondu.
74 réactions à cet article
-
Décidémment, les Verts sont contre le progrès, ils n’ont rien compris à notre époque
Vive les terrasses chauffées en plein hivers, comme ça on peut se griller une clope et puis l’été, partir à Dubaï, il paraît qu’il y a une piste de ski en plein désert-
Quel dommage de ne pas profiter de nos si belles plages (Amoco Cadiz, Torre Canyon, Prestige...) en hiver ! Il devient vraiment urgent de développer les plages chauffantes. Agissez en participant à notre pétition, écrivez vite à Monsieur Borloo !!!
-
Les écologistes se décrédibilisent en menant ce genre de combat. Oui, il faut lutter contre le réchauffement, mais il faut aussi savoir prioritiser les mesures à prendre. Que l’on s’attaque aux rejets industriels et au transports routiers avant de supprimer l’autorisation des chauffe-terrasses qui est un phénomène tout à faut marginal.
-
Je vais vous donner un exemple de priorité en marière d’écologie : ne pas rajouter de sources de pollutions sous pretexte qu’il en existe déjà des plus polluantes !!!
-
Ce n’est plus un phénomène marginal et des chauffages extérieurs allumés tout l’hiver, c’est quand même particulièrement ridicule.
-
Facile à dire quand on ne fume pas.
Pensez aux dépenses que provoqueraient la suppression des terrasses chauffées . Tous les sirops, les cachets utilisés pour soigner les fumeurs enrhumés ou plus gravement atteints...
Ces quelques bouteilles de gaz qui viennent au secours de notre pauvre sécurité sociale sont le prix à payer pour assurer la santé des fumeurs et des non fumeurs. -
"Jusqu’à quel point devons-nous limiter nos libertés au nom de la préservation de la planète ?"
Poser la question c’est déja y répondre.
Et un monde sans humain ?
Ah non, ils ne pourraient pas voter pour les Verts !!!-
Et pourquoi ne pas interdire les terrasses aussi
-
Constructif comme commentaire...
-
-
Si vous aviez lu mon article, j’ai bien expliqué que loin de moi était l’idée de vivre sans confort mais il y a uen différence entre la personne qui bosse dans le froid et le type qui se grille une clope en terrasse. Le second, il a le choix !!! Et son choix, il n’a qu’à l’assumer !!!
-
Fredo45 "Si vous aviez lu mon article, j’ai bien expliqué que loin de moi était l’idée de vivre sans confort mais il y a uen différence entre la personne qui bosse dans le froid et le type qui se grille une clope en terrasse. Le second, il a le choix !!! Et son choix, il n’a qu’à l’assumer !!!"
*************
C’est le choix du propriétaire de l’établissement.
Si vous parlez du fumeur, eh bien le travailleur aussi a fait un choix. Il n’a qu’à l’assumer.
Il faut vraiment être un champion de la masturbation intellectuelle pour vouloir dénicher à tout prix un sujet d’indignation !
Le jour où les verts me garantiront la vie éternelle, j’arrêterais de fumer.
-
Il est clair que ca tourne au ridicule.
Tant de chose a interdire ou a revoir sur le plan ecologique que les chauffe terrasses.-
Personnellement, je suis moins pour l’interdiction des braseros sur les terrasses de cafés que pour celle de ces immondes bâches de plastique qui prolifèrent et constituent une pollution visuelle jusqu’au coeur des quartiers historiques. Beurk !!!
-
Je cite "Il en va de la survie des êtres vivants sur la planète et chaque petit effort allant dans ce sens sera bénéfique à l’Humanité, chaque gaspillage augmentera les dangers."
Dans ce cas, il n’y a cas autoriser le tabac a nouveau : plus de morts d’un cancer = moins d’emission polluantes liées a l’activité humaine ...
La boucle est bouclée : qu’on nous fiche donc la paix au lieu de tenter de légiférer en permanence
-
Bonjour cer capitaine, excellente sugestion. Et puis après tout, interdisons aussi le chauffage : ça peut tuer. Et l’électricité aussi ! Les khmers verts sont parmi nous !
-
Oui et la cupidité et la connerie et l’hypocrie et la facilité et l’envie ...
peuvent tuer.
Il y a des règles qui devraient être inné pour tous, tellement cela va de soit, par exemple respecter les autres.
Pouvoir regarder nos enfants droits dans les yeux :
Vivre de facon a ne pas donner la mort à nos ENFANTS.
C’est sur, si la folie l’emporte on pourrait cramer la planète en un claquement de doigts ? Ca serait festif c’est sur ! -
Ne vous enervez pas... Si les gens ne sont pas obliges d’etre dehors, il n’y a aucune raison de maintenir ces terrasses chauffees. C’est la stupidite de l’integrisme de la loi anti tabac qui a cree ce besoin. Il y avait d’autres solutions : salle fumeur par exemple
-
Scandaleux !!!!!
Proprement Scandaleux... !!!!
Si la cigarette est si toxique , pourquoi ne pas mettre le "logo" inhérent aux Poisons... ?.!!!
Ma "clope" pollue plus que le gaz d"échappement des voitures ?
-
Il n’y a pas de petit maux, il n’y a pas de petite culpabilité.
La culpabilité n’est pas une chose qui se divise.
C’est une chose qui se partage.
Si tout le monde roule en voiture, si tous les gens fument,
leur culpabilité n’est pas divisible, ils sont tout autant coupable des effets et de tout les concéquence directement liés.
Des concéquences qui s’accumulent, et qui ne sont pas du niveau d’un seul cas, d’une seule personne.
Arrêtons là l’hypocrisie. -
OK... Bon dans ce cas, on laisse les gens fumer dans une piece à l’intérieur et on oublie les chauffages extérieurs. C’est plus simple comme ca. C’est une loi stupide qui a cree ce besoin que vous reprouvez.
-
l’hypocrisie c’est de taper sur le citoyen lambda plutot que de taper sur l’industriel ! Mais c’est tellement plus facil de dire, bouuuuuuu le vilain pollueur avec sa clope et sa chauferette, bouuuuu le vilain pollueur avec sa voiture.....mais bon, quid des salles fumeurs ? quid du droit du cafetier à décider si son établissement sera fumeur ou non (cf l’espagne, eux ont le droit de choisir !!!!), ou encore quid de la voiture à moteur à air comprimé inventé par MDI ???
-
IL n’y a pas de petit maux , pas de petit culpabilité.
La diffèrence c’est que vous croyez qu’en libérant ou en vous libérant vous atteindre un systeme supremement juste.
Ce n’est pas le cas.
http://www.agoravox.fr/forum.php3?id_article=45745&id_forum=1868952
Dans le cris de désespoir du ’faible’, il y a tout l’intransigeance du fort.
La victime voudrait bien prendre la place des persécuteurs ? c’est ca la solution ?
Il faut commencer à être à la hauteur de ses convictions pour pouvoir être crédible ( avec les autres et avec soi).
http://editions-hache.com/essais/kaczynski/kaczynski1.html#section6
Mais pour beaucoup de gens, c’est par le biais du processus de pouvoir — avoir un but, faire un effort AUTONOME et atteindre ce but — que l’estime de soi, la confiance en soi, et un sentiment de pouvoir sont acquis. Quand quelqu’un n’a pas l’occasion de se colleter avec le processus de pouvoir, les conséquences sont (en fonction de l’individu et de la façon dont se disloque le processus de pouvoir) l’ennui, la démoralisation, une faible estime de soi, des sentiments d’infériorité, du défaitisme, de la dépression, de l’anxiété, de la culpabilité, de la frustration, de l’hostilité, des mauvais traitements à la femme ou aux enfants, un hédonisme exagéré, un comportement sexuel anormal, des troubles du sommeil ou de l’appétit, etc.
Et ainsi attaché à des activités compensatrices, comment pourrait on être objectif, ne serait ce qu’un peu.
Attaché que l’on serait à notre morphine psychoactive. Comment pourrait on ne pas être hypocrithe ?
Peut etre en disant qu’il y a des choses plus grâve ?
Non, c’est de l’humain que le système doit être constitué, il devrait en être la base.
Un système qui refuserait l’humain serait une machine infernale et absurde.
Car elle n’aurait pas pour objectif l’humain.
Et l’humain aurait le droit à la place de rouage mecanique, ou l’activité même la plus négative, la plus destructive serait justifié dans le systeme pour interet économique. Et pour l’humain lui meme , il se justifierait car cela va de soit, c’est nécessaire , normal, et ca ne fait pas de tant de dégas.
-
Decidement, de la goujaterie et sans gene des fumeurs, on vire vers le diktat et l’intolerance des non fumeurs.
On pouvait penser qu’apres avoir bouté les fumeurs hors des batiments, les vainqueurs, satisfaits et au chaud, les auraient regardé tranquilement se geler avec leur dérisoire megot sur les terrasses sommairement chauffées et qu’une paix tacite s’imposerait...
Mais non, cela ne suffit pas ! Il y en a qui risquent d’échapper au cancer, réduisons ce risque en les faisant crever de pneumonies. Et pour cela, rien de plus simple : supprimons toute source de chaleur là où les derniers fans de l’herbe de Nicot se réunissent (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Nicot)
En plus, certains estimaient que les bars et pubs seraient les grands gagnants, des foules de non-fumeurs viendraient de nouveau consommer dans les etablissements ... C’est très loin d’être le cas. Non fumeur, je me réjouissais de l ’existance des salles fumeurs et salles non fumeurs. La lise dehors a été pour moi une étape stupide, mais là.. interdire le chauffage... C’est de la haine ou quoi ?
-
Quelle liberté essentielle que de disposer de terrasses chauffées !
La planète que nous habitons a eu le mauvais goût de nous infliger des saisons : chaud l’été, froid l’hiver ! Quel scandale ! Ainsi, le fait d’avoir chaud en hiver et froid en été est-il devenu, via climatiseurs et autres parasols chauffants, le comble du bonheur artificiel !
Bientôt, le problème ne se posera plus : chaud pour tout le monde et tout le temps... si nous en réchappons.
Une nouvelle à méditer : les astronomes chercheurs de planètes extra-solaires réalisent, au fil de leurs découvertes, que notre système solaire semble de plus en plus comme un cas unique dans tout l’univers, le seul certainement à avoir engendré la vie !
Que tous les cons qui pensent que se les geler dehors en plein hiver est une atteint à leur liberté s’embarquent vite pour une autre planète.-
Bon, alors laissez les rentrer dans les batiments. Ce qui est ubuesque, c’est d’obliger des gens à être dehors dans le froid. Et je ne fume pas, mais je trouve qu’une salle fumeur faisait bien l’affaire et dans ce cas il n y avait nul besoin de chauffage exterieur.
-
Chauffer les terrasses, c’est ubuesque. Je propose également le creusement de trappes à nobles, et de mettre à disposition des passants des petitsbouts de batons pour enfoncer dans les oneilles des consommateurs. Un peu d’ordre, SVP, et qu’on rigole un peu. C’est rare.
-
Il faudrait aussi supprimer les chaussures. On marche trés bien pieds nus et la frabication des souliers consomme l’énergie de la sacro-sainte Humanité avec un grand H.
-
Et si on interdisait la connerie ?
-
-
bonjour ....
je m’appelle Maxim ,je vis en Seine et Marne ,limitrophe du Loiret ,et je n’ai encore jamais vu d’article aussi nul que ce machin ,digne d’un gamin de 10 ans " c’est pas beau des trucs qui chauffe les terrasses parce que ça détruit la planète ".....
et bien moi,Monsieur l’auteur ,je ne suis pas fumeur ,mais j’aime bien être en terrasse en hiver ,parce que dans les troquets ,je me sens confiné ,mon épouse également ,on prend ,elle son thé et moi un chocolat chaud ,on est bien ,on n’entend pas les braillements de la musique à la con ,ou les résultats du foot et du tiercé sur l’écran mis à l’intérieur .....
et les écologistes qui veulent nous dire comment il faut vivre ,respirer ,se vêtir ,et tout un tas d’autres conneries ,alors qu’ils viennent avec leur Renaut 4 l ,ou leur Deudeuche encore plus polluante qu’une Mercos v 12 !....
ces écolos nous emmerdent royalement ,qu’ils se tirent dans une ile ,ils auront l’air pur,les petits oiseaux ,et pourront se balader le cul nu !-
C’est clair moi les écolos qui me font le plus marrer c’est ceux qui mettent pas la clim’ dans leur bagnole et ouvrent les fenêtres. Comme ils n’ont pas voulu d’ordinateur de bord parce que l’électronique pollue ils ne voient pas le bilan énergétique de leur bétise.
Y’a aussi ceux qui partent en vacances avec les vélo sur le toit de la caisse sans s’appercevoir que rien qu’en carburant ils auraient mieux fait de racheter un vélo au carrouf’ du coin tellement la prise d’air est importante.
L’écologie a cessé d’être scientifique pour devenir politique. En conséquence, ce qui était à la base un outil pour préserver la planête ne sert plus à rien, son discours étant noyé dans une tonne de merde gauchisante ou non scientifique.
-
cher Maxim, j’ai rarement vu de réaction aussi puérile. "et bien moi mossieur, j’aime bien être en terrasse l’hivers", digne d’un môme pourri gâté de 10 ans effectivement !
Pas étonnant qu’on aille dans le mur avec ce type de réaction égoïste, à la vision aussi limitée
je suis fumeuse et je me pèle les miches mais je préfère ça que de chauffer la rue. chauffer dehors ! c’est vraiment de l’argent jeté par les fenêtres ! c’est une abberation que même un enfant de 10 ans doit pouvoir comprendre !
SOYONS JUSTE UN PEU COHÉRENTS DANS NOS ACTES ET NOS DISCOURS ! -
cher Maxim, j’ai rarement vu de réaction aussi puérile. "et bien moi mossieur, j’aime bien être en terrasse l’hivers", digne d’un môme pourri gâté de 10 ans effectivement !
Pas étonnant qu’on aille dans le mur avec ce type de réaction égoïste, à la vision aussi limitée
je suis fumeuse et je me pèle les miches mais je préfère ça que de chauffer la rue. chauffer dehors ! c’est vraiment de l’argent jeté par les fenêtres ! c’est une abberation que même un enfant de 10 ans doit pouvoir comprendre !
SOYONS JUSTE UN PEU COHÉRENTS DANS NOS ACTES ET NOS DISCOURS ! -
Eh oui, on paie plein de cons qu’on affuble du titre de député pour qu’ils pondent de la merde dans ce genre.
A quand l’interdiction de péter vu que ca dégage du méthane ? Ah oui peut être qu’il va falloir se rentrer un bruleur dans le trou du cul pour dégrader ce méthane ! ! ! Parce que vous voulez savoir la plus grosse source de gaz à effets de serre ? Le pet de vache !
Ah oui pis plus simple on est con de ne pas y avoir pensé plus tot ! Interdisons de respirer ! Quand vous respirez vous consommez de l’oxygéne et produisez du dioxyde de carbonne producteur d’effet de serre. Diantre, à chaque fois que ch’tit n’écolo va respirer l’air pur, il contribue à tuer des ours polaires ! ! !
Et par ailleurs, il aurait suffit d’autoriser les espaces fumeurs dans les bars à condition qu’ils soient séparés de l’espace non fumeur par une cloison étanche. D’autres pays européens l’ont fait comme cela. Comme ca le non fumeur et le fumeur ont tous les deux la paix ! Mais comme d’hab il faut que le politique fasse chier pour montrer qu’il existe.
De plus en plus les écologistes intégristes se comportent de façon digne des totalitaires. Heureusement qu’ils n’ont pas le pouvoir ! Le vers est dans le fruit !
-
Bruxman écrit : ""De plus en plus les écologistes intégristes se comportent de façon digne des totalitaires""
L’interdiction de fumer dans les restaurants est une excellente chose. Pour ma part je n’allais jamais dans les resataurants qui n’offraient pas une salle vraiment séparée. Par ailleurs, j’ai remarqué que depuis l’interdiction, on y voit beaucoup plus de familles qu’avant.
Pour ce qui concerne les bars : perso, je regrette qu’il soit interdit d’y fumer, pour deux raisons : probablement que la clientèle y est en majorité composée de fumeurs. Deuxièmement, parce que depuis, les trottoirs sont encombrés de tous ces gens assis là qui seraient mieux à l’intérieur.
Enfin et surtout, Je ne crois pas que ce soient les écolos qui ont réclamé l’interdiction de fumer dans les bars, mais que ce sont les restaurateurs qui ont exigé que l’interdiction soit généralisée aux bars pour la bonne raison que si cela n’avait pas été, il y aurait eu des pb de conlits, à savoir : qui est bistrot, qui est restaurant. Voilà ce qui doit être dit. -
"Parce que vous voulez savoir la plus grosse source de gaz à effets de serre ? Le pet de vache !"
Justement, et très sérieusement, pas mal d’écolos (au sens large, pas seulement les encartés ou les déclarés tels) remettent en cause la consommation excessive de viande dans nos pays, entre autres pour ces raisons. Moralité : vous voulez réduire vos émissions de gaz à effet de serre ? Gardez la bagnole et mangez moins de steacks, c’est mieux que l’inverse. -
															Il est possible que « l’ecolo politique » au sens de Bruxman se trompe d’un point de vue scientifique et du bilan énergétique en laissant sa fenêtre ouverte au lieu de mettre la clim, (encore faudrait-il le prouver... )
Tu peux le vérifier. La prochaine fois que tu prends ta voiture, une fois la vitesse de croiséire atteinte sur l’autoroute, regarde sur ton ordinateur de bord la conso instantanée avec la clim. Puis tu coupes la clim et tu ouvre les fenêtres. Et la au surprise, tu dépasse allégrement les 15 litres au 100 avec les fenêtres ouvertes dans une berline. Il aurait presque était plus écolo de rouler en 4x4 avec la clim ;) Ah oui parce que cette même Berline même à 200 sur l’autoroute en Allemagne (ou c’est légal) elle dépassait guère les 11 litres au 100. (Le test de la fenêtre a été fait à une vitesse bien plus basse parce que vu la prise d’air c’est un coup à se planter).
Mais même en admettant qu’il commette une erreur, au moins, en le faisant il montre que, contrairement aux crapules libérales de votre espèce, il est attentif et concerné par le problème.
Il suffit pas d’être attentif et concerné, il s’agit de ne pas faire n’importe quoi. C’est la différence entre la science et la politique.
Et excusez moi mais jusqu’à présent heureusement qu’il y a des gens pour financer de la R&D dans les énergies nouvelles, les panneaux solaires et les voitures moins consommatrices d’énergie. La réponse au problèmes écologiques c’est de l’investissement et des sciences, pas de la branlette.
Lorsque grâce aux libéraux et à leur irresponsabilité l’humanité aura accompli son suicide écologique, il sera trop tard pour s’apercevoir qu’il aurait fallu les pendre à des crocs de boucher…
Délicatesse habituelle de Léon. Ce qui est bien c’est que le piaf me reproche d’être grossier, mais vous n’êtes pas seulement grossier, vos métaphores d’appel à la violence sont très explicites.
Il semblerait que l’histoire ne vous ait pas servi de leçon. Pourtant il me semble que vous avez été directement concerné par la révolution de 1917 non ? Vous espérez quoi ? La refaire à l’envers pour venger votre famille ?
-
Je trouve particulièrement stupide de chauffer l’extérieur, c’est ce que l’on apelle du gaspillage pour rien.
Je ne suis pas fumeur mais il m’arrive de prendre un café en terrasse en hiver, comme je suis correctement couvert ça ne me gêne absolument pas qu’il n’y ai pas de brasero à ces terrasses.
Je crois en effet qu’il faudrait une loi pur interdire ces braseros sur les terrasses, rester dehors 3mn (c’est à peu prés le temps qu’ils faut pour fumer une cigarette) ne va pas tuer les fumeurs et si ça en dissuade quelques uns d’en griller une, c’est autant de gagné pour leur santée.-
Bientot les verts nous interdiront de peter...
-
Voilà où la bétise mène, je suis foncièrement écolo, pourtant je suis effaré par la stupidité que peuvent trimballer les intégristes qui ne font que disqualifier le combat nécessaire au bien être de la planète.
Un brasero c’est quoi en rapport à un avion qui fait Paris New York, c’est quoi face à un grand prix de F1, et de tous ces intégristes je voudrai savoir quel est celui qui s’engage dans la pédagogie des économies.
Quand il y a possibilité de faire économiser, sinon gagner de l’argent à tout un chacun par quelques adaptations simples du milieu de vie, il n’y a plus personne, les intégristes du haut de leur estrades sont incapables de proposer une synthèse à quiconque leur demande.
Pas un seul ne collecte les données rentables, les luttes utiles à mener, les preuves des dérives, mais un petit fait, une anecdote et les voilà au créneau à nous refaire le coup de Trafalgar, à croire qu’ils sont payés à saborder la cause qu’ils prétendent défendre.
Il y en a marre des écolos de salon, la seule véritable manière de se faire respecter ils la négligent, les seuls ridicules combats qu’ils déclenchent les font passer pour des connards.-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ils n’ont vraiment rien à foutre. C’est du harcèlement.
Ces verts, en plus d’être parfaitement inutiles 99% du temps, ne font que lâcher la proie pour l’ombre.
Bientôt ils vont venir nous emmerder à domicile. C’est quoi ce prosélytisme de merde ?-
l’écologie vue par le petit bout de la lunette
-
Exigeons l’ouverture de bars fumeurs.
Autant l’interdiction de fumer dans les restaurants est une excellente chose, autant pour ce qui concerne les bars c’est une ineptie qui ne fait que déplacer les conflits, ce fil en apporte la preuve.
Je ne crois pas que ce sont les écolos qui aient réclamé l’interdiction de fumer dans les bars, mais que ce sont les restaurateurs qui l’ont exigé parce qu’ils craignaient que leur clientèle ne se déplace vers les bars mixtes. C’était un problèmes de frontières. Les députés ont botté en touche ce problème.
Il faut revenir sur cette interdiction dans les bars qui ne font pas restaurant et la maintenir dans les restaurants qui ne font pas bar. Pour ceux qui sont mixtes, il faut élaborer une solution originale.
-
Il suffit d’assimiler les bars qui font restauration à des restaurants et y maintenir l’interdiction. On pourrait fumer seulement dans les bars purs. Nul doute que le bistrot resto d’à coté se hâterait de dénoncer des mauvaises pratiques, si d’aventure un voisin déclaré bar ne jouait pas le jeu.
-
Tres interessant tout ces commentaires.
dommage que cela soit pollue par la discussion sur la cigarette car ces engins existaient bien avant et sont disponibles pour les habitations privees egalement.
je dirais que :
- bruler du gaz pour chauffer relache du co2 et donc contribue a un effet de serre.
- il semble que certains preferent leur liberte individuelle
Pour moi cela confirme que nous n’arriverons a rien sur le plan ecologique en comptant sur le bon sens et sur la bonne volontee des individus.
la seulle solution c’est le porte monnaie...vivement le jour ou le gaz coutera tellement cher que ces engins disparaitrons. idem pour l’essence, il faut qu’elle coute cher pour modifier les comportements.
-
" la seulle solution c’est le porte monnaie...vivement le jour ou le gaz coutera tellement cher que ces engins disparaitrons. idem pour l’essence, il faut qu’elle coute cher pour modifier les comportements. "
Encore une réflexion de la même veine intégriste.
Oui il faut jouer du porte monnaie, mais plutôt que de se soucier d’augmenter les prix sans discernement, au risque de rendre encore plus pauvres les pauvres et riches les riches, ne croyez vous pas qu’il serait plus judicieux de rendre plus accessible ce qui peut remplacer le pétrole et le gaz ?
Avez vous vu le prix d’une chaudière gaz et comparez ensuite avec une pompe à chaleur + l’installation de ce qui va avant géothermique ou aérothermique.
Voilà dans quel sens il faut aller, baisser les prix aider le plus possible et non augmenter ce dont beaucoup ne peuvent se passer.
C’est ça l’intégrisme vert, répression, interdiction, stigmatisation, alors que la bonne voie est pédagogie, promotion et accompagnement. -
c’est sympa de se faire traiter d’integriste.
vous dites la meme chose que moi !
probablement me suis je mal exprime alors.
c’est une question de prix relatif et pas absolu.
le prix relatif doit aller en faveur des energies renouvelables.
ce qui veut dire du gaz et du petrole cher...relativement aux alternatives.
permettez moi de pensez tout de meme que ces petit chauffage individuel au gaz c’est du luxe pour riches...
relativement riches bien sur, d’habitants de pays riches.
-
Vous souhaitez l’augmentation des prix de l’essence et du gaz pour rendre l’alternatif compétitif, moi je souhaite la baisse de l’alternatif, en laissant le prix de l’essence au prix actuel, si vous trouvez que c’est la même chose, pardonnez moi mais nous ne vivons pas dans le même monde.
-
ce n’est pas un bon argument.
par exemple
- ce n’est pas parce que certains ne recycle pas que je ne recycle pas. je recycle car c’est deja ca.
- ce n’est pas parce que on respire plein de saloperies en villes qu’il ne vaudrait pas mieux ne pas fumer..(note, je suis fumeur mais je sais qu’en fumant je me bousille les poumons).
chauffer l’exterieur je suis desole, mais c’est un LUXE d’occidentaux nantis...vous defendez un luxe d’habitant de pays riche... c’est totalement suprficiel.
ensuite c’est vouloir manger des tomates en hiver, des fruits exotiques etc...
bien sur que c’est marginal, mais par contre les commentaires prouvent que beaucoup n’ont rien compris, car ce qui compte surtout, c’est le changement de mentalite et les actions incrementales !
Arretons de regarder les autres et de pointer le doigt. Agissons, meme si c’est de facon infinitesimale.
-
Merci Ludo
Mais Jimd ne comprend pas que pour réussir il faut être aimé, les verts aujourd’hui sont ridicules parcequ’ils agissent exactement comme ceux qu’ils critiquent, sans montrer l’exemple et en jouant dans la répression.
Ce n’est pas parceque je vais recycler, et je le fait avec plaisir, que mon voisin va me suivre.
Par contre si en recyclant, je vois ma feuille d’impot diminuer avec force publicité, mon voisin recyclera allègrement. Comme pour l’essence et autre gaz que vous mentionnez plus haut, la preuve est que depuis qu’il y a une aide aux véhicules moins polluant les gens achètent plutôt ceux là, en serait-il de même dans le cas contraire ?
Le baton ne fait jamais changer les gens, la carotte, si. -
en fait je pense que nos positiosn ne sont pas si eloignees que cela.
je me fou des ecologistes, j’ai deja ecris la dessus.
je suis pour que les prix refletent le cout ecologique ce qui n’est pas le cas maintenant.
il faut bien sur des alternatives et le danger est un etranglement, hausse des couts et pas d’alternatives.
alors oui dans un sens ca serait un peu bete une loie sur ces engins de chuffage...mais ce que je trouve encore plus bete c’est que ces machin la existes !! ca demontre que nous avons beaucoup de chemin a faire car beaucoup de gens voient a peu pres que la planete va dans le mur, le changement de comportement necessaire a eviter le mur est encore bien loin....
-
Il y a un côté dérisoire et pathétique dans cette proposition de loi.
On comprend l’idéee : Faire progresser une prise de conscience des gaspillages énergétiques auxquels nous nous sommes habitués.
Certes une telle interdiction permettrait d’épargner quelques centaines de tonnes de gaz, mais elle ruinerait à coup sûr certains bistrots ou restaurants, elle entrainerait des licenciements, elle priverait les villes d’une animation souvent sympatique autour des terrasses.
Il doit y avoir plus important et plus urgent qu’une telle mesurette impopulaire pour agir immédiatement :
Par exemple le chauffage des énormes hall d’expositions, des allées de centres commerciaux, des aérogares... et plus généralement de tous ces lieux immenses, conçus à des époques où l’économie n’était pas de mise. Quelques degrés de moins ainsi que des travaux d’abaissements de plafonds économiseraient bien davantage que quelques braséros en moins.
J’étais hier au salon de la Photo, Porte de Versailles, Hall 6 (qui n’est pas le plus grand) : A partir de 15 heures la température était telle qu’il devenait impossible de garder une veste sur soi. Vu la hauteur du batiment, la température sous toiture doit atteindre facilement plus de 35° et le volume de ces lieux est proprement gigantesque. Idem en pire à Villepinte et dans tous ces lieux d’expositions temporaires qui ont des hauteurs sous plafond de 10 à 25 mètres.
-
D’accord avec vous.
Pathétiques, est le mot, ils s’inquiètent des braseros pendant que certains d’entre eux applaudissent la guerre en Afg ou en Irak, sans souci des armes à l’uranium, des millions de tonnes de kérosène gaspillées, des déchets chimiques ou autres laissés aux indigènes pour des décennies.
Pathétiques vous avez dit ? Pire encore... -
les ecolos sont devenus tres con des qu’ils ont accedes au pouvoir
en plus leur dirigeant sont des gros bobos qui pensent taxes ou "le bio est pas plus cher, il suffit de manger moins"-
Ben, les verts ...y a du boulot pour plus d’un siècle à voir les tribulations des clopeurs qui aiment le confort douillé de la fumée du tabac à l’air libre en étant chauffé !
-
Le programme en quelques siècles
On supprimera les chauffe-terrasse au nom de l’écologie,
Puis on supprimera la terrasse.On supprimera le tabac au nom du cancer,
Puis on supprimera le fumeur.On supprimera le chauffage
Au nom de la nature
Puis on supprimera la nature.On supprimera le chauffe-eau
Au nom de l’eau,
Puis on supprimera l’eau.On supprimera le chauffage aux SDF dans le métro
Au nom du sens de la cohérence,
Puis on supprimera la cohérence.
On supprimera la chaleur
Au nom de l’Esprit critique,
Puis on supprimera la chaleur humaine.Ici, on supprimera les Écrits
Au nom des Commentaires,
Puis on supprimera les commentaires."On supprimera le Saint ?
Au nom du Génie,
Puis on supprimera le génie.On supprimera le Prophète
Au nom du Poète,
Puis on supprimera le poète.On supprimera l’Esprit, ?
Au nom de la Matière, ?
Puis on supprimera la matière.Au nom de rien on supprimera l’homme ;
On supprimera le nom de l’homme ;
Il n’y aura plus de nom ;
Nous y sommes."Armand Robin - Les Poèmes indésirables, 1945 (à partir des guillemets, le reste je l’ai modifié)
-
La cohérence il y a longtemps qu’elle n’est plus que souvenir.
Pour le poète, attendons encore un peu, il finira bien par regagner ses pénates et laisser la taverne dormir. -
"Puis on supprimera le poète" : le passage préféré d’Emile Red.
-
-
Le mieux
INTERDIRE LA CIGARETTE
et là écolos, cafétiers, tous seront contents. Ainsi que la sécu... mais pas le fisc-
Il y a depuis 60 ans une facheuse habitude à tout interdire, pourtant nous vivons dans un monde qui se targue de libéralisme, cherchez l’erreur...
Comme quoi malgré ce qu’en disent les libéraux, libéraliser ce n’est pas libérer, mais tout le contraire.
On devrait demander à M. Larousse de supprimer le mot "autoriser" qui n’a plus aucun sens. -
Encore une proposition ubuesque des khmers verts !
La solution serait d’autoriser des bars fumeurs (et aussi d’autres non fumeurs) au lieu de pénaliser les bistrots-
Entièrement d’accord avec l’auteur. Ces équipements le choquent.
-
-
cher Maxim, j’ai rarement vu de réaction aussi puérile. "et bien moi mossieur, j’aime bien être en terrasse l’hivers", digne d’un môme pourri gâté de 10 ans effectivement !
Pas étonnant qu’on aille dans le mur avec ce type de réaction égoïste, à la vision aussi limitée
je suis fumeuse et je me pèle les miches mais je préfère ça que de chauffer la rue. chauffer dehors ! c’est vraiment de l’argent jeté par les fenêtres ! c’est une abberation que même un enfant de 10 ans doit pouvoir comprendre !
SOYONS JUSTE UN PEU COHÉRENTS DANS NOS ACTES ET NOS DISCOURS !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
