LGV Paca
Les projets de construction de lignes de train font en général état d’une surenchère pour desservir un nombre maximum de personnes. Ainsi à prix donné, une ligne sera plus longue en passant dans un désert que dans des agglomérations. Si on considère maintenant que toute commune ayant un TGV à moins de 80 kms est desservie, le projet retenu pourras ne convenir à aucune des communes desservies.
Le projet du LGV PACA semble dans cette lignée : une droite loin des agglomérations importantes mais dans la limite pour qu’officiellement ces communes soient desservies. Les deux projets qui restent en lice sont toujours le projet passant par Marseille et Toulon, et un projet "Nord". Il y a eu aussi un projet alternatif passant par Marseille et le nord de Toulon.
Projet "Nord"
La proposition la plus en vogue du moment propose de faire passer le train au nord par Brignoles. Cette proposition semble exclure Marseille et Toulon du futur axe Nice-Espagne ou Nice-Bordeaux. Cette proposition exclue aussi Toulon du TGV.
Le trafic intra-régional entre Marseille Toulon et Nice continuera de se faire par voiture, sur un axe déjà engorgé. Lorsque l’on parle de Grenelle de l’environnement, ignorer ce genre de réalité est une aberration écologique. Il faut d’ailleurs noter à ce sujet que les études de report de trafic de la route vers le rail grâce à la LGV sont très incomplètes, voir absentes des études.
Les deux projets sont présentés de façon très biaisée : le tracé nord a été clairement sous évalué en nombre d’ouvrages d’art. A l’inverse, le tracé des Métropoles a été manifestement surévalué : il comprend notamment une gare souterraine de 900 millions d’euros à Saint Charles, alors que Blancarde serait aisément aménageable à moindre coût : il faudrait déménager les ateliers d’entretien situés à proximité de la gare pour dégager énormément d’espace : cette gare est déjà reliée par deux lignes de tram, et bien sûr par le ter.
Cela me semble faire une part excessive à Nice qui en soit n’est pas une destination plus importante que Toulon. La desserte de Nice n’a de sens que si elle apporte en plus du Paris-Nice le Paris-Toulon, le Toulon-Nice, le Marseile-Nice et le Montpellier-Nice.
Gare de Toulon-Nord
Un rapport de la Sncf (1) présentait l’avantage d’une nouvelle gare au nord de Toulon. Ce rapport n’est plus en ligne mais voici ce qui m’avait marqué.
Le document explique que cette nouvelle gare dessert 215 000 habitants de moins à l’ouest mais 170 000 de plus à l’est par rapport à la gare actuelle
Ce que l’auteur oubliait de préciser c’est que la nouvelle gare fait doublon avec la gare des Arcs-Draguignan qui resteras une gare TGV tandis que les 215 000 personnes de l’ouest de Toulon n’iront pas prendre le TGV à Marseille.
Sur ce projet, il faut également noter que la gare de Toulon est connectée à tous les transports en commun locaux, ainsi qu’au port (Toulon est le premier port Français vers la Corse). Ce ne sera jamais le cas dans la nouvelle gare. Il n’y aura tout au plus que 2 ou 3 bus vers Toulon, Hyère et quelques autres centres villes ; les usagers changerons une nouvelle fois à la gare routière de Toulon ou d’Hyère pour un nouveau bus.
D’autre part les gares extérieures comme à Valence-TGV, ainsi que les aéroports sont devenus des lieux fermés par des barrières ou l’on entre et l’on sort en payant une taxe (par le parking, ou par un bus sur-taxé que l’on renomme "navette" pour faire plus chic). Des enclaves réservées aux riches, est-ce cela que nous voulons pour le train du futur ?
Position du maire de Nice
Nous avons noté l’attitude pénible du maire de Nice, favorable au tracé excluant les grandes villes. Mis à part une vue assez bornée, nous pouvons expliquer sa position comme suit, pour un voyageur d’affaire se déplaçant de la ville A à la ville B :
- il lui est commode d’avoir une gare excentrée à la ville B, car il prends systématiquement un taxi de cette gare à sa destination, et sa destination est généralement en périférie.
- il lui est commode d’avoir une gare en centre ville de A car il loge fréquemment en ville et peut ne pas avoir envie de sortir sa voiture (le métro ou le tramway existent aussi en province).
Position de Paris
Nous avons bien noté que tous les acteurs locaux sont favorables au tracé desservant les villes régionales, mais que malgrés tout le tracé n’y passera pas.
A cela nous savons également que la décision viens de Paris et nous notons tous les avantages de cette dernière solution pour l’élite qui nous gouverne du haut de sa tour d’Ivoire.
En effet, Toulon Nord :
- double la desserte de la zone du Lavandou à Saint-Tropez ; zone de faible densité d’emploi et de population, mais riche en personnes influentes
- supprime la desserte de Toulon qui n’intéresse pas les vacances du Parisien lambda.
Je rappellerais donc à notre élite que si Paris est peut-être le centre du monde et en sout cas celui de la France, il n’en reste pas moins que 5/6 des Français ne sont pas Parisien ni "Francilien", et bien qu’ils comprennent l’utilité d’un système étoilé (des grandes villes régionales vers la capitale), ils ne comprennent pas que le système étoilé ne soit pas conservé au niveau régional (de la capitale départementale aux plus petites communes). Ils ne comprennent d’ailleurs pas non plus que le centre de l’étoile soit un terminus.
En clair, si nous avons une gare de Toulon-Nord, ne devrions nous pas avoir un "hub national" à Melun, et demander à tous les parisiens de prendre une navette pour prendre le train ?
1. SNCF - VFE - Direction Développement : Etude sur les trois gares nouvelles : Nord Toulon, Est Var, Ouest Alpes Maritimes, Débat Public, janvier 2005. Aciennement disponible sur Debatpublic
14 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON