Petite histoire de l’Europe pour les plus ou moins nuls (2)

Le commencement de la fin pour Rome ?
me parait un peu vite dit, l’Imperium Romanum atteindra son maximum d’expansion au II et III siecle, alors la fin, on en est encore loin ..
par contre ce qui me parait etrange c’est le poids psychologique de cette defaite ds la strategie d’expansion romaine au nord ouest de l’Europe, disons en Germanie pour faire court ..
il semblerait que la "vengeance de Germanicus" qq 6 ans plus tard n’ait pas vraiment produit les resultats escomptes car sinon, les Romains auraient repris leur politique d’extension et continue a pousser plus loin leurs citadelles militaires du Limes, sur la Weser ou sur l’Elbe et pourquoi pas sur l’Oder, voire sur la Vistule ?
comment expliquer ce statut-quo historique de presque 4 siecles jusqu’a ce que le Limes, ligne Rhin - champs decumates - Danube finisse par s’ecrouler completement au Veme siecle ?

J’avancerais plusieurs raisons :
1) la reconciliation impossible - l’empire Romain, pour progresser devait assimiler les peuples conquis, en developpant une clientele de notables ds les territoires nouvellement integres, sans doute l’humiliation de la trahison valant 3 legions aneanties aurait fini de jeter definitivement un froid vis a vis des Germains consideres comme devenus definitivement "infrequentables" politiquement ..
2) l’interet strategique moyen - plus on va vers le nord, plus le climat est maussade, les etes courts, les recoltes mediocres, les conditions de vie rudes, a l’epoque romaine la Mediterrannee constituait le centre du monde et ces terres tres excentrees ne pouvaient pas presenter un grand interet economique pour l’empire, peu peuplees et avec un faible rendement en terme d’impot, les successeurs de Cesar ont du considerer que ce pays ingrat n’en valait pas la peine ..
3) les Germains de redoutables adversaires ?
c’est bien sur l’explication favorite de tous les nationalistes allemands et tenants du pan-germanisme "Furor Teutonicus", les germains toujours invaincus car invicibles ! cette victoire de tribus coalises en l’an 9, a peine connue en France fait l’objet d’un veritable culte outre-Rhin, comme premier element fondateur de l’identite nationale allemande !
je crois qu’il faut raison garder, les Ecossais aussi ont su resister indefiniment aux Romains, et des peuples tels que les Scythes en Ukraine ou les Parthes en Iran etaient des adversaires encore bcp plus craints que les Germains, cependant la valeur du soldat ’allemand’ ne se dementira jamais avec le temps, en etaient ce deja les premisses a l’epoque ?
4) les peuples germaniques auraient deja ete coalises et dotes d’un sens politique inne ?
on vante souvent l’aptitude des Allemands a savoir s’associer spontanement en vue d’un but commun, les tribus germaniques auraient su a l’epoque faire taire aussitot leurs divisions face a un ennemi commun comme les Japonais sur leur ile ? certes la comparaison avec les Gaulois et le desastre d’Alesia est vite faite, car Caesar a su jouer magnifiquement des oppositions entre les tribus celtes (mais n’est pas Caesar qui veut, en tout cas pas Varus) il semble cependant qu’il faille admettre que le pragmatisme et la capacite a s’organiser de facon rationnelle sont des caracteristiques reconnues aux Allemands, peut etre en etaient ce deja les premisses a l’epoque ?
5) une superstition tenace attachee a la defaite du Teutoburger Wald ..
les Romains pour concrets, gens de sens rassis qu’ils etaient, ne dedaignaient pas non plus les oracles et l’habitude en toute chose de s’en remettre aux presages qui pouvaient leur etre indiques de facon tres diverse, comme les Grecs, ils pensaient qu’on pouvait toujours aller contre les hommes mais qu’il ne fallait jamais aller contre les Dieux, le fait tout a fait exceptionnel qu’ils n’aient plus jamais ose reconstituer les legions XVII, XVII et XIX semblent aller ds ce sens comme s’ils consideraient qu’une malediction inextinguible etait attachee a cette defaite survenue ds ces territoires d’au dela du Rhin ..

Quelle est ou serait la raison principale du renoncement a la conquete de la Germanie ?
je suis enclin a penser : un peu toutes a la fois, vue la tenacite extreme des Romains, ils n’etaient pas gens a abandonner sans de tres, tres serieuses raisons...
Au global je pense qu’ils ont certainement eu tort de renoncer, s’ils etaient parvenus a romaniser ces regions du nord de l’europe jusqu’a la Baltique, ils se seraient evites des siecles de harcelement militaire sur le Limes tres couteux financierement, car au dela de la Vistule la densite demographique etait tellement faible que les peuples autochtones ne constituaient vraiment plus de menaces, aussi en assimilant les Germains ils auraient inclus ds leurs rangs d’excellents elements guerriers, sans doute les meilleurs auxiliaires capables de faire face aux grandes invasions qui surviendront au IV et V siecle, car c’est le cumul de la menace Goths + Hordes d’Asie qui a eu definitivement raison de l’empire Romain d’Occident (au contraire de celui d’Orient, pas menace de la meme facon) !