Un levier pour l’Europe
En passant sur le site de Mr Lamassoure qui a été mandaté par le président de la république sur les questions européennes, j’ai visionné ses vidéos et je suis tombé sur une idée très intéressante... une de celles que je considère comme un levier pouvant réellement déclencher quelque chose pour l’Europe.
Cela concerne le FMI où les 13 pays membres de l’euro sont actionnaires. Mr Lamassoure fait remarquer (voir la vidéo en bas de l’article, à partir de la 26ème minute) que s’ils fusionnaient leurs voix nationales en une seule et même voix européenne, cette dernière deviendrait supérieure à celle des Etats-Unis, ce qui donnerait une possibilité de rééquilibrer la parité de l’euro par rapport à un dollar sous-évalué, et cela, sans toucher aux taux directeurs de la BCE si chers à Mr Trichet (et bien qu’au vu du contexte international pour les matières premières, ils n’aient que peu d’influence sur l’inflation).
Je ne sais pas comment ce petit miracle pourrait se produire mais puisqu’il y a un large consensus à droite ET A GAUCHE (http://www.lcpan.fr/rattrapage_pileetface.asp?tc=pef_260608 à partir de la 25ème minute) sur les compétences de Mr Lamassoure, alors, c’est que ça doit être possible ! Ça éviterait les délocalisations d’Airbus (entre autres) aux Etats-Unis, favoriserait notre commerce extérieur et le secteur du tourisme.
De plus, il y a une cerise sur le gâteau... et elle est d’importance. Selon l’article 13 des statuts du FMI, son siège se situe dans le pays qui est l’actionnaire principal. En fusionnant nos voix, il devrait donc "déménager" de Washington en Europe !
A première vue, ce n’est pas grand chose mais je pense que c’est de l’ordre d’un acte fondateur. L’Europe a toujours été dans l’ombre des Etats-Unis, il n’y a qu’à voir notre manque de crédibilité sur la scène internationale par rapport à eux. Il est grand temps pour l’Europe de s’affirmer et de quitter l’age de l’adolescence ! Quant au contexte de politique interne ( des élections approchent), on pourrait enfin se dire que l’Europe se décide à vouloir défendre nos intérêts !
La question que je me pose, c’est pourquoi cela n’est-il pas déjà fait ? Pourquoi Sarko ne profite-t-il pas de sa présidence européenne pour mettre en place une si bonne idée ?
Des dissensions entre les 13 pays de l’euros ? Possible mais peu crédible vu que c’est notre intérêt à tous.
Des peurs sur le prix du baril de brent alors qu’un dollar faible nous protège un peu ? Possible mais le prix du pétrole semble se stabiliser vers 120$. De plus, ça nous enleverait un sacré boulet pour nos exportations.
En fait, j’ai bien peur que la piste la plus probable soit d’ordre... interne à la France. Il y a un an, DSK a été élu à la tête du FMI. A l’époque, je me suis dit : "Ce n’est plus anguille sous roche... c’est baleine sous caillou !" L’excellente idée de Mr Lamassoure a donc peut-être été bradée aux américains pour des questions de politique politicienne. Si tel avait été le cas, ça serait déplorable... De Gaulle doit se retourner dans sa tombe !
13 réactions à cet article
-
Sarko est soumis aux interets des dirigeants des USA , comme en grande partie l’UE.
Par exemple, quand on soutient les menaces d’agression de l’Iran, on se place de facto contre les interets européens (comme la dernière guerre d’Irak et l’occupation actuelle de cet état, est un mauvais coup porté aux interets européens , indépendamment de la formidable boucherie qu’ont enclanché les USA pour les habitants de ce malheureux état).
La question après des politiques monétaires et économiques menées se font la plupart du temps par des hommes et femmes-liges de la fraction particulière actuelle au pouvoir aux USA. Ces orientations là ne peuvent permettre de protéger et developper harmonieusement l’Europe.
L’Union européenne actuelle n’est pas très belle à voir quand on en regarde les dirgeants des états qui la composent comme du personnel bureaucratique de haut niveau de l’UE : Ultra-libéraux, mais agressifs envers tout ce qui a fait l’Europe Sociale, travaillant souvent pour des interets étrangers et opposés à l’UE (soutenir les guerres d’Irak et d’Iran, les aventures de l’Otan en Géorgie, etc), ayant une position très agressive pour détruire les protections des populations dans les instances comme l’OMC, ...
-
De Gaulle doit faire du triple salto dans sa tombe vous voulez dire.
L’Europe peut et doit incarner une autre voie. Pourrons nous seulement parler d’une seule voix ?
Bien à vous-
Je vous rassure, fusionner les voix des pays de l’UE ne changerait pas grand chose : dès qu’il s’agit d’appliquer les dogmes de l’école de Friedman ou de s’entendre entre occidentaux au détriment des PVD, les USA et les pays de l’UE s’entendent très bien ...
-
Je ne sais ce qu’est l’école de Friedman (et vous serais gré de me l’expliquer) mais il n’était nullement question des PVD dans mon billet ... juste d’une méthode intéressante ET APPLICABLE (ne dépendant pas de la BCE qui n’a pour ligne de mire que l’inflation et qui ne tient pas compte du contexte actuel pour les matières premières dans sa politique de taux directeurs) pour rééquilibrer la parité euro/dollar, ce qui serait bénéfique aux exportations exportations européennes et à notre économie en général.
-
L’école de Friedman (prix nobel d’économie) est la section économique de l’université de Chicago à l’origine de la pensée libérale "moderne". Elle inflluence directement les politiques mises en oeuvre dans une grande majorité des pays sur la planète, voire à ce sujet le trés intéressant livre de Naomi Klein " La stratégie du choc, la montée du capitalisme du désastre" Plus d’infos Il y eut une série d’articles sur ce bouquin sur Agoravox.
La doctrine de Firedman se par desz coupes sombres dans les budgets publics : privatisations à outrance, prise en charge des déficits par l’Etat etc ...
Ce que je voulais dire dans mon commentaire, c’est que si d’aventure l’hypothèse que vous évoquez devait se réaliser, cela aurait certes des effets positifs (et encore, pour qui, les possédants ou l’ensemble de la population ? ), en Europe, mais globalement, j’y vois un remède pire que le mal ... -
Le FMI n’a pas de rôle ni d’impact sur les cours respectifs du dollar ni de l’euro.
-
Ce n’est pas l’avis de Mr Lamassoure ....
Comme je l’ai dit dans mon billet, je ne sais pas comment ce petit miracle pourrait avoir lieu. Néanmoins, Lamassoure est un expert des questions européennes et connait parfaitement les institutions internationales ... même un soutient de ségo en convient et s’intéresse à ses idées (voir le second lien). S’il le dit, c’est qu’il doit donc y avoir un moyen d’y parvenir ... et je ne me permettrais pas de remettre en cause ses dires. -
Effectivement, le FMI ne régule pas les taux de change des monnaies. Cela fait donc tomber la thèse de l’article. Néanmoins, l’auteur a bien retranscris ce qu’a dit Lamassoure :
« Il suffit d’être quatre autours de la table : Les Européens –avec un seul pour parler au lieu de 27 -, l’Américain, le Japonais et le Chinois. Et qu’on se mette d’accord pour stabiliser les monnaies ensemble. ». Il ajoute un peu plus tard en parlant de cette idée de fusionner les droits de vote des Européens « que nous soyons en mesure d’obliger le dollar à monter par rapport à l’Euro ». Ben voyons…Cette vidéo a été réalisée pendant la campagne électorale présidentielle…
-
-
Bonne et moins bonne idée :
L’union fait la force, dit le dicton. Cela serait vrai...Si 27 pays pouvaient se retrouver gagnants dans tous les domaines ! Or...Ce n’est pas le cas.
Si nous donnions la voix de la France, à l’Europe...Nous aurions comme "représentant" l’antipathique Monsieur Mandelson, qui récemment n’a pas hésité, lors des discussions avec nos partenaires...A vendre l’agriculture française (notamment les bananes guadeloupéennes)...L’industrie allemande...Et j’en passe.
D’une certaine manière...La faute à l’élargissement ? Au fait que l’Union Européenne ne pourra jamais devenir un Etat fédéral ? Etc....L’Union Européenne est comme la Chrétienté au moment des croisades. Tous les Souverains Chrétiens (autant dire tous les dirigeants de l’Europe) étaient bien sur d’accord pour aller défendre le Tombeau du Christ...Mais...La France avait peur du Plantagénêt....Donc de l’Angleterre...."L’Allemagne" avait peur des deux...Etc, etc.
La proposition de Monsieur Lamassoure serait une bonne chose...Si les "représentants" de l’Union...Défendaient "l’intérêt général" de l’Union. Monsieur Mandelson se contente de défendre la bourse, la finance...Et vend à qui veut agriculture, industrie, et service. Monsieur Barrot, lui...N’a qu’un but : renforcer la Commission. Pourquoi ? Pas de raison particulière. Et pour cela, il est prêt à mettre en péril les intérêts de chacun.
Pourquoi Monsieur Sarkozy ne saute pas sur l’occasion de mettre en oeuvre cette "belle idée" ? La France a déjà eu à "torpiller" la réunion à l’OMC qui se faisait au détriment de la France...Mieux vaut, pour l’heure, garder les manettes. Quand les "gouvernants" finiront par devenir adultes, on pourra en reparler.
Au milieu de tous ces charmants souverains...Pour arbitrer...Le Pape...Au final réduit à faire des "deals" avec chaque Souverain.
-
De cette Europe du fric, des banquiers et des ânes, on n’en veut pas !
Dès l’instant où l’on a parlé de construire l’Europe, on pouvait observer que les plus acharnés à « construire l’Europe » étaient les plus incompétents en tous domaines. On aurait dû se méfier.
ÉCHO-EUROPE (L’EURO-INJUSTICE)
Anéantir toute forme de responsabilité que le pouvoir ne peut contrôler.
Elle est belle ! L’EUROPE !
http://echo-europe.blogspace.fr/
Il fallait voter NON !
http://mondehypocrite.midiblogs.com/files/Il_fallait_voter_NON_.doc
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
