Attentats aux JO de Londres : Fictions et réalités

Les Jeux olympiques d’été de 2012 (Jeux de la XXXe Olympiade de l’ère moderne) auront lieu du 27 juillet au 12 août 2012 à Londres. 

Le dispositif de sécurité des Jeux prévoit de déployer des avions, deux navires de guerre, ainsi que 23.700 hommes, pour partie de l’armée (13.500 militaires) et pour partie de sociétés de sécurité privées, ainsi qu’au moins 3000 bénévoles.

En juillet 2005, la capitale britannique avait été la cible de plusieurs attentats qui avaient fait 52 morts, sans compter les quatre kamikazes, tous de nationalité britannique.

Dans un climat de tensions encore plus grand, le risque d’attentats n’a jamais été aussi élevé, mais faut-il pour autant céder à la psychose ? 

1) Les films d’anticipation : scénarios d’Hollywood ou fantasmes liberticides ?? 

Avant les attentats du 11 septembre, nombres de séries et de films ont mis en scène des attentats perpétrés par des terroristes islamistes sur le sol américain (certains sont étrangement très proche de la réalité).

Par exemple, le film couvre-feu ( the siege), paru en 1998, montre le FBI de New York devant faire face à la menace d’attentats terroristes. La similarité entre la fiction et la réalité est troublante. Les terroristes ont un leader qui ressemble à Ben Laden, comme lui, c’était un allié des USA. Les jeunes terroristes sont des étudiants arabes dont les activités terroristes sont financés par la CIA. Très vite, le FBI est dépassé, l‘armée entre en jeu. Tortures, loi martiale, stigmatisation des musulmans, sont alors mis en place.

Ainsi, 3 ans plus tard, l’on a pu voir ce scénario d’Hollywood se réaliser , avec la politique de G.W Bush (guerre au Moyen orient, patriot act, tortures, guantanamo, drones).

Ben Laden et Bush ont ils regardé ce film ? Comment se fait-il que l’un ait choisit de faire des attentats à New York et l’autre de mettre en place des loi liberticides (deux éléments présents dans le film) ?? Toujours est-il que la réalité a rejoint la fiction. 

http://www.dailymotion.com/video/x9e101_couvre-feu-bande-annonce-vost-fr_shortfilms?start=1

(film en anglais : http://www.gsmovies.com/movie.php?id=2167)

En 2008, la série d’anticipation  Spooks : code 9 met en scène le travail du MI5 suite à des attentats aux JO de Londres en 2012. Comme dans le film précédent, le gouvernement n’hésite pas à mettre en place des mesures pour réduire les libertés.

Dans les deux cas on traite de la réaction des individus face au mesures liberticides que semble imposer de telles circonstances. Comment les citoyens ( civils ou institutionnels) vont-ils réagir ? 

La problématique centrale des scénarios envisagés n’est donc pas les attentats en tant que tel, mais la réaction des citoyens face à la réduction de leurs libertés. 

On peut donc extrapoler et envisager que dans le cas d’une attaque terroriste durant les JO de Londres, la réalité rejoigne la fiction une fois de plus .

Le fait est que la réalité à déjà rejoint la fiction car le Le groupe Anonymous UK dénonce déjà les réductions de libertés justifié par la menace terroriste au JO de Londres et fait un appel aux contributions.

En effet, un contingent aussi important de militaires dans une ville ne peut que mener des citoyens à se questionner sur l’Etat de leurs libertés. Cela implique des check points, des patrouilles de soldats dans les rues, des hélicoptères militaires dans le ciel, des snipers sur les toits etc… De plus, le rôle de l’armée, sauf catastrophe naturelle, se limite à défendre le peuple contre les ennemis extérieurs et doivent opérer à l’extérieur du pays,car un pays qui utilise l’armée comme force de police s’approche dangereusement d’un Etat dictatorial.

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=cm0qGT2TML8

Même si, La restriction des libertés publiques comme réponse à la menace terroriste reste un des dangers majeur de ces JO-2012, doit-on pour autant sous estimer les risques réels d’attentats ? 

2) Les possibles raisons d’une véritable menace. 

En évitant le fétichisme portant sur l’année 2012, les prophétie maya, et les illuminati, l’on peut se pencher sur des causes pertinentes qui mèneraient à l’avènement d’attentats sur le sol britannique cet été.

Ainsi, une première hypothèse que l’on peut formuler serait que les va-t-en guerre occidentaux pourraient faire resurgir le spectre d’organisations terroristes à la solde  de la Syrie et de l’Iran. Mais dans ce scénario, il serait difficile d’inclure Al-Quaeda car elle est opposée à Bashar Al-assad et à l’Iran (voir les déclarations du dirigeant d’Al-quaeda en Irak). Et participe même à déstabiliser le pouvoir Syrien grâce à des financement provenant des puissance Anti-assad (USA, Qatar, Arabie Saoudite).

En revanche des branches terroristes d’Afghanistan, peuvent frapper et créer un climat de peur permettant à l’Otan de déclarer la guerre. Mais l’exéprience de l’Irak (justifié par un faux lien entre des groupements terroristes et le régime de Sadam) étant encore présente, il sera plus difficile cette fois-ci de partir en guerre sans preuves.

En 2005, le cas de Haroon Rachid Aswat à montré que le terroriste ayant été à l’origine des attentats dans le métro Londonien à été à la solde des services secrets britanniques. Il est donc probable que le scénario se répète et que les premiers accusés soient l’Iran et la Syrie. 

Néanmoins, étant donné l’orientation géopolitique actuelle, l’utilisation de la menace terroriste pour justifier une intervention militaire reste plus marginale que dans le début des années 2000. 

Car si en 2001 et 2003 les raison de l’invasion de l’afganistan et l’Irak avaient été le terrorisme, aujourd’hui, révolutions arabes obligent ,c’est le droit d’ingérence humanitaire qui est au menu du jour.

Comme dans le cas de la Syrie,les ”actes de barbarie” du gouvernement Syrien font offices de justification à la remise en question du principe de non-ingérence et d’intervention militaire uni-latérale. Les gouvernements occidentaux ont donc plus intérêts àexploiter ce filon et à se faire les défenseurs de la liberté plutôt que de faire la guerre aux musulmans(même radicaux). 

Le risque terroriste “islamiste” reste une option pour les JO 2012 mais est moins plausible que il y a quelques années. 

En revanche, les émeutes de jeunes Britanniques montre que des attentats et des révoltes citoyennes risquent d’être beaucoup plus le problème des forces de sécurité durant les JO laissant dans les esprits un scénario à la V pour vendetta. 

Quoi qu’il en soit, dans un cas comme dans un autre, le gouvernement britannique semble n’avoir peur que d’une seule chose : Le peuple.