Darfour : « Plus jamais ça », disiez-vous ?
Le premier génocide du XXIe siècle se passe dans le silence de tous.
« Plus jamais ça. »
Elle était inaudible après le génocide des Arméniens au début du XXe siècle.
Nous l’avons à peine entendue après la Shoah, mais depuis quelques années, et en particulier à partir des commémorations de la fin de la Seconde Guerre mondiale, cette expression a été utilisée par tous les chefs d’Etats du monde dit « libre ».
Nous l’entendions parfois au sujet des Tutsis au Rwanda en 1994, même si douze ans plus tard certains ont encore du mal à reconnaître cette tragédie, plus de 800 000 personnes ont été massacrées, comme un « génocide ».
Nous l’avons entendue à chaque manifestation, Sohane, Malek Oussekine, Ilan Halimi et même, comble de l’ignominie, après le décès du supporter du PSG.
Mais, on le sait trop, les paroles ne sont pas des actes.
Aujourd’hui se déroule dans la plus grande indifférence le premier génocide du XXIe siècle.
C’est vrai, ces massacres sont loin. Qui connaît la région du Soudan nommé Darfour ? Qui sait que cette région, plus grande que la France, est le théâtre depuis des mois de violences démentes ? Et pourtant, plus de 400 000 morts, plus de 2,5 millions de personnes, des milliers de femmes violées et soumises aux pires exactions, des villages rasés, des puits d’eau empoisonnés.
Les milices pro-gouvernementales soudanaises, les janjaweeds, ne sont qualifiées ni de petit ni de grand satan. Ces bandes agissent à cheval, à dos de chameaux et en jeeps, pour massacrer leurs frères et sœurs, musulmans pour la plupart, comme eux, mais les tribus du Darfour sont considérées comme « africaines » ou « noires », alors que les autres s’affirment Arabes. Préjudice, racisme, intolérance, tout y est.
Fin octobre, le chef d’Etat soudanais, le général El Bechir, déclarait « Nous nous sommes engagés devant Dieu à ne pas laisser la souffrance des Darfouris devenir le prétexte d’ une intervention étrangère ou un sujet pour les médias hostiles. »
A ce jour, l’Union européenne respecte les paroles du dictateur. Il a simplement été demandé aux Nations unies de préparer l’envoi de casques bleus afin de protéger les civils du Darfour, sous réserve de l’autorisation du gouvernement du Soudan (sic !).
Le général El Bechir ne vous dit rien, mais imaginez la Société des nations dans les années 1930 et 1940 demander à Hitler son autorisation pour protéger les prisonniers de Dachau, Mathausen ou Buchenwald. Immoral, provoquant ?
Mais le plus grand cynisme se trouve dans la deuxième partie de la citation du général tueur. Il sait bien que les médias ne lui sont pas hostiles, ils lui sont indifférents.
Seuls quelques-uns se battent, alertent et informent. Simon Wiesenthal, Elie Wiesel, Robert Antelme, Primo Levi ont tous écrit que la plus grande des douleurs était ce sentiment d’abandon, d’indifférence.
« Keep shouting » « Wake up, stop sleeping » [Continuez de crier, réveillez-vous] exprimait une représentante des Furs (tribu du Darfour) lors d’une réunion avec les membres du Collectif Urgence Darfour.
Il faut de toute urgence envoyer une force effective de maintien de la paix dans la région pour garantir la protection de la population civile ; mais aussi créer sur la région du Darfour une zone d’interdiction de survol aérien, afin d’empêcher les repérages par les hélicoptères gouvernementaux des villages furs et des camps de déplacés.
Il faut protéger, militairement, les camps de réfugiés au Tchad, pays allié de la France, et frontalier du Darfour, où se sont exilés des milliers de personnes.
Il faut également donner les moyens à la Cour pénale internationale de procéder aux premières enquêtes, de recueillir les témoignages et de rechercher les criminels de guerre.
Si les massacres au Darfour avaient lieu à Londres, Madrid ou à Gaza, aurions-nous un tel silence, un tel désintérêt, une si incroyable indifférence...
Le Soudan a deux bons alliés au Conseil de sécurité, la Russie de Poutine, qui lui vend des armes, et la Chine, qui lui achète son pétrole.
Nous avons laissé nos dirigeants nous dire « Plus jamais ça ». Ils nous ont parlé de « devoir de mémoire ». C’est le moment de se mobiliser pour sauver des vies, c’est le moment de leur dire qu’après les « devoirs » faits tranquillement chez soi, il faut penser à se mettre en place et à agir. N’attendons pas les commémorations, les beaux discours dans vingt ans, sur les milliers de morts du Darfour.
Il y a urgence aujourd’hui.
Richard Odier
Président du Centre Simon Wiesenthal, France (http://www.wiesenthal-europe.com)
Membre du Comité exécutif du Collectif Urgence Darfour (www.urgencedarfour.org)
32 réactions à cet article
-
-
-
Aymeric, avec un lien http://www.sauverledarfour.org/ il sera plus facile d’accéder au site,
Cordialement
Bill
-
Merci de parler du Darfour.. ;
Dommage qu’on en ait pas parlé un peu avant, dès 1983, avec les animistes et les chrétiens !
Il est temps en tous cas que cette guerre cesse !
Bill
-
Le silence, non. Tout le monde en parle, y compris notre ministre des affaires étrangères. Mais concrétement, que faire ? Comme en Somalie toute proche dans les années 90 ? Comme en Irak aujourd’hui ?
Les bons esprits européens n’aiment pas la guerre et n’y sont pas prêts, ni moralement ni matériellement. El Bechir le sait parfaitement. Il est donc tranquille...
Personne n’a mis sur pied de « brigade internationale » sur le modèle de la guerre d’Espagne, et même vous, vous ne parlez pas des forces armées qui s’opposent au janjaweeds et qu’il s’agirait d’aider !
Les états ont l’esprit de gamins de 5 ans : nous voilà dans la position d’une petite fille qui pleurniche dans les bois parce qu’un grand est en train de taper un petit, et que c’est pas bien. Ben oui, c’est pas bien...
-
nous avons une liste de propositions très concrètes que je vais mettre en ligne sur le site cette semaine. il ne faut pas croire que l’on ne peut rien faire. vous avez raison pas de brigades internationales, mais avant cette étape les populations du Darfour devraient pouvoir compter sur les nations unies. Je vous rappelle que l’ONU n’existait pas en 36. Malheureusement en 2007, l’ONU est bien incapable de réagir. Il faut compter sur quelques nations, et notre chère France devrait être à la tête de ce combat
-
Qu’est que le Darfour apporte a l’Europe et l’Europe apporte au Darfour ?
Rien donc on s’en tape.
Inutile de dir eplus que ça. Et n’attendait pas la Chine ou les Russes pour bouger, ce ne sont pas les plus grand démocrate de la terre.
Par contre je comprend pas pourquoi les USA et l’Arabie Saoudite ne font rien ? Chacun à des billes dans le sacs, a moins qu’il preferent laissé cette situation car pour des raison diplomatique il est mieux ainsi.
-
Si la chine protege le Soudan pour son pétrole, Les amerlocs ne souhaitent sans doute pas risquer de declencher des hostilités avec les Chinois !!!
De plus ils ont deja le pétrole de l’Irak alors le Soudan ca sera pour plus tard ... quand il n’y aura plus de pétrole en Irak et en Iran !!!!
De surcroit qu’est ce que quelques milliers de nègres au fin fond de l’afrique pour les ricains alors qu’ils s’en tamponnent deja le coquillard chez eux (lors de Katrina par exemple)
-
-
A force de pointer le doigt sur le Soudan, on en oublie ce qui se passe en Ouganda, ce qui à mon sens est un peu plus grave.
Pauvres Acholis, on vous a oublié..
-
@ Depi
si on va par la, on en oubli egalement le sort de ces pauvres amerindiens Maraani et leurs compatriotes qui sont spoliés et massacré cette fois ci non pas par difference, mais par interets par les orpailleurs et les deforestateurs (mince je me mets a deblatérer comme Sego Damned
)...Et que dire de toutes les autres minorités comme en australie ou en amerique (meme si en amerique c’est plus ou moins terminé depuis très longtemps) !!!
-
Sauf que ça ne concerne pas au minimum 1 million et demi de personnes ce dont vous parlez. Je me trompe ? :)
-
-
Il n’y aucune vie qui soit supérieur aux autres.
Ce que je veux pointer là, c’est qu’on ne cesse de nous expliquer qu’au Darfour il y a une catastrophe humanitaire alors que juste à côté, près d’un million et demi de personnes sont en train d’être exterminés sans que presque personne ne s’en soucie et ne s’en émeuve.
Alors oui, je pense qu’il y a des priorités mais pas parce qu’une vie vaut plus qu’un autre. Certains chefs d’Etats ont voulu condamner les amérindiens Maronis avec le nouveau parc de Guyane, toutefois si je dois choisis entre sauver 1m5 de personnes et une peuplade amérindienne, oui je sais ce que je choisirais, et ce non par gaieté de coeur.
-
@depi
hahaaaaa....
Oué mais les indiens Maranis ils protègent la foret amazonnienne...et donc l’humanité entière !!!!
6 milliards c’est plus que 1millions5 !!!!
Na j’ai gagné !!!
Ps : Bon, un peu d’humour ne fais pas de mal mais rassure toi, je vois ce que tu veux dire !!! Malheureusement, les nations occidentales ont surement un interet a laisser faire (ou n’ont pas d’interet a l’empecher eventuellement !!!)
-
Héhé
Oui forcément vu de ce point de vue, 6 milliards est plus imposant comme chiffre !
Je m’incline
Aux dernières nouvelles, les pays occidentaux soutenaient le régime responsable de ce génocide
-
-
J’ai un article sur ce sujet en préparation depuis quelques temps. Vous y trouverez peut-être un élément de réponse. Mais la Vérité est ailleurs.
-
le soudan a deux alliés de poids. La russie qui lui vend ses armes, la Chine qui lui achète son pétrole. Les deux autres membres permanents du conseil de sécurité GB et USA sont englués en Irak. Quant à la France, malgré le darfour et la tchetchenie, la russie est considérée comme un allier prioritaire. Pauvre monde ! A nous, citoyens de ne pas accepter cette barbarie et cette lacheté
-
je ne suis pas d’accord sur le vocabulaire (!), mais malheureusement sur le fon vous avez raison. Les leçàns des génocides ne doivent pas être les commémorations mais la prévention
-
Rwanda : 500 000 victimes, au bas mot, et personne n’est intervenu.Ceux qui ont tenté de le faire se sont fait traité de colonialiste.ça incite pas à le faire au Soudan, non ?
-
Au Rwanda, le chiffre est supérieur, il est près de 1.000.000 A ce jour les tutsis n’ont pas le droit à la reconnaissance du génocide par tous. Les tutsis victimes du génocide sont toujours en souffrance. Aucun pays ne vient en aide au Rwanda. Malgré cette situation sombre au Rwanda, nous n’avons pas le droit de baisser les bras pour le Soudan
-
-
@ Gem
Exact, Daniel Milan le nazislamiste a encore frappé.
Lors de la création d’Israël en 1948, le total de la population palestinienne était estimé à 1.800.000 personnes.
Selon un recensement de 2001, le nombre total de palestiniens était estimé à plus de 9.000.000, dont environ 3.700.000 vivant à Gaza et en Cisjordanie, ce qui signifie que la population palestinienne a été multipliée par 5 depuis 1948.
C’est donc un grossier mensonge que de parler de « génocide palestinien ».
-
cher internaute, je ne veux pas polémiquer avec vous ni sur le fond ni sur la forme. Votre propos n’est ni pertinent ni juste. Je vous communique simplement la définition du mot « génocide ». le principe de l’agora est la precision, la pertinence et la justesse du propos. Comparaison n’est pas raison, et tout n’est pas équivalent. L’art de l’intervention dans l’agora est le contraire de la « doxa » (cf un dico si vous voulez - en clair ce n’est pas un discours d’opinion mais un discours d’analyse et de sagesse)
Qu’est ce qu’un génocide ? Mot inventé en 1944 par Raphaël Lemkin, un juriste américain d’origine polonaise, pour désigner le massacre des Juifs et des Tziganes. Le génocide, selon Lemkin, “désigne un plan coordonné et méthodique visant à détruire les fondements de la vie des groupes nationaux dans le dessein final d’annihiler les groupes eux-mêmes.Il est dirigé contre le groupe national en tant que tel, et les actions qu’il implique sont dirigées contre les individus, non pas dans leur qualité individuelle, mais en tant que membres des groupes nationaux”. Le mot figure depuis 1948 dans la convention de l’Organisation des nations unies. Son mobile le distingue de tous les autres crimes. La genèse du mot est antérieure à la Shoah. A l’origine de sa réflexion l’assassinat dans les années 20 d’un arménien à Berlin. Jeune étudiant Lemkin se pose la question du génocide arménien. Le mot génocide, à la fois grec ( genos , la race) et latin ( coedere , tuer). Destruction d’une nation ou d’un groupe ethnique, avec un plan coordonné ayant pour but l’extermination, il y a un complot au départ. Ce qui est en question ce n’est pas l’ampleur du massacre ni la cruauté mais l’intention d’exterminer. Les instigateurs des génocides sont toujours des théoriciens, il y a toujours des intellectuels derrière. Joël Kotek explique que « le 9 décembre 1948 l’ONU adopte une convention pour prévenir et réprimer les génocides, et fait entrer le mot dans le vocabulaire international. On a une définition juridique, qui n’est pas tout à fait ce que Lemkin voulait, c’est un compromis, ceci en raison de la Guerre froide. Ainsi l’article 1 dit bien « intention de détruire », mais tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial, ou religieux. On ne dit pas politique à cause des soviétiques ( problème de Katyn). C’est donc le produit d’un rapport de force. » La définition de J.Kotek, suppose 4 éléments : • un groupe cible, il y a un peuple de trop sur terre • une idéologie forte, presque toujours le racisme, mais peut être l’ethno-nationalisme • il faut qu’il y ait une décision • un crime d’Etat. on ne tue pas pour faire partir ( c’est alors un nettoyage ethnique) mais pour exterminer. Pour tous les autres crimes J. Kotek suggère : crime de guerre, crime contre l’humanité, politicide ( stalinisme, cas du Cambodge), démocide.
-
le collectif Urgence Darfour s’en occupe en ce moment, nous avons contacté les candidats. A ce jour nous sommes plutôt dans le « paroles, paroles » que dans des propositions concrètes. Nous mettons en place la semaine prochaine une liste de points concrets pour les aider !
-
c’est dommage pour les gens du Darfour,mais un proverbe dit....charité bien ordonné commence par soi meme......
on ne peut pas regler tous les malheurs du monde ,qui sont entre parentheses generes par des interets superieurs dont les ramifications nous echappent,mais qui profitent à tout le monde......
c’est pour cela qu’on les laisse se debrouiller entre eux....
chez nous il y a des gens qui ont besoin d’aide,et dont on ne parle que lorsqu’il fait froid....
ce n’est pas de la demagogie c’est une réalité,balayons devant notre porte avant de vouloir balayer devant celle des autres,reglons deja tous nos problemes parce que si nous continuons dans cette voie ,nous nous retrouverons dans les memes conditions materielles que les Africains.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
