De la Démocratie en Israël

@Jonas
Ce n’est qu’après la guerre des six jours que la fable d’un « peuple palestinien » a commencé à prendre corps. La chose a été inventée par la propagande soviétique et des « intellectuels » français ont tout de suite mordu à l’hameçon, dont le pauvre Jean-Paul Sartre qui, sur le plan politique, n’en était plus à une connerie près. Jean Genet, qui fantasmait déjà beaucoup sur les soldats allemands au début de l’occupation et qui avait les mêmes goûts que Yasser Arafat, s’est tout de suite enthousiasmé lui aussi pour la défense des pauvres et bons Palestiniens. Les attentats de Septembre noir aux jeux de Münich, au tout début des années 70, où des athlètes israéliens avaient été atrocment torturés puis exécutés, cela aurait dû leur mettre la puce à l’oreille, mais quand on est politiquement aveugle de naissance, on ne voit rien.
Je viens de passer cinq minutes à essayer, sans succès, de retrouver un passage du bouquin de Tarnero Le nom de trop, Israël illégitime, que j’avais pourtant recopié il y a quelques semaines sur ce site. L’auteur raconte qu’un journaliste, à Lille si mes souvenirs sont bons, lui dit à peu près qu’il ne peut quand même pas nier que les Israéliens, en mai 48, ont sauvagement attaqué le royaume de Palestine. Il rencontre ailleurs quelqu’un qui a des responsabilités dans une chaîne de télévision, et qui pense que la Cisjordanie se trouve du côté du Caucase !!!
Cela me rappelle, probablement vers 2014, une petite conversation avec une voisine, dans l’ascenseur. Elle se rend à une manifestation pro-palestinienne. Je lui parle du mufti de Jérusalem.
-Qui ?
-Mohammed Amin al-Husseini...
- ???
-Vous n’en auriez jamais entendu parler ?
-Ah, non, c’est bien la première fois.

Cela dit, des réfugiés palestiniens, cela existe, particulièrement au Liban où ils sont privés par la loi de toute citoyenneté, où une espèce d’apartheid leur interdit beaucoup d’activités professionnelles. On les maintient ainsi délibérément dans la misère comme les fauves qu’on privait de nourriture, à Rome, avant de leur livrer des condamnés à bouffer devant le public, dans les arènes..

Vous serez surpris , par ce que dit ce témoin oculaire ,

...................................................
@Jonas

Ca m’étonnerait quand même un peu que je puisse être surpris : tout ce que vous rapportez des propos de Nourissier, le le sais depuis une éternité, et je n’écrirais pas si souvent à propos d’Israël et de son histoire si je n’en avais pas une connaissance qui, certes, n’est pas celle d’un spécialiste, mais qui est quand même très suffisante pour que je ne me risque pas à raconter des conneries.

Ce qui est intéressant dans ce témoignage, c’est qu’il est question de Massignon qui a été le maître à penser de tous les initiateurs d’une politique pro-arabe du Quai d’Orsay. Il est bien le dernier qu’on puisse suspecter d’être passionnément sioniste et donc partial. Tarnero écrit à la page 152 du bouquin que j’évoquais plus haut dans un autre commentaire : « Louis Massignon a déjà tout compris du »péché originel d’Israël. Avec Vincent-Mansour Monteil il sera un farouche opposant à Israël au nom d’un déni religieux du droit des Juifs à la construction de leur Etat. Autour d’un comité France-Islam, il convainc la diplomatie française de l’importance du maintien des lieux saints chrétiens sous l’autorité française car « l’Etat sans messie d’Israël » ne saurait leur imposer un contrôle« .

On reconnaît bien là le vieil antisémitisme chrétien. Si ces gens-là décrivent à cette époque la situation des réfugiés telle qu’elle est, c’est donc vraiment parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement sans mentir d’une manière éhontée.

Cela dit, interrogez n’importe quel pauvre bougre mobilisé par la cause palestinienne, et vous vous apercevrez vite que, pour lui, les Juifs ont salement attaqué les Arabes de la région au lendemain du 14 mai 48, jour de la déclaration d’indépendance lue par Ben Gourion, Ils ont détruit leur état et essayé de les chasser de toute la Palestine. Terrible guerre d’extermination aboutissant à cette catastrophe que fut la »nakba«  ! Certains vous diront même que, depuis, les Arabes palestiniens ont fait l’objet d’un véritable génocide. La preuve, c’est qu’en 49 il en restait à peu près 250 mille en Palestine et qu’ils ne sont plus aujourd’hui que 1.75 million. Pour dissimuler l’apartheid atroce, dont ils sont victimes, on leur a donné la nationalité israélienne et le droit de vote. Ils ont des députés à la Knesset et peuvent prétendre à tous les postes de la fonction publique pourvu qu’ils en aient les capacités. L’apartheid en Afrique du Sud était bien différent, mais c’est que les Juifs sont plus habiles à dissimuler leurs méfaits : pour faire taire ceux qui parleraient d’apartheid, on accorde des droits égaux et tout à fait réels aux citoyens arabes, et le tour est joué ! Un état juif ne peut être évidemment qu’un état d’apartheid parce que les Juifs sont méchants par nature !!!

J’essaierai quand même de trouver le podcast de France Culture. mais c’est une radio que je ne peux plus écouter sans entrer dans une terrible colère. Il vaudrait mieux désormais l’appeler »France Quai d’Orsay« , ou »Radio Vichy" !

@Jonas

S’il n’y avait que Brice Couturier à France culture, qui est un bonhomme d’une parfaite honnêteté intellectuelle, fort éloigné des conformismes imbéciles de la presse française, que je regrette de ne plus entendre souvent, je continuerais d’écouter France culture, mais les deux dernières fois où j’ai demandé à mon assistant Google de me connecter à cette chaîne, la semaine passée, il était justement question d’israël et on racontait des conneries. La dernière fois, on tendait même le micro à Leïla Shahid, petite nièce, comme Yasser Arafat, de Mohammed Amin al-Husseini, mufti de Jérusalem et fondateur de la 13 division de la Waffen-SS dans les balkans -quelle famille ! J’étais au fond de ma baignoire et je me suis senti au bord d’un malaise qui eût pu m’être fatal. Vous ne voudriez quand même pas que je mourusse noyé à cause des Palestiniens, j’espère  ! J’ai écrit plusieurs fois au service de France cul qui reçoit les doléances des auditeurs, de sévères protestations. L’une au moins a été publiée sur le site Desinfos, mais la modération d’AgoraVox l’avait censurée ; je viens de la retrouver sans difficulté dans la liste de mes articles proposés, qui n’ont jamais été publiés. Je vous la recopie ci-dessous, dans un message séparé. C’était après les crimes de Montauban et de Toulouse. Des crétins d’AgoraVox, à ce moment-là, comme ceux du journal Le Monde, cherchaient à « expliquer » les motivations du tueur et se scandalisaient même qu’on l’eût refroidi sur place au lieu de l’avoir capturé pour pouvoir lui donner des avocats.

Les premières émissions de Lebrun (il y a une éternité !) m’avaient plu parce qu’ils maîtrisait fort bien l’emploi du subjonctif. Par la suite, je ne supportais plus, le matin, sa manière d’interrompre brutalement et même grossièrement son interlocuteur pour ouvrir une petite info qui n’avait quelquefois aucun rapport avec le propos entamé. Il était assez honnête, professionnellement, pour ne rien laisser paraître de son catholicisme, mais dans les derniers temps, son discours de sacristie m’était devenu carrément odieux. Je ne l’ai jamais entendu tenir des propos antisémites, mais les chrétiens m’exaspèrent. Je ne suis pas juif, j’ai été baptisé dans la religion catholique et vous n’ignorez pas que je suis athée. Je concevrais très bien qu’un chrétien se convertisse au judaïsme parce que c’est un système intellectuel d’une tout autre complexité, infiniment moins naïf que la théologie chrétienne, mais l’inverse (la tentation de se convertir au catholicisme de la philosophe Simone Weil, par exemple) m’a toujours paru extravagant et d’une parfaite insanité. Je n’ai pas encore cherché le podcast de Nourissier. Je serais curieux de savoir s’il s’interroge d’une manière un peu critique sur l’idéologie particulièrement glauque de tous ces gens qui l’entouraient à l’époque.

Jonas,

Je vous recopie l’un des nombreux textes que j’ai essayé de faire paraître sur AgoraVox et qui ont été refusés. Il y a bien celui que j’évoquais dans le précédent mail, mais je préfère commencer par celui-ci, qui fut publié sur DesInfos et souligne encore mieux la partialité de cette radio qui, non seulement, manipule les faits, mais peut même, très mal informée, raconter bêtement les pires conneries.

Mercredi 8 août 2014

A l’intention de Monsieur le Médiateur de France culture

Lettre ouverte, que je me propose de publier sur l’Internet.

Votre radio, que j’écoute quotidiennement depuis la fin des années 60 n’aura guère brillé ces dernières semaines par sa manière d’informer sur le conflit Hamas/Israël. Dès le début du conflit, avant le 10 juillet, je me souviens très clairement d’une présentation des choses déjà aberrante dans un des premiers bulletins d’information de la matinée : Israël commençait à réagir par des frappes aériennes MAIS le Hamas n’était pas décidé à céder et continuait ses lancements de missiles. Il aurait évidemment mieux valu dire, c’eût été plus conforme à la vérité chronologique des faits, que le Hamas continuait ses envois de missiles (il y en aurait plus de 3000 !) MAIS qu’Israël commençait à réagir.

Les bulletins matinaux, par la suite, ont tous été aussi lamentables. J’ai fini par préférer tourner le bouton et m’informer ailleurs.

Le comble de l’ignominie -je pèse mes mots – est atteint ce matin. On fait intervenir Rony Brauman, antisioniste enragé qui viendrait de faire paraître dans Le Monde un article incendiaire contre Israël (que je n’ai pas encore lu), et on le fait parler seul, comme si son discours devait être considéré comme parole d’évangile. Après qu’on a systématiquement et, pendant plus de trois semaines, présenté la riposte israélienne comme une agression, le bonhomme peut à bon droit considérer que le pilonnage idéologique aura suffisamment porté et que la haine d’Israël qu’il se propose d’aiguiser encore un peu plus sera déjà suffisamment partagée par tous les auditeurs. De temps à autre, on insèrera dans cette émission de pure propagande des analyses de journalistes qui ont à dire ce qu’ils savent mais ne peuvent pas entrer dans la discussion. L’un, par exemple, explique que le Hamas est complètement isolé, que la plupart des états arabes se frottent les mains à l’idée que l’organisation terroriste puisse être à bout de course. Ils devraient pourtant avoir leurs raisons, non ? Et François Hollande ou Emmanuel Valls – que par ailleurs je n’apprécie guère – , présentés par Brauman comme des suppôts du diable israélien devaient avoir aussi les leurs, pour s’être montrés, du moins au début, si solidaires de l’état d’Israël. Mais cette prétendue singularité, qui mériterait d’être élucidée, par rapport à une détestation faussement présentée comme universelle par Brauman ne sera évidemment jamais interrogée.

Le plus comique (mais on n’a guère envie de rire !), c’est lorsqu’il est question de la manière dont les Israéliens perçoivent le conflit. Le présentateur de l’émission, qui a choisi de servir la soupe à Brauman, avance complaisamment que 70% des Israéliens jugent aujourd’hui sévèrement la politique de Netanyahou. Non, répond l’autre, un peu gêné, ce n’est pas du tout ça. Et de fait, c’est beaucoup plus de 70% des Israéliens qui approuvent une riposte militaire voulue non seulement par le Likoud mais aussi par les Travaillistes et tous les partis du centre gauche.

  La plupart des media se sont hypocritement émus des émeutes antisémites à Barbès ou à Sarcelles, lesquelles n’étaient pas sans rappeler certaine nuit de cristal de novembre 38. Mais les informations partielles, partiales et mensongères de France culture et d’une grande partie de la presse, de fait, auront bel et bien travaillé à susciter ces exactions, auront donné abondamment du grain à moudre à ces bandes d’irresponsables manipulés par les mouvances fascisantes du soralisme ou de l’islamo-fascisme.

L’ONU ne fait rien, est complètement impuissante, dit encore le présentateur, épousant l’humanitarisme bêlant de Brauman. Il est aussitôt démenti par l’intervention d’un autre journaliste expliquant que quelque chose « s’est cassé » ces derniers jours entre l’ONU et Israël. Lequel rappelle encore une fois que les états arabes n’ont jamais pesé dans le sens d’une condamnation d’Israël au Conseil de Sécurité, pas même la Jordanie : il y a désormais « une grande gêne des pays arabes vis-à-vis du Hamas ».

Le comble de l’abjection, c’est lorsque Brauman explique qu’il faudrait cesser de considérer le Hamas comme une organisation terroriste. Il ne serait pas plus terroriste que le Likoud et les partis de la coalition, lesquels recourent aussi à la violence. Comme s’il était possible de comparer un état qui protège ses citoyens à une organisation islamo-fasciste qui, pour parvenir à ses fins en agissant sur une opinion internationale sensible à l’horreur des images et intellectuellement décérébrée, met délibérément en danger la population dont elle devrait assurer la sécurité. Le sophisme grotesque passera sans la moindre esquisse d’un commencement de critique.

« Vous étiez partisan du droit d’ingérence », dit le présentateur de l’émission, qui paraît décidément n’être bien informé de rien. Non, pas du tout, répond en substance Brauman, qui se lance pour finir dans la défense d’un boycott des produits israéliens sévèrement condamné par ailleurs, et à juste titre, par la justice française.

Bref, une émission de propagande antisémite grossière et mensongère, absolument scandaleuse sur une chaîne d’information du service public.

On pourrait opposer cela à une récente intervention de Gilles Kepel sur France 24. Lui a parfaitement vu que le conflit Hamas/Israël n’est pas un conflit local, qu’il s’inscrit dans la progression d’un islamisme radical qui menace de s’étendre du Sahel jusqu’au nouveau Califat. Ce type de questionnement découlait implicitement de plusieurs interventions malheureusement illustratives et hors-débat qui, au cours de cette émission, auront souligné l’isolement du Hamas. Un tel questionnement, des plus urgents, s’est trouvé complètement écrasé par cette répugnante propagande en faveur d’une organisation criminelle dont les activités crapuleuse ne sont plus ignorées que par les organisateurs patentés de la cécité collective. Tout cela est parfaitement méprisable.

Christian Labrune

Jonas,

Une autre « lettre ouverte » à France culture qu’AgoraVox aura préféré ne jamais publier.

Lettre ouverte à France culture.

 C’est avec consternation que j’ai entendu ce matin 24 mars votre émission « Le secret des sources » à propos des événements de Toulouse, et de quelques autres. Comme tous ces derniers jours dans les media, il n’aura été question que de la « récupération » des faits par les politiques, et de la vertu singulière des journalistes, ces héros de la Vérité.

S’il fallait s’interroger sur l’information en ces circonstances, après des crimes d’une violence atroce, il me semble qu’il serait plus urgent d’examiner la responsabilité particulière d’une grande partie de la presse française depuis plus de dix ans. L’assassin voulait « venger les enfants palestiniens », et il n’est pas le premier à se couvrir de ce prétexte pour perpétrer des horreurs sans nom. Ceux qui ont égorgé et décapité le journaliste juif Daniel Pearl opéraient en video devant une image du petit Al Dura et de son père, complaisamment diffusée par Antenne 2, et la même image était aussi en arrière plan dans telle apparition filmée de Ben Laden. Qui donc est à l’origine, en France et ailleurs, de cette mythologie manichéenne et grotesque opposant, pour un public naïf, souvent très ignorant de l’histoire, les pauvres et bons Palestiniens aux méchants Israëliens, si ce n’est les journalistes ? Toute une soirée a été consacrée, l’an passé, sur Antenne 2, à désinformer sur la situation palestinienne ; et France-culture, à la même date, consacrait une journée entière à illustrer d’images d’Epinal la même mythologie simpliste ; ad nauseam.

Que des adolescents quelque peu perturbés, fanatisés par tant de prêcheurs qui appellent quotidiennement à l’extermination des Juifs et dont on trouve aisément les videos sur l’Internet se sentent désormais encouragés, dans des municipalités où on organise complaisamment des messes pro-palestiniennes, à incendier des synagogues ; qu’ils en viennent même aujourd’hui au meurtre, cela n’a rien de bien surprenant : un climat général et une tolérance ignoble paraissent les y autoriser.

J’évoquais l’affaire Al Dura. Quiconque aurait pris soin de regarder le film en coupant la bande son - ce qui devrait être le premier réflexe de tout professionnel du documentaire -, aurait été bien incapable, à la seule vue des images, de se prononcer sur ce qu’elles prétendaient montrer : quand on a le corps criblé de balles, le sang coule, on n’est plus assis dans la même position qu’avant les impacts, et quand on est un enfant mort, on ne soulève pas un bras pour regarder vers le cameraman. Ce reportage avait été mis en doute parce qu’il n’était pas crédible et paraissait même invraisemblable. L’Avocat Général de la cour de Cassation, qui recommandait naguère la relaxe d’un homme qu’on avait traîné devant les tribunaux pour diffamation parce qu’il avait eu l’honneur de faire preuve d’esprit critique, devait reconnaître, ayant connaissance du témoignage des experts, qu’il n’était pas possible de se prononcer clairement en faveur d’une authenticité du document. Toute l’affaire doit être renvoyée, à cause d’un vice de forme, devant une cour d’appel qui sera fondée à se prononcer sur le fond. Que font, depuis le début de cette affaire, nos vertueux journalistes, face à tant de soupçons accablants qui devaient à tout le moins les induire au doute et à la prudence ? Ils ont préféré le réflexe corporatif, ils ont soutenu massivement par des pétitions leurs confrères d’Antenne 2. La vérité ou la Pravda ?

Quand les roquettes pleuvent sur les villes du sud d’Israël, que lit-on dans la plupart des media français ? Que les Juifs ont riposté, que cela a causé des morts et des blessés : le seul droit qu’on leur reconnaîtrait vraiment sans restriction c’est, si j’ose dire, celui de se laisser massacrer sans réagir. Quand des terroristes palestiniens s’introduisent il y a à peu près un an dans une maison, la nuit, égorgent un couple et même leur bébé, on ne lit presque rien dans la presse française, laquelle tient à souligner que cela se passe chez des « colons », en Cisjordanie. Quoi de plus normal, de plus courageux et de plus héroïque en effet, en pareilles circonstances, que l’égorgement ?

La consternante déclaration de Catherine Ashton, après le crime de Toulouse, met très bien en lumière la sourde influence d’un journalisme irresponsable, fabricateur de mythes, qui souffle sur les braises d’un conflit qui n’intéresserait pas plus les Français que celui des Tibétains et des Chinois s’il n’y avait derrière tout cela l’éternelle passion triste de la haine antisémite.

Christian Labrune

Je me réserve de faire paraître éventuellement cette lettre ouverte sur l’Internet.

On est plus exigeant avec l’Etat juif qu’avec n’importe quel Etat dictatorial. Même chose avec les Etats-Unis , pendant la guerre en Irak, lorsqu’on a découvert l’existence de Guantanamo.

.......................................
@Jonas
C’est très exactement ce que disait, pour se défausser, dans une interview donnée à i24news dans l’émission « Elie sans interdit » l’actuelle ambassadrice de France en Israël qui est bien la reine des faux-culs. Je ne sais plus quelle déclaration immonde venait de faire Macron (il y en a tant !) et elle n’avait pas trouvé de sophisme plus imbécile. Qui bene amat bene castitgat, comme disaient les latins. Et les chambres à gaz, c’est par amour qu’elles ont été construites ? Ah, les sales cons !
Je ne connais pas plus Israël que la plupart des journalistes français. Je n’y ai jamais mis les pieds parce que j’ai horreur des voyages, mais depuis plus de vingt ans que je dispose du câble, j’ai toujours eu autant de plaisir à regarder plus d’une heure par jour les chaînes israéliennes (avant I24news, il y avait Guysen TV), que j’éprouvais d’horreur à entendre bavasser des antisémites sur France cul ou France24. La France est devenue un pays absolument antisémite, comme dans les années noires, et à considérer ses media, il est devenu totalement impossible de comprendre ce qui se passe actuellement dans un Moyen-Orient en butte à l’islamo-nazisme iranien. « Radio Paris ment », répétait la BBC dans les années 40. Ca n’a pas changé, et je consulte les media du monde juif comme ce qui restait de Français en France sous le régime de Vichy essayait de capter la radio de Londres où le pourcentage de Juifs, et ce n’est pas un hasard, était bien plus élevé aussi que dans le reste du pays.
De ce fait, je connais mieux la vie politique israélienne que la nôtre, et la nôtre vue d’Israël apparaît fort clairement dans son accablante nullité. La France, qui voudrait jouer un rôle au Moyen-Orient, est « hors-jeu », disent les Israéliens, et on ne peut évidemment pas leur donner tort. Enfin, je parle des israéliens proches du Likoud, évidemment, et pas de ceux qui se font encore des illusions sur le processus d’Oslo et n’ont pas encore su tirer les conséquences des calamités engendrées. Certains, du côté du Meretz ou des travaillistes, qui justifient le quai d’Orsay, me causent un certain malaise lorsque je les écoute : est-ce que je ne serais pas en train de devenir un peu antisémite !!! Mais non, c’est eux qui sont ennemis d’eux-mêmes, et c’est bien affligeant.