L’organisation "International Center for 9/11 Studies" vient de mettre en ligne sur sa chaîne YouTube 14 vidéos inédites (ou parfois déjà connues mais de bien meilleure qualité) des attentats du 11 septembre 2001. Elles concernent essentiellement New York et les trois tours du World Trade Center effondrées ce jour là. Hicham Hamza les signale sur le site Oumma.
Ces 14 vidéos ne sont qu’une mise en bouche, puisque l’association dispose de plusieurs centaines d’heures de vidéos et de plus de 10.000 photographies utilisées par le National Institute of Standards and Technology (NIST) pour son enquête sur l’effondrement des Twin Towers et de la tour n°7 du WTC.
La divulgation de ces données s’est faite en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act), et résulte d’une action judiciaire intentée par l’association contre le NIST, qui était jusqu’ici la seule détentrice de ces archives audiovisuelles.
A ce jour, l’association de chercheurs sur le 11-Septembre a reçu plus de 3 téraoctets de données, et le NIST a indiqué que de nouveaux documents seraient encore délivrés prochainement. Les vidéos arrivent au grand public au compte-gouttes. Les premières ont été postées sur YouTube dimanche dernier, le 29 août.
En voici une sélection.
1er extrait - C’est la vidéo la plus poignante : on y voit un homme agrippé sur la façade d’une des Tours Jumelles, au rebord d’une fenêtre, juste sous la zone d’impact. Le malheureux agite désespérément sa veste. A la 59e seconde, un étrange phénomène se produit : de la fumée noire est expulsée, emportant un objet, peut-être un corps. En fond sonore : « How deep is your love », interprété par les Bee Gees...
Voici un arrêt sur image au moment où la "chose" non identifiée est éjectée de l’immeuble :
2e extrait - Cette vidéo, dont le début a été coupé, montre la chute du WTC7. En montant fort le son, à la 11e seconde, on entend un bruit sourd, peut-être une explosion. Ce bruit précède immédiatement la chute de l’appartement-terrasse qui précède l’effondrement complet de l’immeuble. A signaler que, sur une autre vidéo de la chute du WTC7, on note une coupure entre la 34e et la 35e seconde, où devrait justement se situer le bruit que l’on entend ici.
3e extrait - Cette vidéo, d’excellente qualité, montre la chute de la Tour Sud. D’aucuns y perçoivent un bruit d’explosion à la 20e seconde, en vérité difficilement isolable du bruit de l’effondrement, qui suit immédiatement.
4e extrait - Il s’agit encore ici de la chute de la Tour Sud. Certains disent apercevoir des explosions - très peu évidentes - près du coin de la tour. Un flash est visible à la 8e seconde. Un flash est aussi visible sur une autre vidéo, à 3min49.
5e extrait - Retour au WTC7, après qu’au moins une des deux Twin Towers se soit écroulée. On y voit un homme, Michael Hess, appeler au secours, alors qu’il se situe au 8e étage de l’immeuble. Hess racontera son aventure à la télévision un peu plus tard dans la journée. On entend, entre 1min27 et 1min36, comme le bruit d’un avion de chasse.
De très nombreuses autres images seront bientôt rendues publiques. Devant l’immensité du travail à accomplir, le Centre a lancé un appel aux chercheurs, experts et journalistes du monde entier pour analyser, contextualiser, et débattre de ces découvertes au travers d’un site collaboratif. Dans l’espoir de dénicher des éléments prouvant une démolition contrôlée ? En tout cas, jusqu’ici, rien d’absolument probant.
Moyenne des avis sur cet article :
4.29/5
(17 votes)
Regardez bien dans la deuxième vidéo, sur la vue de côté de la chute du WTC7, on voit assez clairement des flashs de lumière. Mais il vaut mieux regarder la première vidéo avant cela.
Arrêté de faire de la propagande sur un éventuel complot ! accepter la version officiel et la meilleur solution pour vous ! et un peux de respect pour les victimes !
" A chaque fois que Time magazine rejette les preuves concrètes et
accablantes pourtant suffisantes pour exiger une nouvelle enquête sur la
façon dont le béton a été pulvérisé, chaque fois que Time Magazine
ignore ces éléments, et au contraire publie un article de 2 pages qui
parle de la " psychologie du mouvement des complotistes...ils enfoncent
un clou de plus dans le cercueil d’un secouriste agonisant «
» Nous qui mourons encore à cause du 11 septembre, qui sommes allés dans les tours, dans les décombres, et qui avons
ces bâtiments dans les poumons, dans les tripes, dans le sang. Si vous
permettez à ces bat..ds de ridiculiser votre mouvement, vous condamnez à
mort les secouristes. David Miller, a first responder on 9/11 (2006 )
oui c est bien connu que chercher a connaitre les tenants et aboutissants c est ne pas respecter les victimes . arretez donc avec vos phrases toutes faites qui cherchent a endormir
Citation de l’auteur de l’article William
Castel : « Devant l’immensité du travail à accomplir, le Centre a lancé un appel aux
chercheurs, experts et journalistes du monde entier pour analyser,
contextualiser, et débattre de ces découvertes au travers d’un site
collaboratif. Dans l’espoir de dénicher des éléments prouvant une démolition
contrôlée ? En tout cas, jusqu’ici, rien d’absolument probant. »
L’une des vidéos obtenues par l’organisation
« International Center for 9/11 Studies » montre l’effondrement de la tour nord. Le
bruit des charges de démolitions explosives qui détruisent celle-ci peut être
entendu au début de son effondrement. Il est vrai que ce bruit est beaucoup
moins intense que celui constaté dans les démolitions contrôlées
conventionnelles.
Il ne faut pas aussi oublier qu’il y a
eu aussi beaucoup de témoignages d’explosions au World Trade Center le 11
septembre, ayant suivi ou précédé l’effondrement des bâtiments. Voir, par
exemple, la vidéo suivante : « 9/11 :
Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings ! »
Sinon, et sans revenir sur les débats virulents qui ont eu lieu ici même, une question assez simple pour les partisans de la « réouverture de l’enquête » convaincus d’un complot destiné à étouffer la vérité : dès lors qu’ils sont persuadés que tout l’appareil d’Etat américain (armée, police, justice, élus du Congrès...) et même toute la presse et l’université sont complices ; à qui voudraient-ils confier la nouvelle enquête qu’ils réclament ? A supposer que le Congrès fasse droit à la demande des AE911 d’une nouvelle enquête, celle-ci ne manquera pas d’être confiés à des gens qui réaffirmeront la « VO »... et si l’idée est de confier l’enquête à Gage et Jones, à quoi bon puisque le résultat de leurs recherches est déjà publié ?
Par ailleurs, j’ai un peu de mal à comprendre en quoi la présence éventuelle d’explosifs dans les tours, si elle était avérée, pourrait constituer le moindre élément à charge contre l’administration américaine, en l’absence de tout élément probant permettant d’inculper Bush ou qui que ce soit de l’appareil d’Etat. En bref, je ne comprends pas comment ceux qui rejettent la culpabilité de Ben Laden pour insuffisance de preuves s’empressent d’accuser Bush sans la moindre preuve (vous savez, le genre de preuve qui permet de faire condamner quelqu’un devant un tribunal).
Enfin, si tout ceci était un complot destiné à préparer l’invasion de l’Irak, pourquoi diable les 19 terroristes (fictifs ?) se sont-ils avérés être des Saoudiens, ressortissants d’un Etat allié des Etats-Unis, et non... des Irakiens ?
Dans la vidéo originale
on peut entre les mêmes bruits de détonations explosives, à
condition d’augmenter le volume du son des hauts parleurs, car le
volume du son y est très faible.
Qui n’a pas un jour entendu ces théories du complot à propos du 11 septembre ? Avec la mort d’Oussama Ben Laden et le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 qui approche, les théories du complot sur ces évènements repartent de plus belle. Les partisans de ces thèses alternatives assaillent le net : les forums et les commentaires sous les articles sont envahis de messages arguant de prétendues « preuves scientifiques »...
Or, il n’en est rien. Aucune des conclusions fournies par les enquêtes techniques (et nous ne parlerons ici que d’enquêtes techniques) n’a pu être remise en cause de manière sérieuse, rationnelle et scientifique.
L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS), s’est entourée des plus grands experts français (professeurs d’université, responsables de centres de recherche, etc.), chacun dans leur domaine de compétence, pour proposer une vulgarisation des résultats scientifiques fournis après souvent de très longues enquêtes.
Un numéro spécial hors-série de sa revue Science… et pseudo-sciences a été publié le 1er juin pour recueillir leurs travaux. Une réponse est ainsi donnée à chacun des arguments pseudo-scientifiques avancés par les partisans de l’inside job et à leur utilisation frauduleuse et mensongère de la science : résistance des bâtiments, effets du feu, explosifs supposés présents dans les poussières, trajectoires impossibles des avions, délits d’initiés… Les thèmes sont très divers, mais ce dossier scientifique reste néanmoins très lisible pour des non-spécialistes : un effort tout particulier a été porté sur la vulgarisation et la pédagogie.
Il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un complot pour une raison fort simple : un complot aurait nécessité un grand nombre de personnes pour mettre en place les explosifs et gérer la mise à feu. Qui dit beaucoup de personnes dit forcément des fuites inévitables. Or, aucune fuite, bizarre non ?