L’inutile voyage de Sarkozy en Israël
Il est des billets d’une incroyable légèreté, portant sur l’arrivée des Allemands en tongs dans les stations balnéaires, ou des méduses dans la Méditerranée, et d’autres d’une terrible gravité, comme sur l’avenir d’Israël dont on parle en ce moment à l’occasion de la visite présidentielle.
Les rapports entre la France et Israël ont toujours été ambigus. Pourtant, l’Histoire devrait permettre à ces deux pays d’être amis, mais tout passe si vite et l’on a oublié combien la France a œuvré pour la naissance et le développement d’Israël après 1948, conjointement avec les Britanniques. Une longue histoire faites de drames et d’espérances. La France a notamment participé à l’armement de Tsahal. Ces faits ont été oubliés depuis, à l’instar de la participation, limitée certes, mais ô combien symbolique, à la guerre d’indépendance américaine. De 1775 à 1783 la France a en effet envoyé 15 000 hommes et des moyens militaires pour aider les indépendantistes à s’affranchir de la tutelle britannique. Mais, depuis, Lafayette a été oublié, comme d’ailleurs les GI morts sur les plages en 1944. La France et les Etats-Unis ont toujours eu des rapports de coopération, mais ne s’aiment pas vraiment.
On pourrait en dire autant de la France et d’Israël qui ne s’aiment plus trop depuis 1967. Mitterrand, lors de son voyage en 1982, plaidait pour le droit des Palestiniens à s’autodéterminer et, donc, à fonder leur propre Etat si on transcrit la formule en termes pragmatiques. En 1996, Jacques Chirac marqua cette histoire d’une fameuse altercation avec le service d’ordre israélien lors de sa visite… you want I go home ? Il faut dire que Chirac était comme Mitterrand plutôt défenseur de la cause palestinienne, que prêt à appuyer aveuglément la politique israélienne. Il faut reconnaître que le destin de cette nation s’est révélé hors normes. Une véritable épopée en plein XXe siècle. Et malgré le modernisme de cette époque, Israël a mené trois guerres successives pour se constituer et, notamment, régler ses frontières. Bref, une sorte d’anomalie à une époque où les frontières des nations étaient pratiquement fixées dans le marbre. Et d’ailleurs protégées par l’ONU. Une première extension de territoire eut lieu en 1948, suite à un conflit devenu source de dispute entre historiens. On comprend pourquoi, puisque qu’Israël s’est emparé de 25 % de terres supplémentaires par rapport au plan de partage alors en vigueur. Et ce fut aussi la première manifestation de force du peuple juif alors que les Palestiniens en déroute ont vu commencer le long calvaire des réfugiés.
En 1967, la guerre des six jours conduit Israël à annexer Jérusalem Est et une bonne partie de la Cisjordanie. La révolution 242 de l’ONU impose le retrait de Tsahal des territoires occupés, mais Israël n’appliquera jamais cette résolution, ce qui ne fera que tendre les relations avec ses voisins d’autant plus que la colonisation débute. Le retrait de Gaza ne changera rien à l’affaire. Des centaines de milliers de colons occupent la Cisjordanie. On ne voit pas comment un Etat peut se former en ayant un territoire en forme de gruyère. L’Egypte et Israël signent la paix, mais, au Nord, la Syrie appuie les Palestiniens et la première guerre du Liban commence. Entre-temps, deux Intifadas ne font qu’augmenter la tension. Une seconde guerre du Liban se produit l’été 2006, plus courte et moins étendue que la précédente, avec cette fois le Hezbollah comme nouveau belligérant. Puis une guerre civile se produit à Gaza entre partisans du Hamas et d’Abbas. Du coup, le président de l’Autorité palestinienne n’a plus vraiment d’autorité et se trouve pratiquement en situation d’exil.
-----------------
La visite du président français servira-t-elle à quelque chose ? On peut en douter et même juger inutile ce périple élyséen où Sarkozy plaide d’abord pour un Etat palestinien comme garant de la sécurité d’Israël. C’est faire bien peu de considération que de faire de cet Etat hypothétique un moyen au service d’Israël. L’Etat palestinien devrait être le garant de la dignité et la légitimité des Palestiniens ? Est-ce trop demander à Sarkozy que de formuler ainsi ses souhaits ? Cette faute de formule est-elle calculée et, si oui, est-ce au fond une déconsidération des Palestiniens ou bien une manière diplomatique de mettre en avant son hôte israélien ? Pour le reste, Sarkozy nous a gratifiés de vœux pieux, de paroles pétries de bon sens. Arrêter la colonisation a-t-il dit, donner un peu de souffles économiques aux territoires occupés et, à Gaza, ouvrir les points de passages.
A quoi bon lancer ces paroles dans l’air ? La situation est sans issue depuis longtemps. Des questions essentielles comme celle de l’eau et de la surpopulation sans compter les territoires. Guère de solution ni d’espoir. D’autant plus que les dirigeants israéliens n’écoutent pas le monde ou, du moins, font semblant tout en agissant à leur guise malgré l’enlèvement d’un soldat et quelques tirs de roquettes, des grains de sable dans la machine... Mais il est bon pour un président d’afficher ses bonnes intentions, de manifester son amitié à Israël, une amitié dont on ne mettra pas en doute la sincérité, mais qu’on relativisera dans le contexte de cette question palestinienne dont, chaque année, on voit la solution s’éloigner. Les observateurs sur le terrain le savent. Alors ces embrassades entre Shimon et Nicolas, c’est bon pour le protocole, les médias, la bienséance, la bonne conscience, les apparences. Le tout obéissant à une normalisation des relations entre la France et Israël à un moment où un rapprochement se produit avec les Etats-Unis dont les dirigeants probables savent apprécier notre Sarkozy ; lequel aime les puissants en faisant preuve d’une bienveillante condescendance pour les malheureux Palestiniens restés politiquement impuissants et à qui quelques expédients sont proposés pour patienter. L’économie, ouvrir les check-points pour travailler plus. Mais l’Histoire va se poursuivre dans ses impasses, calvaires et tragédies. Pour combien de temps ? Les peuples souffrent, mais les dirigeants n’y sont pour rien. Ils s’embrassent, se font plein de bisous, de formules, de cérémonies, disent qu’ils s’aiment. Et même le président syrien est aimé de Sarkozy qui l’invite pour les cérémonies du 14-Juillet. Reste une énigme. Pourquoi le monde va si mal alors que ses dirigeants sont si gentils, tellement imprégnés de bonnes intentions ?
82 réactions à cet article
-
"Visite purement formelle", "situation sans issue"..
Paroles, paroles....
Israël, Palestine, la fin de la solution des deux états :
"Depuis le drame de la mort de Yitzhak Rabin, Israël n’a jamais appliqué sincèrement les accords d’Oslo. Les manoeuvres dilatoires de Netanyahou, l’indécision et le manque de courage de Barak, l’intransigeance agressive de Sharon, les ont vidé chaque jour un peu plus de leur substance et éloigné la perspective de la paix. Mais plus encore, en contradiction flagrante avec les engagements pris, la poursuite et l’accélération de la politique de colonisation a constitué dans les faits un démenti aux discours sur la recherche de la paix. Ils sont de plus en plus nombreux aujourd’hui - de l’Ambassadeur de France Stéphane Hessel à l’intellectuel Palestinien Saree Makdisi à en tirer les conclusions et considérer que la solution des deux états est morte. Si c’est le cas, l’intransigeance à courte vue des sionistes radicaux les aura placé en face d’un problème bien plus redoutable. Entre la Méditerranée et le Jourdain, les Juifs seront bientôt en minorité...
Ce qui compte vraiment, ce sont les faits sur le terrain, et le plus important, c’est qu’après quatre décennies d’intense colonisation juive de peuplement dans les territoires palestiniens occupés pendant la guerre de 1967, Israël a irréversiblement cimenté son emprise sur le terrain sur lequel un Etat palestinien aurait pu être créé...
Un rapport publié l’été dernier par l’Office des Nations Unies pour la Coordination des Affaires Humanitaires a estimé que près de 40% de la Cisjordanie était désormais occupée par des infrastructures israéliennes - routes, colonies de peuplement, bases militaires et ainsi de suite - qui sont en grande partie interdites d’accès aux Palestiniens. Israël a méthodiquement morcelé le reste du territoire en dizaines d’enclaves séparées les unes des autres et du monde extérieur par les zones qu’il contrôle à lui seul (y compris, selon le dernier décompte effectué, 612 postes de contrôle et barrages routiers)...
Plus de 10 ans après l’ouverture du processus de paix d’Oslo qui était censé aboutir à une solution à deux États, les cartes dans les manuels scolaires israélien continuent de ne pas faire référence à la Cisjordanie, mais à la Judée et la Samarie - et non comme des territoires occupés, mais comme faisant partie intégrante d’Israël.Quelle place est faite aux Palestiniens dans cette vision du droit des juifs sur la terre ? Aucune. Ils sont considérés, au mieux, comme un « problème » démographique...
De plus en plus de Palestiniens transforment leur lutte en faveur d’un Etat indépendant en une lutte semblable à celle qui avait eu lieu en Afrique du Sud, exigeant l’égalité des droits pour tous les citoyens, sans distinction de religion, dans un seul État. « C’est évidemment une lutte beaucoup plus claire, beaucoup plus populaire - et, à terme, beaucoup plus puissante. »
- Une géographie de la violence
".....Tant que les Palestiniens paraîtront aux yeux de l’opinion internationale pires que les Israéliens, les Israéliens pourront continuer à jouer avec leurs propres principes, contradictoires, à miser sur le caractère juif de l’Etat et la colonisation, le grand Israël...Le « spatiocide » peut ainsi se poursuivre. C’est ce que visent certains stratèges israéliens : les Palestiniens qui peuvent partir partiront. La société palestinienne s’affaiblira. Il n’y aura pas d’alternative. Peu à peu le territoire sera avalé. Et l’on obtiendra, nouveau paradoxe, ce que l’extrême gauche israélienne propose : un état binational. S’ils réussissent, les Israéliens se retrouveront devant une contradiction majeure..."-
Pourquoi le monde va si mal alors que ses dirigeants sont si gentils, tellement imprégnés de bonnes intentions ?
Parce que les dirigeants s’en foutent royalement de leur peuple. Ils en héritent quand ils arrivent au pouvoir, ils font avec... Mais les dirigeants sont uniquement là pour garantir la perpétuation des "castes dominantes", c’est tout...
Le peuple n’a que son "bon sens" pour lui. Ceux qui accèdent au pouvoir, grâce au peuple (ou contre lui), trahissent systématiquement le bon sens de ce peuple, en s’aidant de la désinformation et de l’abêtissement.
Les exemples, actuels ou historiques, de dirigeants trahissant leur peuple sont innombrables... Pourquoi se priver, tant que le peuple se laisse faire...
(ZEN, je suis obligée de poster en réagissant à un commentaire. Un bug (passage à firefox 3.0 ?) m’empêche de commenter directement l’article).
-
Slushej Olga, le grand soir est deja arrive une fois... on a vu le resultat....
Aeonys
-
par ZEN (IP:xxx.x99.5.199) le 23 juin 2008 à 11H23
"Depuis le drame de la mort de Yitzhak Rabin, Israël n’a jamais appliqué sincèrement les accords d’Oslo. Les manoeuvres dilatoires de Netanyahou, l’indécision et le manque de courage de Barak, l’intransigeance agressive de Sharon, les ont vidé chaque jour un peu plus de leur substance et éloigné la perspective de la paix. Mais plus encore, en contradiction flagrante avec les engagements pris, la poursuite et l’accélération de la politique de colonisation a constitué dans les faits un démenti aux discours sur la recherche de la paix. Ils sont de plus en plus nombreux aujourd’hui - de l’Ambassadeur de France Stéphane Hessel à l’intellectuel Palestinien Saree Makdisi à en tirer les conclusions et considérer que la solution des deux états est morte. Si c’est le cas, l’intransigeance à courte vue des sionistes radicaux les aura placé en face d’un problème bien plus redoutable. Entre la Méditerranée et le Jourdain, les Juifs seront bientôt en minorité...
Ce qui compte vraiment, ce sont les faits sur le terrain,Oui. C’est tristement parlant !!
-
Je confirme bien qu’il y a bien un bug avec firefox 3.0 (du moins sous Linux) pour poster des commentaires.
-
Article partisan et inutile..
Quand je lis quelques tirs de roquettesDes milliers , c’est vrai un juif mort , ou amputé ne vaut pas un palestinien mort...Je souhaite à l’auteur quelques obus sur lui et sa famille.
http://www1.alliancefr.com/une-israelienne-tuee-dans-un-tir-de-roquette-news0,78,4364.html
http://www.guysen.com/articles.php?sid=6824
-
-
par Farniente (IP:xxx.x5.12.76) le 23 juin 2008 à 18H11
Une image valant 1000 mots, voici qques milliers d’images ( une vidéo, quoi !)fr.news.yahoo.com/afp/20080619/video/vwl -isral-des-colons-films-en-train-de-f-ac b3f14.html
Particulièrement édifiant !
De vraies méthodes de nazi !!
-
Je pense que beaucoup n’ont pas vu ça : alors, j’en remets une couche...
-
@sisyphe
Merci pour les infos, comment se fait il qu’on ne voit pas ca au infos
-
Quand je lis quelques tirs de roquettesDes milliers , c’est vrai un juif mort , ou amputé ne vaut pas un palestinien mort...Je souhaite à l’auteur quelques obus sur lui et sa famille.
-
Je ne peux et ne veux être calme et tolérant quand pour l’auteur de ce torchon après les milliers de Kassam qui ont tué des juifs, amputés des enfants juifs, il ose ironiser sur celles-ci.
Plût à Dieu que son enfant ou lui-même reçoive une roquette kassam sur la tête.
-
Salut !
Adama tu as raison, comprend maintenant qu’il s’agit d’une guerre ou le nombre de morts est surtout du coté Palestinien, non pas que ces derniers comptent plus que des Israeliens, mais tout simplement parce que la différence est bien plus grande...
-
Et alors vous auriez aimé que ça soit le contraire ?
-
Je ne peux et ne veux être calme et tolérant quand pour l’auteur de ce torchon après les milliers de Kassam qui ont tué des juifs, amputés des enfants juifs, il ose ironiser sur celles-ci.
Plût à Dieu que son enfant ou lui-même reçoive une roquette kassam sur la tête.
-
-
Et alors vous auriez aimé que ça soit le contraire ? -
Je ne peux et ne veux être calme et tolérant quand pour l’auteur de ce torchon après les milliers de Kassam qui ont tué des juifs, amputés des enfants juifs, il ose ironiser sur celles-ci.Plût à Dieu que son enfant ou lui-même reçoive une roquette kassam sur la tête.
-
Adama, c’est votre intervention qui présente le signe le plus parlant. Tout d’abord vous avez vu une ironie là où il y avait juste une relativisation de certains faits. Ce qui se comprends vu que le sujet vous met à cran.
Votre réponse est un livre à lui tout seul. Vous me souhaitez la mort, celle de mes enfants, pour une simple critique. Alors je prends note de votre souhait et justement, je m’interrogeais sur ce qui a poussé les agents du Mossad à perpétrer leurs actions de police en dehors des lois, cela m’a fait pensé à la résistance, à cette force qui unit une population et qui est portée par la haine, la haine des Nazis pour les résistants et cela se cxomprends, par contre, vous Adama et vos correligionnaires, vous semblez haïr le monde dès lors qu’il se permet la moindre critique, comme si Israël était un Etat sacré et au-dessus des lois humaines. Eh bien non, Israël est un Etat comme un autre, mais très singulier j’en conviens et je vous remercie, vous m’avez conforté dans l’idée que le ressort d’Israël c’est la haine du monde et l’arrogance d’une nation. Qui sait, ferais-je un billet la-dessus ? Si je juge que c’est nécessaire oui. Je vous abandonne à vos dessein de haine, Adama, vous n’êtes pas intéressant, quant à la roquette, j’apprécie celle qui se mange en salade et qu’on trouve à Nice
-
Sans doute, à l’origine de cette attitude israelienne, la fable du peuple élu de Dieu...Car, cette "notion" de peuple élu, suppose également (d’ailleurs il me semble que c’est dans l’ancien testament) que les autres peuples lui sont soumis. Reste plus qu’à passer aux actes.
D’ailleurs, il y a peu, le grand rabbin d’israel, ne déclarait il pas qu’une vie juive valait mille vies arabes, et qu’il était licite pour un soldat de Tsahal de tuer femmes et enfants, civils...A partir de là ... lorsque la religion, comme souvent fanatique et intolérante, (on se rappelle l’inquisition), se mêle de décider de la vie de la société, les pires barbaries sont à attendre. C’est bien ce qui arrive au proche orient..
On voit, à chaque fois qu’israel est critiqué, combien certains réagissent de manière épidermique et excessive, perdant toute retenue et leur vernis de "civilisé". Tout est permis. Nous avons tous les droits. Et Adama, qui, il y a quelques temps, vantait la qualité de son merkeva (char lourd israelien), peut partir en croisade.
Encore une ...
-
vas pas faire tout un plat, kes qui’un inutile peut faire ? à part s’rendre inutile j’vois pas
-
Logique : Parce que ce ne sont pas vraiment les dirigeants élus et affichés qui le dirigent , ce monde.
Economique : Parce que lorsque Dassaut ( ou autre ) arme un pays et qu’un président français demande la paix, c’est illusion de penser que les entreprises maîtresses des états renoncent à l’argent de la guerre . Il n’y a rien de plus lucratif qu’une guerre , qu’une apres guerre même ...
Geopolitique : Parce que le conflit Israëlo Palestinien est tres utile à la progression ( esperee ) d’une coalition occidentale dépossedée de pétrole, une coalition qui construit des oléoducs en Afghanistan , et idéalise ( combien de temps encore ) une possibilité de forer en mer Caspienne , et que les longues années nécessaires à cette progression ( dont l’Iran est l’avant dernier rempart ) doivent focaliser le monde sur un conflit à portée spirituelle , afin de souder les masses d’opinion autour des causes , ici , juives et musulmanes , parce que si ce n’était que des interets économiques affichés , tout le monde s’en foutrait royalement . Or le monde entier a les yeux rivés sur Israël et la Palestine. Pendant ce temps , l’Irak occupé ... est pillé.
Géographique : Parce que le pétrole comme bon nombre de ressources ne sont pas également réparties sur terre , mais que tout le monde en a semble t il besoin.
Idéologique et stratégique : Parce que la création de l’état d’Israël etait un "cadeau empoisonné" , c’était placer un peuple qui venait de se faire massacrer dans les conditions les plus insécures qui soient. Un peuple qui compterait à vie sur l’alliance occidentale , dans laquelle figurerait évidemment une Allemagne anciennement vaincue. C’était commencer à déstabiliser le monde musulman qui n’avait pas participé à la guerre de 40, c’était la possibilité d’armer les uns , destabiliser les autres , et empecher le développement d’un moyen orient à qui les reserves naturelles promettait un bel avenir. L’Islam s’est ainsi vu réagir à une appropriation exclusive de territoire par le peuple Juif ... alors qu’avant celà, ces peuples et leurs religions respectives vivaient en paix. La guerre est un processus qui ne s’arrete jamais , et Israël comme la Palestine , et de plus en plus l’Islam , Le Christianisme , et le Judaïsme , deviennent les instruments populaires , les mèmes , les drapeaux réunissant les camps opposés. Pendant que les idées s’affrontent , les juteux marchés sont signés et les capitaux s’envont bien loin des conflits.
...
Des raisons , il y en a tellement , car tout est ainsi lié , dans le temps et dans l’espace. La seule chose pour comprendre une telle situation aujourd’hui , c’est , outre la trace difficile des mouvents financiers , commencer à regarder , ... loin , loin du lieu des conflits , pour comprendre qui en sont les véritables " actionnaires " ( et ce mot prend un sens tellement plus vrai ici ! ) . Comme si deux lions affamés sans plus de griffes ni crocs , deux fauves devenus trops gros pour se battre , donneraient à une biche et à un lievre , mille raisons de s’entretuer , de ne jamais renoncer aux promesses , aux terres promises ... Apres , pour en revenir aux humains que nous sommes , il y a dans ces pays troublés , en Palestine , en Israël , des enfants qui naissent tous les jour et à qui on aprrendra que la guerre en ces lieux , est un mode de vie. La cinétique du conflit est aussi celle ci . lorsque ton grand pere était en fuite , que ton pere est en guerre , que tu es en guerre , qu’apprendrais tu à ton fils sinon à faire la guerre ?
GRL
-
ça pourrait se tenir, sauf que la guerre nuit au commerce.
Ensuite le pétrole n’est pas un enjeu dans ce pays.
Enfin, vous parlez de coalition alors qu’il n’y en a pas. Il n’y a pas un camp contre un autre. Les USA sont isolés en Irak, les Européens sont divisés comme les Arabes, les Russes ont leur propre sphère d’influence, etc.
-
Le pétrole n’est pas un enjeu en Israël , bien sur , alors ce que j’ai voulu dire et que je crois , c’est que tout le monde musulman et tout le monde occidental sont totalement stigmatisés par ce problème. Tout le monde a les yeux rivés dessus , le rend fondamentalement responsable de tout le desordre mondial, et pendant ce temps les enjeux énergétiques se jouent dans les pays voisins comme l’Irak , l’Arabie saoudite , l’Iran, et bien d’autres.
Ensuite , c’est mal connaitre le marché de la guerre que de dire qu’elle nuit au commerce . Elle est le plus juteux commerce du monde et l’a été de tout temps, elle permet d’écouler les stocks d’armes , d’essayer les nouvelles technologie de l’armement, passer des marchés , des contrats d’équipement , même avec des pays voisins qui auront vu l’efficacité d’armes diverses sur le terrain, c’est une vraie campagne de pub. Il y a aussi les accords de défense, et mieux , une fois que tout un pays et détruit , des plans Marshall en veux tu en voilà , des accords commerciaux , des privileges , défense contre pétrole , reconstruction contre concessions , bref ... la liste est longue et adaptée à chaque cas mais il n’ y a jamais rien eu de plus juteux que la guerre pour ceux qui la provoquent.
-
-
Le monde est regis par des rapports de force et les palestiniens sont faibles donc ils subissent , la violence sous toute ces forme meme les plus abjectes et c est une injustice qu ils leur est faite ainsi qu a le vie et au genre humain mais je ne suis pas sur pour autant qu il seraient meilleurs que les israéliens ci les roles s inversais, accepteraient ils la création d un eta juif a leur porte ? Les humains ne sont pas sages c est une évidence en trainant constament leurs passé a leurs basques ils pourissent ainsi le present et gache l avenir ! Et épuis ce vielle instinc de domination qui vous tien par la queut vous mene par le bout du nez hein et ci en plus de tout cela on pense avoir des raisons de croire que l on a une revanche a prendre sur ceci ou cela ou sur toute chose alors l on a clairement ouvert les portes de la démence et de ces démons ,les moyens finissent par devenirs des fins en soit et l on s enfonce dans des ténebres abysales au risque de ce perdre a jamais !
-
je suis en train de regarder sarko a la knesset
la honte son disours,une foid de plus pas de mot pour les palestiniens
il est allé la bas pour préparer la guerre à l’iran
-
Sarko se prendrait-il (une fois de plus) pour le superman mondial ?? Il n’est pas avare de conseils sur la gestion du conflit israëlo-palestinien, mais peut-on le qualifié "d’objectif" alors qu’il s’est déclaré ouvertement pro-israëlien ???
Sarko se croit-il un modèle de gestion politique d’un pays ???
Qu’il balaye devant sa porte (la France) avant d’aller précher la bonne parole à l’etranger.
-
Décidement vous n’écrivez n’importe quoi du moment que c’est anti-Sarkozy,le comité de "rédaction-lcr" vous valide vos articles afin d’améliorer vos ratios de compteurs oui/non
Article nul
-
C’est sûr que quand on est membre du comité de soutien à la rédaction LCI, on n’apprécie rarement la rédaction LCR ! ^^
-
quelle honte de voir notre président aller cirer les pompes à Olmert , l’un des hommes politiques les plus pourris et corrompus jamais été au pouvoir à Tel Haviv !
-
Chaton, N’exagérons rien..
Votre haine de sarkozy (et d’Israël) vous fait écrire n’importe quoi.
En premier lieu, le président Sarkozy est l’invité donc il n’a rien a cirer , secondement, Olmert n’est pas un corrompu de la pire espèce, nous en avons d’autres, tertio, il est présumé innocent pour l’instant.
Au fait, On écrit Tel-Aviv ( la colline du printemps).
Pas d’inquiétudes, nous tenons bon la barre ici, et encore une fois merci au président Français pour cette visite historique, lui le véritable ami d’Israël, la lumière des nations.
-
@adama
excuses moi pour la faute d’orthographe !
la lumière des nations , faut pas exagérer , c’est comme le peuple élu , vous faites fort dans la pub !
vos hommes politiques sont comme les notres , complétement véreux , mais faisant trainer les procédures en longueur pour bénéficier du titre de " présumés innocents " , espérant que le bon peuple oubliera leurs méfaits .
bien à toi
-
Chaton, N’exagérons rien..
Votre haine de sarkozy (et d’Israël) vous fait écrire n’importe quoi.
En premier lieu, le président Sarkozy est l’invité donc il n’a rien a cirer , secondement, Olmert n’est pas un corrompu de la pire espèce, nous en avons d’autres, tertio, il est présumé innocent pour l’instant.
Au fait, On écrit Tel-Aviv ( la colline du printemps).
Pas d’inquiétudes, nous tenons bon la barre ici, et encore une fois merci au président Français pour cette visite historique, lui le véritable ami d’Israël, la lumière des nations
-
Chaton, N’exagérons rien..Votre haine de sarkozy (et d’Israël) vous fait écrire n’importe quoi.
En premier lieu, le président Sarkozy est l’invité donc il n’a rien a cirer , secondement, Olmert n’est pas un corrompu de la pire espèce, nous en avons d’autres, tertio, il est présumé innocent pour l’instant.
Au fait, On écrit Tel-Aviv ( la colline du printemps).
Pas d’inquiétudes, nous tenons bon la barre ici, et encore une fois merci au président Français pour cette visite historique, lui le véritable ami d’Israël, la lumière des nations
-
autant pour moi
il a parlé des palestiniens de démocratie......
tiens,tiens,mais le hamas n’a til pas gagné des elections,libre propre,contrairement a certaine democratie,comme au usa,ou la triche est parti prenante.
j’en reviens toujours pas que personne dans le monde n’insiste sur ce point
une guerre a été mené pour instaurer la démocratie en irak(lol) en disant que les elections libres sont le b.a.b.a d’un systeme de droit
et pourtant,niet !
"voter,mais pour ceux que l’on vous dit" voila en gros ce qui est proposé
je me languis de voir des electons en irak et de voir un bon parti bien islamiste remporter les elections,et de voir les usa annuler le vote,surtout si ,le parti en question fait campagne pour un retrait rapide des forces us
-
-
Arafaft le 14/12/88 ,à Geneve http://www.dailymotion.com/relevance/search/simone%2Bbitton/video/x2aeho_palestine-israel-histoire-dune-terr_news dit en le répétant deux fois "nous renonçons a toute forme de terrorisme individuel et collectif nous nous engageons à la paix nous voulons vivre dans notre état palestinien et nous voulons vivre et laisser vivre(israel).
c’est un moment tres important,on voit Arafat reconnaitre israel,
IL le dit
-
Mais le point le plus grave est sans contexte les colonies,en effet rien n’empeche plus la paix que ces implations en pleine cisjordanie occuppé .Pour le secrétaire général de La Paix maintenant, Yariv Oppenheimer, ces chantiers « mettent gravement en danger les chances de succès de la réunion d’Annapolis ». « Si ça continue, nous aurons bientôt non pas un État palestinien, mais un État des colons », a-t-il déclaré à l’AFP. Le rapport cite également le Bureau central des statistiques, un organisme officiel, qui précise que 267 500 Israéliens vivaient dans les colonies à la fin du premier semestre 2007, soit une augmentation en rythme annuel de 5,8 %, alors que ce taux n’est que de 1,8 % pour l’ensemble de la population d’Israël. Ces chiffres prouvent que l’augmentation de la population n’est pas due à une croissance démographique « naturelle » des habitants, mais bien à une immigration massive de colons en Cisjordanie http://www.france-palestine.org/article7282.html .Sur RCJ, le 26/05/2008(radio de la communauté juive)Alain Minc dans une interview accordée à Shlomo Malka et Dominique Laury dans le cadre du journal de la mi-journée de RCJ,Shlomo Malka qui revendique le titre de ’’ plus mauvais Juif de Paris "parle de logique victimaire","de pensée sionisante" et dit "on ne fait la paix qu’avec des terroriste" "ou ennemie" lui rétorque Dominique Laury ,"et qui dans cette régions sont tous des terroristes" fini Shlomo Malka .Mais le plus important vient ensuite en disant que "l’acte majeur qui bloquera la paix durablement,c’est l’existence des colonies en cisjordanie",de meme il dit "Israel est assez fort pour que vous ayez la hauteur intellectuel d’échapper à la logique victimaire et fini par " je dis des chose qu’un état ne peut pas dire,evidemment qu’aucun reponsable européen peut dire ce que je viens dire,alors qu’en privé 95 % pense ca"en parlant du blocage de la paix par les colonies.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/israel/video/x5k9sw_obama-et-le-lobby-juif-avec-mincrcj_news .(à voir absolument)
à regarder absolument -
Pour autant la situation n’est pas totalement bloquée,l’initiative de Geneve a,même si elle n’a pas été suivi dans les faits ,montre que la paix à travers un dialogue équitable et juste était possible dans cette région. http://www.geneva-accord.org/HomePage.aspx?FolderID=11&lang=en .
Le documentaire de clotilde Warin et Nicolas Wadamoff intitulé : Israel-palestine 2 peuples 2 états pour une paix,nous montre l’israélien Yossi Beilin et l’ancien ministre palestinien Yasser Abd Rabbo et leurs délégations arriver à un compromis,le plus extraordinaire est de voir et entendre les délégués négocier sans haine ni violence,bien sure les débats sont passionnés mais chaque partis comprend et se met à la place de l’autre,une veritable leçon de vivre ensemble,personnellement le cas de Abdel-Raziq, Hisham qui a passé 21 ans dans les prisons israéliennes, où il appris à parler couramment l’hébreu et est diplomé en politique israélienne, http://middleeastreference.org.uk/palbiograph.html#HishamAbdalRaziq est le symbole vivant de la possibilité de mettre de coté la haine,le ressentiment,et de dépasser la loi du talion,une personne qui parle et négocie avec la personne même qui l’a envoyé en prison pendant 21 ans est la preuve indéniable que tout est possible.je vous conseille Le documentaire de clotilde Warin et Nicolas Wadamoff intitulé : Israel-palestine 2 peuples 2 états pour une paix,je ne sais pas si il st disponible sur you tube ou daylimotion,sion il passe sur la chaine histoire
-
Document
« Dès lors que c’est la survie du peuple juif qui est en question, il n’y a pas de place pour la morale »
par Yehezkel Dror*L’article qui suit est authentique. Il a été publié, il y a une dizaine de jours, par une sommité israélienne dans le quotidien juif socialiste new-yorkais, Forward. L’auteur y pose un syllogisme : le peuple juif est toujours en danger et sa survie est conditionnée à celle de l’État d’Israël. Sur cette base, cet État peut tout entreprendre, en s’affranchissant des règles morales, lorsqu’il le juge nécessaire à la survie du peuple juif. En d’autres termes, « l’argument de la Shoah » dispense l’État d’Israël de respecter le droit international.
27 mai 2008
Depuis
New York (États-Unis)
Outils
Imprimer
Envoyer
Pays
Palestine/Israël
Peu de gens disconviennent du fait que tout dirigeant juif, toute organisation juive, toute communauté juive et tout individu juif a pour devoir de contribuer à assurer la continuité du peuple juif. Mais, dans un monde où l’existence à long-terme de l’État juif est loin d’être garantie, l’impératif d’exister donne lieu, inévitablement, à de difficiles questions, dont la principale est celle-ci : quand la survie du peuple juif entre en conflit avec la morale du peuple juif, son existence en vaut-elle la chandelle, ou même, cette existence est-elle possible ?
L’existence physique, aurais-je tendance à arguer, doit être première. Aussi morale une société aspire-t-elle à être, l’existence physique est nécessairement un préalable.
Des dangers manifestes, tant interieurs qu’extérieurs, menacent l’existence-même d’Israël en tant qu’État juif. Il est très vraisemblable que l’effondrement d’Israël ou la perte par l’État d’Israël de son identité juive aurait pour effet de saper l’existence du peuple juif dans son ensemble. Et même en l’existence d’un État juif, des dangers, moins évidents mais non moins fatals, menacent l’existence durable dans le long-terme de la diaspora. Quand les nécessités de l’existence entrent en conflit avec d’autres valeurs, par conséquent, la realpolitik devrait se voir accorder la priorité. Depuis la menace d’un conflit désastreux avec des protagonistes islamistes tel l’Iran, jusqu’à la nécessité de maintenir des distinguos entre « nous » et « les autres » afin de limiter l’assimilation, cet impératif devrait servir de guide aux décideurs politiques.
Regrettablement, l’histoire humaine rejette l’affirmation idéaliste voulant que, pour vivre longtemps, un État, une société ou un peuple se doit d’être moral. Étant donné les réalités prévisibles du 21ème siècle et au-delà, des choix cornéliens sont inévitables, dans lesquels les nécessités de l’existence contredisent, bien souvent, d’autres valeurs importantes.
D’aucuns pourraient arguer que faire de l’existence la priorité pourrait être contreproductif en termes d’existence-même, car ce qui peut être considéré comme une action immorale peut saper le soutien, tant interne qu’extérieur, essentiel à l’existence [de l’État d’Israël]. Toutefois, la logique propre à la realpolitik donne la primauté à l’existence, ne laissant qu’une place minorée à de quelconques considérations éthiques. La triste réalité, c’est que le peuple juif risque d’être confronté à des choix tragiques, dans lesquels d’importantes valeurs doivent être sacrifiées, dans l’intérêt de valeurs encore plus importantes.
Des décisions qui soient responsables, dans de telles situations difficiles, requièrent une prise de connaissance sans ambigüité des questions morales en cause, en soupesant avec soin toutes les valeurs et toutes les assomptions de responsabilité dans la formation de son propre jugement autonome. Ces décisions exigent aussi un effort pour réduire autant qu’il est possible la violation de valeurs morales.
Néanmoins, confronté à de tels dilemmes, le peuple juif ne doit pas se laisser obnubiler par le politiquement correct, ni par d’autres modes susceptibles de faire obstacle à la pensée. Quand il s’agit de la Chine, par exemple, certains efforts visant à renforcer les liens entre la superpuissance chinoise et le peuple juif devraient imposer une sourdine aux campagnes bien-intentionnées visant à interférer dans la politique intérieure de Pékin, notamment dans sa manière de gérer le Tibet. Il en va de même pour la Turquie : étant donné le rôle crucial de pacificateur que joue ce pays au Proche-Orient, le débat autour de la question de savoir si les Ottomans ont commis (ou non) des atrocités contre les Arméniens doit être laissé aux historiens, et de préférence à des historiens non-juifs.
Cela, non pas nécessairement afin de soutenir la politique chinoise, ni pour dénier l’histoire arménienne. Non : il s’agit, bien davantage, de reconnaître qu’aussi morales ces prises de position peuvent (ou ne peuvent pas) être, le peuple juif doit donner la primauté à l’existence.
Ce qui est requis, c’est une évaluation a priori des valeurs, afin de disposer de guides tout prêts pour former un jugement dans des contextes spécifiques, ou dans des conditions de crise. La question, plus globalement, est de savoir si l’impératif, pour le peuple juif, d’exister, est un impératif catégorique surpassant la quasi-totalité des autres valeurs, ou bien s’il s’agit d’un impératif parmi beaucoup d’autres impératifs de rang similaire. Étant donné tant l’histoire que la situation actuelle du peuple juif, j’aurais tendance à soutenir que l’impératif de garantir son existence est un devoir moral impératif, qui préside à tous les autres.
-
Laissons de côté le recours à des arguments transcendantaux, aux commandements bibliques et aux paroles des sages, qui sont, tous les uns autant que les autres, ouverts à diverses interprétations. La justification de la priorité qui doit être accordée aux nécessités de l’existence est quadruple :
Primo, le peuple juif a un droit inhérent à exister, exactement comme n’importe quel autre peuple ou n’importe quelle autre civilisation.
Secundo, un peuple qui a été régulièrement persécuté depuis deux mille ans est moralement fondé, en termes de justice distributive, à être particulièrement impitoyable lorsqu’il s’agit pour lui de prendre soin de son existence, notamment en matière de droit moral, que dis-je, de devoir, de tuer et d’être tué, si cela est essentiel pour garantir son existence – fusse au prix d’autres valeurs, et d’autres personnes. Cet argument est d’autant plus imparable, à la lumière des tueries sans précédent, voici seulement quelques décennies, d’un tiers du peuple juif – un crime de masse qui a été soutenu directement et indirectement, ou tout du moins, qui n’a pas été empêché, quand cela aurait été possible, par de larges segments du monde civilisé.
Tertio, étant données l’histoire du judaïsme et l’histoire du peuple juif, il y a de fortes chances que nous allons continuer à apporter des contributions éthiques particulièrement nécessaires à l’humanité. Toutefois, pour pouvoir le faire, nous avons besoin d’une existence stable.
Quarto, l’État d’Israël est le seul pays démocratique dont l’existence-même est mise en danger par des acteurs profondément hostiles, sans, là encore, que le monde prenne les contremesures décisives qui s’imposent. Cela justifie – que dis-je, cela implique – des mesures qui non seulement seraient inutiles, mais qui seraient même potentiellement immorale dans des circonstances autres.
Le peuple juif doit accorder beaucoup plus de poids à l’impératif qui est le sien, de garantir sa survie, qu’à toute autre valeur. Il y a, bien entendu, des limites ; rien ne saurait justifier la mise en branle d’un génocide. Mais, à part de rares exceptions, où être tué et détruit est préférable à la transgression de normes absolues et totales, l’existence du peuple juif, y compris celle de l’État d’Israël, doit être considérée comme la première des priorités.
Ainsi, si la sécurité d’Israël est renforcée de manière significative par de bonnes relations avec la Turquie et avec la Chine, d’aucuns arguent que la Turquie est coupable de génocide, dans le passé, contre les Arméniens, et que la Chine, aujourd’hui, est en train de réprimer des Tibétains et son opposition interne et que les dirigeants et les organisations juifs doivent soutenir la Turquie et la Chine, ou au minimum rester neutres en ce qui concerne les affaires intérieures de ces deux pays. Au minimum, les dirigeants juifs ne doivent pas se joindre au chœur des acteurs libéraux et humanitaires qui condamnent et la Turquie, et la Chine.
De la même manière, les dirigeants juifs doivent soutenir les mesures très dures prises contre des terroristes qui, potentiellement, mettent des juifs en danger, fusse au prix de violations des droits de l’homme et du droit humanitaire international. Et si la menace est suffisamment grave, le recours à des armes de destruction massive par Israël serait justifié, dès lors qu’il serait manifestement nécessaire afin d’assurer la survie de l’État, quelque important que soit le nombre énorme des victimes civiles innocentes que l’on aurait à déplorer.
À n’en pas douter, le débat est largement ouvert sur la question de savoir ce qui est véritablement nécessaire à l’existence. Le fait de donner la priorité à l’impératif d’exister n’implique pas nécessairement que l’on soutienne de A jusqu’à Z la politique d’Israël. De fait, c’est l’inverse qui est vrai : les dirigeants, les organisations et les individus de la diaspora ont le devoir de critiquer la politique israélienne, qui, de leur point de vue, met en danger l’État juif et l’existence du peuple juif. Ils ont aussi le devoir de proposer des politiques alternatives garantissant l’existence [du peuple juif].
Mais, en fin de compte, il n’y a aucun moyen de contourner les implications pratiques, impitoyables et douloureuses, du fait de donner la priorité à l’existence, en tant que norme morale supérieure, sur le fait d’être moral par d’autres aspects. Quand cela est important pour l’existence [du peuple juif], la violation des droits d’autrui doit être acceptée, avec regret, certes, mais avec détermination. Le soutien (ou la condamnation) de divers pays et de leurs politiques respectives doit être tranché, avant toute chose, à la lumière des conséquences probables [de ce jugement] pour l’existence du peuple juif.
En résumé : les impératifs de l’existence doivent se voir accorder la priorité sur d’autres considérations – aussi importantes soient-elles – dont les valeurs progressistes et humaines, ou encore le soutien des droits de l’homme et de la démocratisation.
Cette conclusion tragique, mais néanmoins finale, n’est pas facile à avaler, mais elle est essentielle pour le futur du peuple juif. Une fois notre existence garantie, ce qui inclut la sécurité fondamentale d’Israël, beaucoup peut – et doit – être sacrifié sur l’autel du tikkun olam [héb. : « réparation du monde », ndt]. Mais étant donné les réalités présentes et le futur prévisible, la garantie de l’existence est la priorité des priorités.
Yehezkel Dror
Président-fondateur du Jewish People Policy Planning Institute, et professeur émérite de sciences politiques à l’Université hébraïque de Jérusalem. Lauréat du Prix Israël en 2005, il a fait partie de la commission Winograd d’enquête sur la guerre israélienne contre le Liban à l’été 2006.
-
Toi , t’as balancé six posts kilométriques à la suite , et tu viens de tuer tout le débat par ambolie ...
C’est dommage. Il y en a des choses à dire , c’est vrai , mais amenes les gens , ne les noies pas , bordel , t’es pas tout seul !
-
-
-
bourico merci
juste une précison
bien entendu une bombe dans un bus et un missile chimique c’est pareil
la difference :
mais le pilote qui lance son missile est un lache
par contre le kamikaze,croit tellement à sa cause qu’il se sacrifie pour la liberté.
petit rapel à ceux qui disent que le kamikaze est un écervellé manipulé qui n’aime pas lavie.
mais quel est la difference,qu’un homme sa fasse exploser ou qu’un homme tienne sa position jusqu’ à la mort,aucune bien entendu
combien de mission suicide ont été porté au pinacle par nos militaire
mais la quand c’est des arabes qui font preuve d’un courage illimité on les accuse de tout les mots ou maux.
la resistance francaise contre les allemands dura 5 ans
les palestiniens resistent depuis 60 ans
60 ANS DE LUTTE
vous tiendriez le coup vous,de voir votre femme,vos enfants,votre famille,vos amis et vous même assassinés,emprisonné,humilié,empecher de travailler de se déplacer à l’interieur et à l’exterieur de votre pays.
vous tiendriez le coup,d’etre envahi de la sorte,de voir vos terres colonisées,vos oliviers centenaires,qui vous font vivre ,coupés par des jobards qui vous affirment que vous n’etes pas chez vous,alors que vous etes née ici,comme vos parents,les parents de vos parent et cela depuis des siecles.
c’est une vie que personne ne suporterai
les habitants de sderot me font rire quand il se plaignent que des roquettes s’abatent.
les palestiniens n’ont que ca comme arme et ils n’ont pas le doit des les utiliser,alors que les israéliens ont des chars,des avions,des drones.........
le monde marche sur la tête
-
-
Tu abuses Charlie.
Comment veux-tu être crédible avec une argumentation aussi pauvre ?
Heureusement ton orthographe est très soignée.
-
Déjà que Israël/Palestine, ça déchaine les passions, avec un zeste de Sarko dessus pour encore relever tout ça et on a le débat qui casse tout...
Par rapport à l’article, j’ai un peu le sentiment de la facilité, et que même si ça n’amènera pas la paix, c’est loin d’être inutile. Déjà on ne peut pas faire la paix à la place des belligérants, et c’est d’autant plus difficile qu’il y a un conflit à l’intérieur du camp palestinien maintenant.
Je pense que l’association des pays de la Méditerranée peut être une nouvelle occasion pour Israël et ses voisins de pouvoir échanger, et que cela engage la France a équilibrer ses positions.Sinon on peut penser que l’ONU est aussi inutile, que dire bonjour au voisin est inutile, et que finalement se parler, c’est inutile.
-
Une question :
Notre Président, régulièrement élu par son peuple, se rend en Israël, un Etat avec lequel notre pays entretient depuis sa création, à laquelle la France a d’ailleurs participé, des relations d’amitié.
Bien.
D’autre part chacun sait que les Arabes n’entretiennent pas avec l’Etat d’Israël des relations follement amicale, on sait même que les Etats Arabe de la région ont provoqué plusieurs guerre pour faire disparaitre Isrël de la carte et égorger tous les juifs (vous vous souvenez des appels aux meurtres diffusés par toutes les radios arabes, lors de tous les conflits qui ont éclaté entre pays Arabes et Israël ? Non ?).
Bien.
Tout celà est parfait.
Mais là où l’on comprend moins, c’est lorsque les membres éminents de la communauté musulmane de France, présents sur ce fil, se permettent d’insulter la France ou son Président, ou tentent d’influencer la politique étrangère de notre pays dans un sens favorable aux thèses des Arabes.
Quelqu’un pourrait-il leur expliquer que la décence devrait leur commander de respecter une certaine retenue et une certaine loyauté envers le pays qui les accueillent et de ne pas épouser systématiquement la cause des poseurs de bombe, dans le métro ou l’autobus ?
Nos amis pourraient-ils se fourrer dans le crane qui n’est pas question qu’ils interviennent dans des affaires qui ne les concernent pas, mais qui concernent la France et les Français.
De la même façon qu’inversement il n’est pas question que la France épouse des haines ou des querelles, qui les concernent peut-être, mais qui ne nous concernent pas.
Le décence devrait aussi leur commander de ne pas trainer notre Président, ou sa femme dans la boue.
La décence, vous voyez ce que c’est ?
-
Frédéric
C’est vous qui êtes en charge de désigner les français, qui ont le droit de s’occuper des affaires de ce pays et ceux qui ne sont pas suffisamment "français" pour le faire ?
"La communauté musumane de France" n’est pas assez "française" pour avoir le droit de s’exprimer sur le fonctionnement de ce pays ? C’est bien ça ?
Vous avez d’autres leçons de décence à donner, du même tonneau ?
-
Certains parlent de Juifs et d’Arabes comme des groupes homogènes ce qui n’est pas le cas.
Si les Arabes existaient comme nation, ça fait longtemps qu’ils auraient mis Israël en morceaux. Israël ne compte pas non plus l’ensemble des juifs parmi ses habitants, comme il y a des israéliens juifs laics aussi.Qu’il y ait à dire des choses sur les 2 camps est fondé, mais c’est toujours le cas sur des belligérants.
-
"....Ce n’est pas pour autant que le nouveau "philo-israélisme" de Paris lui assure une quelconque influence diplomatique, et c’est bien là que le bat blesse. Bernard Kouchner n’a de cesse de critiquer la poursuite de la colonisation israélienne dans les territoires palestiniens, sans que ses homologues israéliens, qui le couvrent pourtant d’embrassades devant les caméras, ne modifient leur politique. Coté palestinien, cette visite ne risque pas de rassurer grand monde. Abou Mazen devra se satisfaire d’un déjeuner à Bethlehem et Nicolas Sarkozy ne devrait pas se rendre à Ramallah, siège de l’Autorité palestinienne. George W. Bush, lui, s’y était pourtant rendu en janvier dernier.
Au delà des gesticulations qui accompagneront le "Sarko tour", cette visite permettra de mesurer l’influence réelle de la France dans une région où les bons mots et les coups d’éclat ne suffisent pas. Le risque est de perdre tout crédit auprès des Palestiniens tout en restant un partenaire mineur d’Israël, pour qui la relation avec les Etats-Unis reste la priorité..."
S.Ghiles -RUE 89
-
Condie Rice a également demandé la fin de la colonisation avec le même succès que nous...
-
Sarkozy était accompagné d’une délégation des plus pittoresque...
ce coup la ce n’etait pas bigard qu’il avait mis dans ses valises mais Arthur , ainsi que Régine et alexandre arcady ... bref, le fleuron de la diplomatie française , tous frais payés par le contribuable.... comme s’ils avaient besoin de ça ces pauvres petits RMIstes
-
oui puis il irait en bateau, même des galères avec des prisonniers qui rament, et là, c’est magique, plus de déficit
-
-
toi pas savoir écrire ?
Moi donner cours gratuit a toi
-
Pourquoi le monde va si mal ?parce que ce sont les peuples qui se détestent et qu’ils sont haineux, jaloux vindicatifs, irresponsables et surtout trés cons
-
il va là bas parce que Sarko ou appelez le Tartempion ou ce que vous voulez..ce "quelque chose" qui y va est le president de la république française
-
..et je suppose qu’il entend le rester...
-
l’état y est allé pour voir si il y était, l’Etat .... l’état c’est une forme conviviale. Donc la question serait : l ’État (palestinien, français, israélien , peu importe ici) y est tu ? la réponse : pas encore mais on dialogue entre deux attentats, a l’occasion d’une p’tite trêve, d’une p’tite visite amicale, d’un apéro pris a la terrasse d’un café le soir du 14 juillet sous les étoiles qui brillent
-
-
Cependant il n’y a quà voir un congrès du PS ou un rassemblement de la gauche radicale pour voir ces mêmes scènes, sauf que Sarko avait réussi lui à unir son camp tout aussi divisé, et même à intégrer de ses opposants politiques, donc finalement pas si mauvais diplomate
Après choisir Kouchner qui n’est pas un diplomate, ni un Sarkoziste, c’était risqué mais cela semble mieux que Douste quand même
-
-
rassembleur oui, mais pas sur des causes honorables, voyons sa campagne présidentielle et diplomate, citez moi quelques exemples parce que là ça m’a échappé. kouchner était pour la guerre en irak...
-
-
Je dis diplomate dans le sens où il est arrivé à convaincre Fadela Amara ou Éric Besson à travailler dans son gouvernement, alors que ceux-ci n’étaient proches ni de sa personne, ni de ses idées (supposées ou réelles).
"Opposant qu’en surface mais d’accord sur le fond" : on pourrait le dire pour beaucoup de monde et sur divers sujets, comme vous pouviez être contre le traité constitutionnel européen comme Besancenot, Buffet, De Villiers et Le Pen. Kouchner était en effet pour l’intervention en Irak mais pour des raisons humanitaires ; un dictateur qui gaze sa population est pour lui une raison suffisante d’intervenir, c’est ce qu’il appelle l’ingérence humanitaire. Alors on peut être contre Saddam Hussein sans être pour Bush, comme contre Bush, sans être pour Saddam Hussein.
"Élections, piège à cons" ? Au moins, Mugabe est bien d’accord avec vous.
-
-
un dictateur qui gaze sa population est pour lui une raison suffisante d’intervenir, c’est ce qu’il appelle l’ingérence humanitaire. Alors on peut être contre Saddam Hussein sans être pour Bush, comme contre Bush, sans être pour Saddam Hussein.
.........................
Bien evidemment. Surtout qu’on se fout de Bush, qui n’est pas notre Président et qui a été élu (deux fois !) par son propre peuple, comme il se doit.
En revanche un Saddam qui massacre son propre peuple, c’est quand même un petit problème et le droit d’ingérence humanitaire, qui s’est appliqué en Bosnie et qui s’applique aussi au Darfour (tant bien que mal) s’établit peu à peu dans le monde, sous l’action de l’ONU.
Notons en passant que la victoire des américains en Irak, qui sont en passe de stabiliser le pays et qui pourront peut-ête éviter sa partition, n’est pas étrangère à l’activité diplomatique au Moyen-Orient.
Le découplage de Bachir al Assad de l’alliance iranienne (le petit coco, il apparemment décidé qu’il valait mieux sauver son régime !) et la relance de l’initiative en faveur de la création d’un Etat arabe en Palestine, vise à isoler le régime de Téhéran.
Ce régime devra bientôt faire des choix déchirants ! Mettre les pouces (ce qu’il fera sans doute, malgré sa réthorique à la mode orientale, ou suivre le même chemin fatal qu’a suivi Saddam Hussein.
-
Mister Sarkozy est omiprésent, omnipotent, non content d’avoir gagné la tète de l’Europe il voudrait etre celui qui fait aboutir les traités de paix.... il sait que cela pèse lourd pour l’avenir du monde actuel....
Mais ses déplacement précipités, sa reception de Khadafi et du fils Assad bientot cadrent mal avec la visite israelienne, tout cela, comme la politique du gouvernement actuelle, manque sérieusement de cohérence et de crédibilité.... tout est toujours fait dans la précipitation sans recul et sans mesurer l’impact de certaines visites qui n’apportent pas de crédit à quelqu’un qui en manque déja.... on l’appelle déja le caniche des américains dans certains médias étrangers !!
Sarkozy, c’est un peu comme un acteur de cinéma boulimique qui accepterait tous les films qu’on lui propose sans lire le scénario, du moment qu’on le voit, qu’il tourne, il a l’impression d’exister.... mais sur du long terme c’est catastrophique !!
-
Pour la visite d’Assad Jr, Israël et la Syrie sont en négociation actuellement donc c’est plutôt une venue qui tombe à point, d’ailleurs peut-être à la demande des Israéliens ou pour favoriser ces négociations puisque Sarko avait déjà renoué le dialogue avec la Syrie (au grand dam de Kouchner) et cela avait une première fois capoté suite aux événements au Liban. Donc là c’est plutôt de la patience et de la persévérance qu’il nous montre, et peut-être malheureusement de la candeur.
-
C’est un voyage inutile ?
Ca dépend de quel côté on se place.
Pour Israel, c’est entièrement inutile, je dirais même nocif.
Pour les arabes, c’est tout bénéf.
Il y va seulement pour promouvoir les désiratas arabes. La sécurité d’Israel il s’en fout.
Ce qui l’intéresse c’est le pétrole et les contrats juteux qu’il peut obtenir de n’importe quel pays,
en adaptant son discours selon le pays visité.
Demain, il ira dire autre chose dans un autre pays.
La France, on peut la comparer à une pute, aucune crédibilité à lui accorder.
-
-
Et si c’était le votre qui tournait à l’envers par manque de mémoire.
-
-
@ l’auteur
Votre parti-pris pro-palestinien et votre "sympathie" toute relative pour l’état israélien ne devrait pas - en théorie - vous empêcher d’entendre le discours de Sarkozy.
Il a effectivement dit à la Knesset que la création d’un état palestinien était la condition de l’accès à la paix pour les deux belligérants. Libre à vous ensuite de tordre ces propos dans tous les sens pour en sortir des conclusions anti-palestiniennes : vous ne convaincrez que les convertis à votre cause.
En ce qui me concerne, ça me parait plutôt pousser les choses dans le bon sens. Tant qu’il n’y aura pas un état palestinien digne de ce nom, capable de faire respecter ordre et sécurité à l’intérieur de ses frontières, les "quelques roquettes" que vous évoquez négligeamment (c’est pas si grave) continueront à entretenir un conflit meurtrier, et à justifier les bellicistes des deux côtés.
Par ailleurs, et ce n’est pas si courant de la part de chefs d’état étranger, Sarkozy a également demandé, dans le cadre d’un plan de paix, le retrait de TOUS les colons et leur relogement en territoire israélien.
Mais vous avez visiblement choisi de ne pas l’entendre. Ca ne cadrait pas assez bien avec votre démonstration ?
Dragoncat-
ce qui est marrant avec ce voyage en srael de notre président,qui,ne l’oublions pas,se defendait d’etre pro américain,pendant la campagne.
donc,les bien pensant,nous disent,"vous avez vu,sarko a parlé des colonies et du problème que cela constitue"
super,certain voient là,la preuve du non part pris de sarko
donc,il crtique le hamas et israel
mais ,concretement,rien ne change pour israel,sarko crtique la colonisation,mais elle continue
par contre,les prises de positions contre le hamas(qui a gagné les elections,) sont suivi de mesures coercitives réelles,alors que la critique sur la colonisation ne mene à rien de concret
c’est marrant de voir,que juste une critique sur israel démontre la censé volonté d’impartialité.
cela fait 8 ans que deux ou 3 fois par ans l’administration bush se permet de dire que la colonisation empeche la paix.
et......
rien !
alors s’il vous plais ne prennez pas la critique de sarko pour argent comptant
le jour ou sarko apliquera des décisions coercitives à lencontre du gouvernement colonisateur israélien,on pourra dire que sarko est impartial
n’oublions pas le paralléle avec l’afrique du sud,c’est exactement la même histoire
des colons qui disent que c’est chez eux et que les locaux sont inferieur.
Frédérik De Klerk et Nelson Mandela existe en Palestine,il s’agit deYossi Beilin et Marwan Barghouti le parallèle avec l’Afrique du sud est réel, en effet l’histoire des Afrikaners s’est forgé et s’est continuellement référée à une représentation quasi-religieuse, utilisant les comparaisons bibliques entre l’oppression des juifs dans l’ancien testament et l’exode des Afrikaners du Cap en 1835 et du fait que le Grand Trek s’est finalement imposé comme la racine historique du peuple afrikaner, l’événement qui lui a donné son âme, le berceau de la nation. http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrikaners .,suivent 150 ans de colonisation et 43 ans d’apartheid ,pourtant des personnes courageuses,De Klerk et sans haine,Nelson Mandela sont parvenus à faire la paix malgré les extrémistes des deux bords.Espérons qu’Israel et le l’Autorité Palestinienne suivront le même mouvement et arriveront à la Paix.
Voila ce que dit Desmond Tutu "La paix ne peut s’instaurer que quand des ennemis s’assoient et discutent", esperons que le hamas et la droite Israélienne comprendront le sens de cette phrase pleine de bon sens.
-
Inutile voyage en vérité, oui pour nous, non pour lui qui vient par ce voyage remercier ses sponsors.
Il est par ailleurs important de faire attention aux différents termes employés tout au long de son discours à la Knesset, "Quand Israël sera attaqué, ... Quand Israël sera en danger, Quand Israël aura besoin d’être défendu, ..." L’emploi du "Quand" au lieu du "SI" conditionnel m’inquiète car il est à se demander "Si" un événement n’est pas "prévu" qui concernerait cette région du monde. Auquel cas, dans la certitude de l’avènement d’une quelconque attaque sur ce pays, il lui fallait effectivement assurer à ses généreux sponsors que "Quand Israël sera en danger " qu’il se mettra à leur service en envoyant des soldats français mourir pour un territoire qui n’est pas le leur tout comme l’augmentation des effectifs des troupes françaises en afghanistan (en contradiction avec son discours sur la vocation de l’armée à défendre le territoire national, avec quels moyens ? et en opposition avec ce que les autres pays membres de l’Otan font qui eux accroissent leurs effectifs et leur budget militaire. Notez bien, qu’à titre personnel, je trouve parfaitement inconsidérées toutes ses dépenses dans l’armement, quand plus de 45 000 enfants meurent tous les jours de faim, de maladie et victimes de conflits armés).
De même je suis particulièrement choqué par la délégation pléthorique qui l’accompagne, les finances de l’Etat français sont-elles en si bon état que nous puissions faire voyager autant de personnes ? selon notre presse nationale un peu plus de trois cents personnes et selon la presse israëliennes environ 600 ??? D’où l’inutilité de plus de ce voyage
Le lyrisme de son discours quant à l’exemplarité démocratique de ce pays est pour le moins déplacé à l’heure où des soldats de tsahal font des confidences sur les tortures qu’ils sont encouragés à pratiquer sur les prisonniers, au moment où des jeunes ( plus de 60 000) ayant fait leurs trois ans dans cette même armée, préfèrent se réfugier en Inde et sont devenus resolumment pacifistes, baba-cool et dénoncent la théocratie et non démocratie israëlienne... Certes, il a défendu l’existence d’un co-état palestinien sur une terre qui a toujours été la terre de Palestine, alors où est la volonté de paix quand on crée des camps et montent des murs et que l’on batit sur des territoires occupés par la force.
Nous restent à découvrir dans les prochains jours, la propagande qui sera faite autour de ce voyage et ses finalités affichées par la version officielle servie par nos "glorieux médias" et plus sûrement, nous devrons étudier et lire les articles de ceux qui auront le courage de dire la vérité sur ce qui c’est réellement passé au cours de ce voyage
-
sarko le mogol suit bush dans ses delires d’assassins de masse
normalement lorque l’on tue des gens,qui plus est pour rien,on va en prison
el baradei a dit qu’il demissionerai si l’iran est attaqué
les conséquences seraient terriblement catastrophique
deja des milliers de gens comme vous et moi VONT MOURRIR dans le golf persique
l’iran va riposter et couler la 5 flotte us qui patrouille dans le golf persique,des milliers de mort également
le baril va exploser et atteindre 200 voire 250 dollars ce qui va totalement anéantir les classes moyennes d’europe et stopper net les économies des pays en dévelloppement.
et ce n’est que le début des conséquences d’une telle attaque
apres le desastre en irak et le desastre en afghanistan et la pollution ad vitaem eternam à l’uranium appauvri
c’est au tour de l’iran d’etre détruit
à ceux qui soutiennent cette attaque
bush a menti sur les pretextes :
en irak:pas d’armes de destruction massive 1 MILLIONS DE MORTS 4 MILLIONS DE DEPLACES UNE GUERRE CIVILE PILLAGE ET DESTRUCTION DE LA CULTURE SUMERIENNE,imaginez le louvre pillé comme l’ a été le musée de bagdhad
afghanistan:7 ans pour attraper ben laden(un agent ou ex agent de la cia),qui n’a pas commis les attentat du 11/09 mais150 000 morts.afghans
si nous suivons sarko,NOUS SERONS TOUS RESPONSABLE DE LA MORT DE CENTAINE DE MILLIERS D’INNOCENTS.
-
elle retourne pas sa veste
elle trouve que sarko abuse
c’est pas pareil
souvenez vous ce qu’il avait dit sur france 3
hé bien voila il va le faire
-
L’incroyable inculture historique de Sarkozy dans sons discours à la Knesset :
blog.mondediplo.net/2008-06-26-Le-president-Sarkozy-devant-le-parlement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
