La crise libyenne : révolution spontanée ou coup d’état en déroulement ?
Il y a pas de médias qui nous (dés)informent constamment par rapport à ce qui se passe réellement dans les pays du monde arabe, notamment en Libye qui est, à l’évidence, le point le plus chaud de ce qu’on appelle « le printemps du monde arabe ». Pourtant, le dossier libyen est beaucoup plus complexe qu’on puisse le croire. Il nous apparaît comme « une pizza toute garnie », où nous n’arrivons pas à connaître tous ses ingrédients, à l’exception de ceux qui nous sont dévoilés à la surface de ce… repas médiatique.
Malgré une campagne médiatique anti-Kadhafi, commandée par Washington, Paris et Londres, qui veut nous présenter le dirigeant libyen comme un diable qui se mène à terroriser, tyranniser et tuer son peuple, la vérité est de l’autre coté de la médaille placée sur la grande table du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Pendant le discours officiel tenu le 3 mars 2011 à Caracas par Hugo Chavez à l’égard de la crise libyenne, le président vénézuelien avait cité les toutes récentes réflexions personnelles de l’ex-président cubain Fidel Castro, par rapport à certaines vérités sur la vraie vie du peuple libyen, qui n’ont pas été dévoilés à l’opinion publique internationale. On apprend ainsi, entre autres, que « la Libye occupe le premier rang en terme d’indice de Développement Humain d’Afrique et à l’espérance de vie la plus élevée du continent. L’éducation et la santé reçoivent une attention particulière de l’Etat. Le niveau culturel de sa population est, sans aucun doute, plus élevé. Son problème est d’un caractère différent : la population ne manquait pas de médicaments, ni de services sociaux indispensables. Le pays avait recours à une importante force de travail étrangère pour mener à bien d’ambitieux plans de production et de développement social. Dans ce but, il offrait des emplois à des milliers de travailleurs égyptiens, tunisiens, chinois et d’autres nationalités. Il disposait d’énormes revenue et réserves de devises convertibles déposées dans des banques des pays riches, avec lesquels il faisait l’acquisition de biens de consommation et même des armes sophistiquées qui lui vendaient, précisément, les mêmes pays qui aujourd’hui veulent l’envahir au nom de Droits de l’Homme. La colossale campagne de mensonges, déchaînée par les médias de masse a donné lieu à une grande confusion dans l’opinion publique mondiale. Il se passera de temps avant que l’on puisse reconstituer ce qui s’est réellement passé en Libye et séparer les faits réels des faux qui ont été divulgués »[1]
En allant dans le même sens, Le Poste complète les réalités dévoilées par Fidel Castro, en nous faisant partie d’une note qui a été envoyée à partir d’Ukraine au Président de la Fédération Russe Dimitri Medvedev par une délégation des corps médicaux de la Russie qui avait vécu dernièrement en Libye. On apprend de cette note que « Les Libyens ont droit à des soins gratuits, et les hôpitaux offrent les meilleurs équipements médicaux du monde. L’éducation en Libye est gratuite et les jeunes capables ont la possibilité d’étudier à l’étranger aux frais du gouvernement. Quand un jeune couple se marie, il reçoit 60.000 dinars libyens (environ 50.000 US dollars [au cours du 13/4/2011]) d’aide financière. Les prêts d’État sont sans intérêts et, comme le montre la pratique, [leur remboursement est] sans limite de temps. Grâce aux subventions gouvernementales le prix des voitures est beaucoup plus bas qu’en Europe, et elles sont d’un prix abordable pour toutes les familles. L’essence et le pain coûtent une misère, aucun impôt pour ceux qui s’occupent d’agriculture. Calmes et paisibles, le Libyen n’est guère enclin à la boisson et est très religieux »[2]
Alors, comment se fait-il que le Colonel Kadhafi est devenu soudain, après 42 ans de pouvoir à la tête de la Jamahiriya Arabe Libyenne, un dictateur si méchant et détestable, qui doit être mis au rancart par la procédure d’urgence, débaptisée pompeusement la « Résolution 1973 des Nations Unis » ?
Dans un article publié le 28 février 2011 sur le site de Fox News et repris par Le Poste le 26 avril 2011, on apprend également que « Tandis que l’ONU s’acharne fiévreusement à condamner le guide libyen, Mouammar Kadhafi, pour sévices graves contre les manifestants, l’organisme Human Rights Council s’apprête à approuver un rapport élogieux pour la Libye en matière de droits de l’homme. Son compte-rendu félicite la Libye pour avoir amélioré les possibilités éducatives, pour avoir fait des droits de l’homme une « priorité » et pour avoir amélioré son cadre « constitutionnel ». Plusieurs pays, dont l’Iran, le Venezuela, la Corée du Nord et l’Arabie Saoudite, mais aussi le Canada, accordent à la Libye des points positifs pour les protections juridiques qu’elle offre à ses citoyens — qui sont à présent en révolte contre le régime et se heurtent à des représailles sanglantes »[3].
Et, si ce n’est pas une question de droit de l’homme, qu’est qui dérange alors les Maîtres du Monde, de sorte qu’ils doivent absolument déloger le Colonel Kadhafi ?
Vu le fait que la Libye produit environ 2% du pétrole, on est porté à croire qu’il s’agit ici essentiellement d’une question de pétrole, voir d’une raison similaire à celle qui a conduit au déclenchement de la guerre en Irak. Pourtant, tout comme Edmund L. Andrews et Clifford Marks nous font part dans le National Journal du 24 février 2011, “Libya produces only about 2 percent of the world’s oil, and Saudi Arabia alone has enough spare capacity to make up for any lost production if Libya plunges into prolonged chaos”[4]. Même si on n’écarte pas « l’option pétrole » dans cette affaire, on peut quand-même déduire que l’attaque de l’OTAN contre Libye n’a pas les mêmes raisons que l’attaque de lancé unilatéralement en 2003 contre l’Irak, par les yankees de la Saga pétrolière « Bush-Rice-Cheyney & CO ».
Alors, quelle est la vraie raison pour laquelle la Libye aurait du être attaquée maintenant par la soi-dite « coalition internationale » ? La réponse nous parvient de Patrick Henningsen dans son article publié le 28 mars 2011 en Market Oracle, où on apprend un « Fait rarement mentionné par les politiciens et les pontes des médias : La Banque centrale de Libye appartient à 100% à l’État... Actuellement, le gouvernement libyen crée sa propre monnaie, le dinar libyen, par l’intermédiaire de sa propre banque centrale. Peu de gens se risquent à dire que la Libye est un pays souverain doté d’immenses ressources, capable d’alimenter ses propres besoins économiques. Problème majeur pour les cartels bancaires mondialiste, pour faire du business avec la Libye, ils doivent passer par la Banque centrale libyenne et sa monnaie nationale, un lieu où ils n’ont absolument aucune emprise ni moyen d’influencer. C’est pourquoi le renversement de la Banque centrale de Libye pourrait bien ne pas figurer dans le discours d’Obama, de Cameron et de Sarkozy, bien qu’elle figure certainement en tête de liste de l’agenda mondialiste visant à absorber la Libye dans sa ruche de nations serviles »[5]
On comprend maintenant très bien, pourquoi les insurgés libyens ont pris le temps en mars, pendant leur rébellion, de créer leur propre banque centrale à Benghazi, tel que Le Poste nous révèle, en reprenant un article tiré de New American : « Dans un communiqué publié la semaine dernière, les rebelles ont rapporté les arrêtés d’une réunion tenue le 19 mars. Entre autres choses, les révolutionnaires hétéroclites ont annoncé la désignation de la Banque centrale de Benghazi comme autorité compétente dans les affaires monétaires de Libye, et la nomination d’un gouverneur à la Banque centrale de Libye, avec un siège provisoire à Benghazi »[6]. Et là, on voit bien pourquoi Benghazi - la deuxième ville du pays – est si importante aux yeux de la coalition des forces internes et externes qui veut déloger le Colonel Kadhafi.
En conclusion, malgré la désinformation médiatique commandée, la Libye est un pays qui a, au-delà du pétrole, 144 tonnes d’or dans les coffres de la vraie Banque Centrale du Gouvernement Libyen, un pays qui offre à son peuple des services médicaux gratuits et de qualité, ainsi qu’un système d’enseignement subventionné à 100% par l’état, un pays qui offre des emprunts sans intérêt à ses citoyens, un pays qui n’a pas de dettes envers le FMI, la Banque Mondiale ou à d’autres institutions financières à travers le monde et enfin un pays qui, pour tout ceux-ci, est un pays riche, souverain et indépendant !
C’est pour cela que le peuple libyen avait nécessairement besoin d’une guerre civile et que son dirigeant est devenue brusquement le tyran et le dictateur qui doit être délogé le plus vite possible par la coalition internationale. Et tout cela, au nom d’une « démocratie » qui doit s’installer par la force et qui permettra aux insurgés de mieux servir les intérêts des Maîtres du Monde.
[1] http://www.youtube.com/watch?v=6mXkhHGcgDQ&NR=1, Réflexions personnelles de Fidel Castro, citées par Hugo Chavez dans son discours officiel du 30 mars 2011 sur le dossier libyen (minutes 0 :00 – 2 :00)
[2] http://www.lepost.fr/article/2011/04/25/2476610_libye-verites-qui-derangent.html, « Libye…Vérités qui dérangent », Le Poste, 26 avril 2011
[3] http://www.foxnews.com/politics/2011/02/28/council-poised-adopt-report-praising-libyas-human-rights-record/ , “U.N. Council Poised to Adopt Report Praising Libya's Human Rights Record”, Fox News, 28 février 2011
[4] http://www.nationaljournal.com/economy/libya-why-a-two-percent-oil-producer-is-rattling-global-markets-20110223 , “Libya : Why a Two-Percent Oil Producer is Rattling Global Markets”, National Journal, 24 février 2011
[5] http://www.marketoracle.co.uk/Article27208.html , “Globalists Target 100% State Owned Central Bank of Libya” , Market Oracle, 28 mars 2011
[6] http://www.lepost.fr/article/2011/04/25/2476610_libye-verites-qui-derangent.html, « Libye…Vérités qui dérangent », Le Poste, 26 avril 2011
20 réactions à cet article
-
est-ce a dire que Sarkozy-Cameron-Obama qui tout les jours attaquent les droits des plus faibles chez eux, qui font les beaux jour de la finance, aiderait des pauvres libyens a se revolter...on nous prends pour des cons, non ?
Lire pour s’en convaincre :
http://2ccr.unblog.fr/2011/03/23/en-lybie-sauvons-le-petrole/-
Le pouvoir sarkozyste de Paris, après avoir agressé la Lybie avec l’aviation terrestre et aéronavale de notre armée, et des mercenaires au sol, envoie des hélicoptères de combat , pour parfaire la destruction d’objectifs en Lybie !!!??
La résolution 1973 de l’ONU autorise uniquement l’installation d’une zone d’interdiction aérienne, pas des bombardement et attaques au sol !
Des éléments de notre armée, si tant est que l’on puisse la nommer ainsi, alors qu’elle n’est devant les côtes lybiennes qu’a l’initiative sarkozyste et non en vertu d’un mandat du peuple français, agresse un pays tiers reconnu par les instances internationales, est se comportent actuellement en LVF2011 de l’OTAN à l’instar des collaborateurs et miliciens français qui se vendirent et combattirent dans les rangs du IIIéme Reich en 1939-1945.
Eléments de l’armée de la république concernés, officiers et soldats, si vous vous considérez encore français, ressaisissez vous, ne vous et ne nous déshonorez pas, retirez vous des forces des agresseurs de l’OTAN à la solde du néo-colonialisme des « pillards » anglo-USraélo-européens, boutez les hors de notre monde afro-sud-américano-eurasien, revenez à la défense dela souveraineté française et des pays amis, l’obéissance a des limites qu’il est encore plus important de respecter lors qu’il s’agit d’une imposture internationale de cette taille, menaçant les peuples et la paix du monde ! -
Aprés correction de quelques fautes d’orthographe :
Le pouvoir sarkozyste de Paris, après avoir agressé la Libye avec l’aviation terrestre et aéronavale de notre armée, envoie des hélicoptères de combat, pour parfaire la destruction d’objectifs en Libye !!!??
La résolution 1973 de l’ONU autorise uniquement l’installation d’une zone d’interdiction aérienne, pas des bombardement et attaques au sol !
Des éléments de notre armée, si tant est que l’on puisse la nommer ainsi, alors qu’elle n’est devant les côtes libyennes qu’a l’initiative sarkozyste et non en vertu d’un mandat du peuple français, agresse un pays tiers reconnu par les instances internationales, et se comportent actuellement en LVF2011 de l’OTAN à l’instar des collaborateurs et miliciens français qui se vendirent et combattirent dans les rangs du IIIéme Reich en 1939-1945.
Eléments de l’armée de la république concernés, officiers et soldats, si vous vous considérez encore français, ressaisissez vous, ne vous et ne nous déshonorez pas, retirez vous des forces des agresseurs de l’OTAN à la solde du néo-colonialisme des « pillards » anglo-USraélo-européens, boutez les hors de notre monde afro-sud-américano-eurasien, revenez à la défense de la souveraineté française et des pays amis, l’obéissance a des limites qu’il est encore plus important de respecter lorsque qu’il s’agit d’une imposture internationale de cette taille, menaçant les peuples et la paix du monde ! -
Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la Planète.
Cela depuis plus d’un siècle
La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....
Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE ! ! ! !
La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour cette intervention en Libye : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .
La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......
Sarkozy est le cheval de Troie de l’Atlantisme US .......
Ce tandem Franco-Anglais sur pretexte Libyen est en réalité une agression frontale Etats Unienne contre l’Union Européenne ….
il n’y a qu’ voir le désordre que cette intrevention a amené au sein de UE...
Les avions bombardent la Libye et font des victimes civiles ( inadmissible ! ! ), mais c’est en réalité l’Union Européenne qui est visée par les missiles .
............................................
Pourqoi la Chine et la Russie se sont abstenues ?
La Russie ? :
Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Il n’est pas exclu que de ce different fondamental au sein de l’Europe ne naisse le couple diplomatique Germano-Russe et a terme l’Axe politico-militaire Germano-Russo-Turc, embryon de cette zone Euro Orientale en gestation depuis plus d’un siècle....La Russie laisse donc filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....
( son investiture comme Médiateur en Libye depuis ce 26 Mai confirme mon analyse )
C’est a la fois logique et cohérent .....
La Chine ?
Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est cette zone Euro Orientale en gestation qui deviendrait la force politico-économique du XXX eme millénaire.........alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme corps diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier .....
.................................................
Sarkozy est donc la dernière cartouche de l’Atantisme US .........
....................................................... ;
Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort
Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......
En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naissance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....
Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanrasset et de Brest à Vladivostok ......
Cela, les USA le savent depuis un siècle .....
Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......
Mais c’est perdu d’avance ......
Aujourd’hui, ils ont trouvé un clown pour faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .
Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la tête qui sort du vagin Méditerranéen .......
Et le bébé sera magnifique ..................... -
Pétrole = Dollars !!!
Cette guerre est une autre mascarade des néo-cons du NOM !A chaque guerre du pétrole, un nouveau prétexte...Ici, une insurrection téléguidée, d’une minorité de « barbus » que, par « souci humanitaire », nous devons protéger...Comme pour l’Irak, il existe un « black-out » total dans les reportages télévisés sur les sites pétrolier « libérés » par les rebelles...Au fait, que devient Kadhafi depuis le bombardement de son défunt fils ? Certains pensent qu’il aurait également péri sous les décombres...-
LES REVOLUTIONS ARABES ET LA FIN DE LA FRACTURE NORD/SUD
................................................................
Les Etats Unis sèment les fractures communautaristes ( ici l’islamisme radical, là, le gangstérisme maffieux, plus loin la division des Européens...) ; ensuite ils viennent « libérer »les Pays......
Dans le cas de l’Islamisme Radical, comment s’organise la manipulation américaine ? :
En semant l’intégrisme musulman partout dans le monde, entre autres actions ..........
Le choix par les E-U de la manipulation de l’Islam est ancienne et remonte au XIX en, avant la 1er guerre mondiale.... En effet, les américains ( il faudrait dire Etats-uniens), comme leurs parents anglo-saxons, sont des férus de prospectives, et celles ci, dès la fin du siècle dernier, avaient dû leur fournir les scénarios des développement géopolitiques futurs, notamment en Europe et en Orient ..... Si la modernisation des deux rives de la méditerranée s’était poursuivie de façon naturelle, les rives Sud de l’Europe et les rives Nord de l’Afrique auraient connues un développement économiques beaucoup plus important. Ce développement intense aurait construit un bloc économique Euro Oriental puissant, avec d’une part, le bloc France Allemagne Italie Espagne Russie( et Angleterre ) et le Bloc Maroc- Algérie- Tunisie- Libye- Egypte- Palestine- Syrie Turquie. Etant entendu que ce bloc oriental était, avant la 1ere guerre mondiale, regroupé sous l’influence Ottomane.......
Si cette agglomération économique s’était poursuivie, les Etats Unis aurait été marginalisé sur la scène économique mondiale au second rang ; la première zone économique mondiale serait aujourd’hui Euro Orientale avec la méditerranée comme centre ......
Cela, les Etats Unis ont tout fait pour l’empêcher.
Après la 2eme guerre mondiale, alors que l’Europe en avait pour 50 ans pour se remettre de l’aventure nazie ( dont en se demande bien qui a pu leur souffler ce délire ? ? ? ..), toute une stratégie a été développée pour construire une fracture en pleine méditerranée. D’abord une couveuse maffieuse a été créée aux Etats Unis (notamment New York )dans le but d’exporter de la maffia et de l’installer en Sicile pour couper ainsi la 1ere voie de communication économique possible entre l’Europe et le Maghreb ; il faut reconnaître que l’objectif a été atteint au delà des espérances américaines : l’Europe s’arrête à Naples ! Au dessous, c’est le Mezzogiorno sous développé.....la Sicile, pont naturel entre l’Europe et l’Orient reste en panne ! ! !
Et puis, un Mezzogiorno sous-développé, c’est plus pratique pour installer une base atomique..
Les Anglo-saxons on toujours eu un comportement prospectif ; on ne peut pas leur faire le reproche de ne pas avoir une politique étrangère constante : c’est pour cela que le petit rocher de Gibraltar est Anglais.....
Et oui....ils ne s’en cachent pas : il veulent dominer la Méditerranée..... oui, mais tout seul ; par-dessus les Espagnols ; par dessus les Français, par-dessus les Italiens ......
Leur prétention n’a pas d’égal
Au passage, il faut savoir que les Etats Unis sont des spécialistes de couveuses en« isme » ; partout ou il y a un activisme en « isme », il faut rechercher si la couveuse ne se trouve pas aux Etats Unis .....
Mais revenons à notre sujet :
Puis, il y a eu la fracture franco-algérienne (notamment sur des critères « ethniques ») qui a fini de couper les espoirs de développement communs entre l’Europe et le Maghreb ; il faut aussi se demander quels ont été les intérêts américains dans l’affaire franco-algérienne ...
Cela pour faire bref ; mais si nous creusons cette thèse, nous voyons qu’elle éclaircie de nombreuses zones d’ombre d’une politique qui semble chaotique sans ce décodage de la manipulation américaine...
Cependant, cette fracture limitée au Maghreb, ne tiendrait pas longtemps si elle ne trouvait pas une assise idéologique puissante qui permettrait de la maintenir et de l’amplifier ....
C’est là qu’intervient la manipulation de l’Islam ..... ( qui reste une religion respectable autant que le Christianisme, le Judaïsme ou autres religions )
Tout comme l’Inquisition ne représentait pas le Christianisme, l’Intégrisme Musulman ne représente pas l’Islam....
Avec l’Inquisition nous avons assisté à l’instrumentalisation du Christianisme, avec l’Intégrisme Musulman, nous assistons à l’instrumentalisation de l’Islam......
Pour empêcher au XIX eme siècle l’Europe Économique de supplanter les États-Unis, il fallait empêcher l’ Europe qui commençait son industrialisation d’accéder a l’énorme marché potentiel que représentait l’Orient.
La méthode utilisée a été de re-fondamentaliser ( d’instrumentaliser )l’Islam et l’empêcher de se séculariser. Cette ainsi que depuis le début du siècle, il y a une alliance tacite entre les États-Unis et les fondamentalistes Musulmans. Ce retour a un Islam archaïque ( obscurantiste et médiéval )fait en sorte que les rives de l’Europe et les rives de l’Orient s’éloignent un peu plus tous les jours depuis la fin de la 2eme guerre mondiale .
Il faut savoir que toutes les écoles coraniques du monde sont en majeur partie financées par l’Arabie Saoudite, et l’Arabie Saoudite est l’alliée des États-Unis : chercher l’erreur ! ! !
La Mecque est devenue une machine a re-fondamentaliser sous le controle bienveillant des USA et de l’Arabie Saoudite.En y regardant de plus près, on pourrait se demander si les États-Unis n’ont pas fait un marché avec les fondamentalistes : Aux Etats-Unis la domination économique de l’Occident ( hormis la Chine ), aux fondamentalistes, la domination sur toute la sphère musulmane ( avec , pourquoi pas, un Ben Laden comme « Calife à la place du Calife » ; c’est un délire très « Buschien ».........) . Ben Laden et Al Qauïda ne servent d’ailleurs que les intérêts Étasuniens dans le monde..... Al Quaïda est d’ailleurs le cache-sexe du viol conceptuel organisé par les États-Unis sur la planète depuis le 11/09 ......
Résultat :
un Orient qui rétrograde et qui ne peut plus être un marché porteur pour les économies Européennes ; un affaiblissement de l’Europe qui reste sous domination américaine ( y compris la Russie )
Un Orient qui rétrograde et qui reste lui aussi sous une domination américaine relayée par des roitelets locaux ( type Ben Ali et autre Moubarak ) avec lesquels ils monnayent pétrole et autres richesses.......
De façon subsidiaire, je pense, contrairement aux idées générales, que les Etats Unis ne sont pas allé voler seulement le pétrole en Irak, mais ils sont allés y voler leur Laïcité. En effet, cette stratégie d’obscurantisme développée par les Etats Unis, pouvait être mise en danger par l’exemple Irakien, pays arabe qui, petit a petit, était en train de s’ouvrir à la modernité en sécularisant l’Islam .....Saddam Hussein ne devait pas vivre cent ans, et si les Etats Unis n’étaient pas intervenu, on aurait eu une relève jeune et laïque plus porteuse encore d’espoirs de progrès et de relations fructueuses avec l’Europe .... Comme nous avons eu une relève à Franco en Espagne ...sans avoir eu besoin d’intervenir...Les peuples se suffisent à eux mêmes, souvent.( La Tunisie vient de nous en donner un exemple lumineux ! ! ! )
Au lieu de cela, les Etats unis, en intervenant, essaient de favoriser la mise en place de régimes religieux intégristes qui freineraient les relations Euro Orientales.
Cela explique aussi leur inrevention en Libye.Pourquoi n’ont ils pas déloger Saddam Hussein lors de la 1 ère guerre du Golfe ?
Parce que, à ce moment là, une relève Laïque était possible puisque les classes moyennes et aisées pouvaient fournir les hommes
Dix années de blocus avaient pour but de vider le pays de ses classes moyennes et dessécher le terreau Laïque afin de laisser la voie ouverte aux intégrismes.
Il faut reconnaître que les Etats Uniens ( les dirigeants ) ont de la suite dans les idées...
Un pays arabe musulman républicain et laïque : voilà un exemple qui pouvait être dangereux pour les Etats-Unis. La Syrie est dans la ligne de mire des Etats Unis pour la même raison .........Tout comme la Libye .
Les Etats Unis ne supportent pas ce qui pourrait créer une contagion laïque en terre islamique et permettre la jonction économique Euro Orientale........
Les capacités technologiques de l’Europe couplées avec les richesses minérales de l’Orient feraient du bloc Euro Oriental le plus grand espace économique pour les mille ans à venir !!!
Cette perspective les inquiètent plus que le décollage Chinois ! ! !
Les Etats unis ne supporte pas que les pays musulmans se modernisent car ils deviendraient alors le marché naturel de l’Europe.
Il y a deux façons de moderniser les pays musulmans :
1/ par l’installation de Républiques démocratiques laïques. On peut appeler cela la « modernisation » de l’islam. C’est ce qui se passait en Irak. On a vu ce qu’en pense les Etats unis : ils n’en veulent pas ........
2/ il y a l’Iran qui propose une autre voie : C’est « l’islamisation » de la modernité. Cela aussi ne plait pas du tout aux Etats Unis. Un Iran ou les femmes au tchador siègent comme députés au Parlement, en plus grand nombre que dans certains Parlements Occidentaux, voilà qui fait désordre. Cette modernisation aussi fait peur aux Etats Unis ; cela risque de réussir et d’être contagieux ...et nous avons là, la raison du montage en épingle de l’affaire Iranienne ! ! ! ; L’histoire de la bombe atomique Iranienne c’est le nuage de fumée qui cache la véritable motivation.
Les Etats unis ont une peur panique de voir la « modernité » éclore ou s’épanouir en Orient....et être le ferment du rapprochement économique Euro Oriental( ou la Russie multi séculaire aurait un role central ).. Pour eux , l’éclosion de cet espace économique Euro Oriental central ( au niveau mondial ) leur fait plus peur que le décollage Chinois !
Cette peur, il la nourrisse depuis le XIX em siècle ....et toute leur stratégie se résume à cela :
EMPECHER LA JONCTION NATURELLE EUROPE ORIENT
Le credo des Etats Unis c’est donc :
1/ Islam, oui, mais archaïque et rétrograde ....un Islam moderne et républicain, type « Iran » pas question ! ! !
2/ Musulmans, oui, mais intégristes et rétrogrades ...des musulmans laïques et modernes, type « Irak » , pas question ! ! !
C’est dans ce délire que nous entraîne la manipulation américaine et sa marionnette Ben Laden ..
La seule façon de la contrer est de la déjouer et de ne pas s’y laisser prendre .....
Comment ?
Pour nous Européens, en soutenant les efforts de modernisation et de démocratisation des pays musulmans ( et aujourd’hui de leurs Révolutions ) .....
Pour les musulmans de tous les pays, y compris de France, en refusant l’archaïsme ou veulent les entraîner des prêcheurs fanatiques et manipulés .....
A ce moment là, ce n’est plus de Choc des Civilisations dont nous parlerons, mais de la Fusion des Civilisations .......
.....si les Etats unis de Bush ou d’Obama et de leur laquais Sarkosy n’interdisent pas ce rêve à l’Europe et à l’Orient par un chantage aux armes de .........
Je vous laisse continuer...
Reflexions 1 ( 12 Mai 2007 )Aujourd’hui, les Révolutions Arabes ouvrent la voie de cette Fusion Euro Orientale ! ! ! !
Nous vivons des moments Historiques ! ! !
-
Pas seulement le pétrole. Il semblerait que la lybie s’apprêtait à être le premier pays a utilser le DTS poussé pat le FMI de DSK, monnaie internationale de remplacement du dollar.
-
ce qui est sur c’est que l’on passe à la vitesse superieure , france et angleterre admette
la présence de troupes au sol depuis mars de 100 à 150 français et 200/300brits , le ledaer minimo envoi les helicos enfin lui 15/20 les brits et yankees 50/60 veulent en finir avant le 14 juillet because ramadan et grosses chaleurs , bon ya plus qu attendre
la chute de kadafou ou alors d’un nouveau « faucon noir » et la sarko sera dans la merde
pour sa victoire sans fausse note !-
merci pour l’article. Si vous voulez voir les exactions des gentils bisounours insurgés Libyens regardez les liens (attention, c’est difficile à voir)
https://www.youtube.com/watch?v=wbUFKQWnaT4&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=b47qTlHUXXQ&feature=mfu_in_order&list=UL
Le premier jour de l’insurrection, j’avais été étonné de voir les insurgés portant des armes et des uniformes militaires flambant neufs.-
-
bonsoir....merci pour cette contribution
silence asssourdissant pendant que l’otan assassine le peuple libyen....
je predis un « faucon noir » au nain a talonnette, l’armée libyenne attendait une possibilité de riposte, l’hongrois a offer les helicos français...
le petit peuple libyen ne cedra pas , il y a 800 000 hommes en armes qui attendent avec impatience les troupes croisés aux sol....(officiel ibrahim moussa porte- parole du gouvernement légitime libyen)
-
votre clique de meurtriers élyséens continuent les frappes alors que Kadhafi veut bien abdiquer !!
CESSEZ LA FRAPPES SUR LES INNOCENTS LIBYENS !!!
il n’y a pas de révolution en Libye et les massacres commis l’ont été par des fous de benghazi
des types qui oeuvrAIent déjà en irak sous l’appellation AL KAIDA !!! ils sont en plus connus pour avoir tué des soldats de l’OTAN !!! et aujourd’hui votre schizosy les arme !!??!!
plus aucune crédibilité leur guerre de connards !!! plus aucune argumentation, le vide intersidéral !!
ASSASSINS !!!
-
BHL est l’émissaire d’israel
je cite ’’Les services secrets ukrainiens ont obtenu un document ultra-confidentiel, avant même sa diffusion sur la chaîne de télévision officielle libyenne Al Jamahiriya et sa publication par le journal israélien Yediot Aharonot. Ce document révèle la signature d’un accord conclu entre le Conseil National de Transition libyen (CNT) et Israël, pour l’installation d’une base militaire israélienne aux Monts Verts en Libye, au cas où les insurgés arriveraient au pouvoir. Le document en question, portant l’entête « Israel Defense Forces », note qu’en contrepartie Israël s’engage à obtenir la multiplication des frappes aériennes de l’OTAN contre les forces gouvernementales libyennes, et l’adhésion de pays arabes à la cause du CNT libyen.’’ hier BHL a été reçu par son pote sioniste Sarko ,BHL revenait d’afrique . je cite
’’ Le philosophe, proche des rebelles du CNT (conseil national de transition), était à Dakar jeudi soir. Il y a rencontré le président sénégalais Abdoulaye Wade pour le convaincre d’isoler Kadhafi de ses derniers soutiens africains.’’
la france est le bras armée des sionistes cette guerre pu nous n’avons rien a faire en Libye-
Bravo belle analyse concise et précise. En parfaite cohérence avec la réalité. Beau travaille. Merci de ces éclaircissements qui confirme mon sentiment de coup monté de toute pièce.
À qui profite le crime c’est la première question que je me suis posée. Idem pour M’gbabo etc..-
Thierry Meyssan sur le site du « réseau voltaire » écrit une version intéressante de l’élimination de DSK avec une explication « plausible ? » du rôle de la Libye et de sa banque centrale.. !
-
Toutes ces précipitations sont très inquiétantes.
Il y a comme une urgence vitale à s’accaparer les ressource pétrolière de la planète, à n’importe quel prix ! ce qui m’étonne c’est le silence de la Russie et de la Chine, pourquoi se laissent-elles faire ?Nos dirigeants nous le disent pas, mais c’est la panique totale, l’humanité va bientôt manquer d’oxygène, l’occident essaie de se réserver les dernières bouffés, ils espèrent que cela leur laissera le temps de trouver un autre type de ressources.Les personnes qui pensent que l’invasion de la Libye, de l’Irak, etc.. à pour objectif la protection de la population et l’instauration de la liberté sont des gros naïfs.-
il n’y a pas plus de révolution spontanée en politique qu’il n’’y a de génération spontanée en biologie .
ce sont donc les plus puissants comploteurs qui sont derrière , après la chute de l’urss ce sont donc les israelo-américains . (cia -mossad )
reste au delà de leur propagande a démasquer leurs manigances .
merci à l’auteur pour l’ éclairage « financiers » « réfractaire » « indépendantiste » de la Libye au N.O.M.
la Tunisie ,........ la Libye n’étant qu’une étape conduisant vers la conquête politique du moyen orient le plus gros morceau étant l’Iran .
restera a plus longue échéance (mais ils s’y prépare ) LA CHINE-
Bonsoir
Article intéressant mais partial. La réalité, malheureusement, est autre.
Vous écrivez « Alors, comment se fait-il que le Colonel Kadhafi est devenu soudain, après 42 ans de pouvoir à la tête de la Jamahiriya Arabe Libyenne, un dictateur si méchant et détestable, qui doit être mis au rancart par la procédure d’urgence, débaptisée pompeusement la « Résolution 1973 des Nations Unis » ? »
En réalité, Kadhafi n’est pas devenu soudain un dictateur ; il l’a toujours été. Souvenez-vous des attentats, souvenez-vous de sa guerre contre la France au Tchad.
Une fois, j’ai fait escale à Tripoli. Les soldats lybiens, mitrailleuse au poing, ont forcé tous les passagers à descendre de l’avion pour aller voter. Ne sont-ce pas des manières de dictature ?Alors je veux bien croire que l’OTAN et les occidentaux ne sont pas des blanches colombes, et qu’ils sont en Libye pour renverser Kadhafi et s’approprier les richesses de la Libye. Et je condamne fermement cette attitude indigne et méprisable qui fait de l’OTAN l’Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord. Mais vous n’allez pas pour autant me convaincre que Kadhafi est un grand humaniste. Un Etat où règne l’harmonie ne connaît pas de rébellion, fomentée depuis l’Etranger ou non, parce qu’il a tout le peuple derrière lui. Surtout dans ces pays où règne une solidarité inconnue en Occident. Quand un délinquant est pris en flagrant délit, c’est toute la population qui va le caillasser comme un seul homme. Alors vous imaginez ce qui se passerait si un pays harmonieux sous de telles latitudes était attaqué par des Etrangers. Vous pourriez protester en annonçant que les rebelles libyens sont payés par l’occident pour fomenter des troubles. Mais alors, il faudrait de sacrées sommes pour concurrencer ce qu’accorde prétendument Kadhafi aux couples qui se marient et autres libéralités. Ca ne colle vraiment pas. Vous pensez que des gens qui ont des conditions de vie telles que vous les annoncez sont prêts à sacrifier leur vie au nom de la politique ? Une infime partie, oui ; les mégalomanes. Tous les autres aspirent à une vie digne, humaine, et tranquille. Quelqu’un qui a 50000 $ quand il se marie + un crédit qu’il rembourse quand il le souhaite + x + y, eh bien, il ne se révolte pas. Tout simplement. Manifestement, contrairement à ce que vous dîtes, les Libyens n’ont pas cela.
-
Au sujet de tout pays, on pourrait dresser un inventaire dithyrambique et de la part d’un Castro au sujet de la Libye, ça n’a rien d’étonnant.
Posons plutôt que concernant la Lybie et le régime de Kadhafi, il y ait du blanc et du noir.
Il faut forcément du noir interne, y compris en Tripolitaine, pour que des Libyens en viennent, au risque de se faire flinguer, à vouloir chasser le maître et sa clique.
Que Kadhafi ait été assez malin pour faire ressortir quelques blanches particularités, comme Ceausescu et Castro ou Mao ont su le faire, c’est certain. Qu’il ait su comme Kim Jong Il ou la Junte Birmane constituer un réseau de fidèles gâtés, c’est évident. Qu’il ait su, comme Ceausescu, Hitler, Saddam ou Napoléon, inventer quelque service public original et avancé, c’est également certain. Mais comme toujours, cette politique de l’exploit avait des revers.
Concernant notre soutien et même notre participation aux côtés des révoltés de Libye, nous avons trois grosses raisons à examiner.
Celle du pétrole, celle du terrorisme très personnel de Kadhafi et aussi celle de la blessure d’orgueil.
Quand je vois que nos chefs du genre Bush, Blair ou Sarkozy ne ressentent en réalité aucun souci pour nos nations, quand je vois qu’ils sont bien plus préoccupés par leurs intérêts et conforts personnels, je ne peux pas du tout croire que la composante pétrole ait été réellement considérée par eux.
Si Kadhafi avait eu, à l’égard de nos chefs, une attitude similaire à celle de Shah Pahlavi ou plus récemment de Ben Ali, nos chefs auraient foncé pour mater la rébellion au lioeu de la soutenir.
Aussi bien pour l’Irak quand Saddam faisait son fier à bras, que pour l’Afghanistan ou les chefs Talibans faisaient les originaux, que pour la Libye où Kadhafi jouait un autre jeu, le public aura régulièrement convenu que derrière les premiers prétextes avancés, se cachait des intérêts pétroliers (Même pour l’Afghanistan)
Alors qu’à mon sens, les géostratégies de ressources n’ont jamais animés les reptiles de nos chefs. C’est le nerf de l’amour-propre de leur seule grande, très grande, immense personne puisque représentant tout un peuple, qui les a motivés sur l’oreiller.
A mon sens, les guerres ne sont que des guerres de chef. Tout ce qui est invoqué et discuté d’autre, dès le niveau de leur état-major, ne l’est qu’en raison du collectivisme auquel le verbe oblige.
Il y a quelques siècles, il y avait des guerres. Jamais pour des raisons énergétiques. Jamais pour des raisons vitales, toujours pour des raisons d’orgueil entre chefs. Comme la question du pétrole ne se posait pas, on invoquait alors, derrière les raisons officielles, de collectivistes raisons de voies maritimes, d’Eldorado, de tombeau à délivrer, d’alliance.
Cet arrière-plan collectif satisfait les exigences de la rhétorique qui sait qu’il existe toujours une arrière-pensée à nos dires. Il la satisfait suffisamment pour qu’elle n’éprouve plus le besoin de dénicher l’arrière-arrière-plan, celui de l’orgueil des chefs, cet objet que nous sommes incapables de partager, de collectiviser.
Le verbe a été inventé pour bavarder de collectivitudes. Quand nous parlons entre nous, même d’arrière-plan, nous devons recourir à une rhétorique collective. La religion, le pétrole, les OVNI, les crop circle, le terrorisme, la drogue, le sida, l’immigration, ça nous parle de manière collective. Alors nous en restons à ces prétextes collectivisables tant il est difficile de gloser uniquement sur l’orgueil d’un chef (Sur Tapie, nous savons dire mille choses sur tout ce qu’il peut y avoir de collectivisable dans son cas, par exemple l’argent. Mais nous ne savons pas discuter entre nous de sa personnalité, de son orgueil)
Nous, citoyens lambda, qui décidons et agissons pourtant à partir de notre orgueil tout en invoquant des raisons familiales ou d’entreprise ou d’église, nous ne parvenons pas à papoter sur l’orgueil de nos chefs sans objet ou médium collectif. Le cas échéant, nous pourrions aller jusqu’à papoter qu’il fait la guerre parce qu’il est papa (c’est une collectivitude) mais nous ne saurons jamais papoter qu’il la fait parce qu’il est Nicolas Sarkozy et qu’il ne peut pas blairer Kadhafi (Nous parvenons à penser vaguement cela mais notre pensée muette reste alors pauvre. Une pensée a besoin d’être verbalisée donc collectivisée pour devenir riche et formelle)-
Kadhafi démissionne
Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi aurait proposé aux insurgés de se retirer, selon le quotidien arabe al-Sharq al-Awsat.
Le leader libyen, Mouammar Kadhafi, est prêt à transmettre le pouvoir en échange de la sécurité pour lui et sa famille, lit-on dimanche dans le quotidien arabe al-Sharq al-Awsat...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
