Le monde est de nouveau multipolaire et soumis à l’équilibre de la terreur nucléaire
Paris le 7 décembre 2006 - (BCB) - Ironiquement, soixante-cinq ans, après l’attaque surprise de la base de Pearl Harbor par la marine et l’aéronavale japonaise, la marine chinoise et la 7e flotte, une de ses plus prestigieuse, de la US Navy, se sont faits mutuellement « perdre la face » au cours d’un journée de dupes qui s’est produite au début du mois d’octobre dernier.
Un sous marin chinois, de classe non précisée, de la marine s’est inséré « incognito », le 13 octobre dernier, sous un groupement aéronaval constitué autour du vénérable porte-avions, lancé en 1960, « Kitty Hawk » (80 000 t.) un des monstres de la marine americaine dans le dispositif naval américain au large d’Okinawa. Outre le Kitty Hawk, la flotte déployée dans ce secteur du Pacifique nord, comprenait, deux croiseurs lance-missiles, deux sous-marins nucléaires d’attaque et onze destroyers américains et japonais.
Un avion patrouilleur l’a aperçu et donné l’alerte au moment où ce submersible « non-annoncé » faisait surface, non loin du porte-avions situé comme le veut la stratégie navale au centre du dispositif de la flotte.
C’est un quotidien de Washington, et pas forcément le plus important, le « Washington Times » qui l’a révélé au début du mois de décembre.
Les faits aussitôt, démentis par Pékin, ont été confirmés par le porte-parole de la Marine des Etats-Unis.
Cet incident dans lequel un sous-marin marin a eu l’habileté, ou la capacité technique de suivre la 7e flotte et de lui faire un "pied de nez » - voulu ou non - en émergeant à proximité du PA Kitty Hawk, bâtiment, constitue un évènement important qui pèsera de tout son poids dans l’avenir sur la stratégie des Etats-Unis dans l’océan Pacifique, devenu en raison de la faiblesse actuelle de l’Union de l’Europe, le centre de gravité de la planète.
On peut imaginer les réactions auxquelles on aurait assisté si un sous-marin « non-annoncé » était venu surprendre le PA Charles de Gaulle qui constitue, toutes proportions gardées, la fierté de la Marine française.
Dire que la flotte ne faisait pas d’exercice de chasse et détection anti sous marin est une explication ridicule et pas croyable. Mais on peut alors se demander ce que faisaient les équipages pendant tout le temps qu’a duré la « cour » discrète du sous marin chinois.
Il n’est pas possible de croire que toute un dispositif naval du type de la 7e flotte ait pu se laisser surprendre ainsi...
Ou bien l’amiral commandant voulait voir jusqu’où le Chinois irait et de quelle façon jusqu’au moment où il a fait surface.
Ou bien, le Chinois s’est tout simplement égaré sous des bâtiments américains sans méfiance. Mais quoi qu’il en soit ces derniers ont matérialisé l’existence de force leur sous-marine en démontrant - peut-être par l’absurde - qu’une de leur submersible aurait été capable d’envoyer par le fond une des grosses unités de la marine américaine !
Les Chinois, (avec l’assistance des Russes qui construisent certains de leurs sous marins) sont parvenus à une telle maîtrise de la discrétion (c’est-à-dire éliminer complètement le bruit « naturel ° de ses sous-marins en plongée) qu’ils peuvent se permettre - même par erreur - de »faire perdre la face" à une partie de la flotte americaine.
Comment est il possible qu’avec tous leurs « sonars », leurs systèmes de détections sous-marines, aucun des bâtiments de ce groupement aéronaval, chargé de protéger son unité centrale qui est le porte avion, n’ait pas détecté cet intrus.
Les conséquences de cette « incursion » ont été maintenues officiellement au niveau le plus bas. En effet un mois plus tard une des unités de la 7e flotte a effectué une « visite officielle » de trois jours dans le port de Zhanjian (RPC). Le bâtiment de débarquement USS Juneau, son équipage et les personnels de la « 13° Corps Expéditionnaire des « Marines” ont été reçus cordialement et effectué avec des unités chinoises homologues des exercices en mer de Chine du Sud jusqu’au 19 novembre.
Le journal de bord du batiment accessible dans le portail d’information de la US navy dans Internet, , indique que cette visite a été marquée par une « multitude d’évènements aussi divers que des rencontres sportives des réceptions, ou des visites touristiques organisées par l’hôte chinois. Le journal mentionne également l’exécution de manœuvres conjointes ayant pour thème des exercices de « recherches et secours en mer ».
C’est dire toute l’ambiguïté des relations actuelles de deux géants qui se font face de part et d’autre de l’océan Pacifique.
Mais en stratégie - qui est un des éléments de la diplomatie - il n’y a pas de gestes gratuits ou aléatoires dans un sens ou dans l’autre. Pas plus ou moins qu’aux échecs : « Question mark : Quel etait donc leur but ? ». Y en avait-il un seulement ? L’incursion du sous-marin ne fut-elle qu’une erreur de navigation qui aurait coïncidé avec un relâchement au sein des unités américaines
Ce 14 octobre - puisque telle est la date ’officielle« donnée pour »l’incident« survenu »en eaux internationale" pourrait marquer les prémices d’une époque, comme l’avait été le 4 octobre 1957, le lancement du premier « spoutnik » soviétique dont le « bip-bip » a scandé il y a quarante neuf ans, les débuts de la course à l’espace.
Ou bien, avant cela, en 1949, la connaissance qu’une première bombe à fission nucléaire soviétique avait été réalisée, mettant fin au monopole que les US détenaient depuis Hisroshima/Nagasaki, le 5 Aout 1945, qui lui-même avait provoqué et marqué la fin de la seconde guerre mondiale commencée en 39 pour les Européens et 7 décembre 1 941 pour les Etats Unis.
L’anecdote rend dérisoires les « querelles » diplomatiques et les « vœux pieux » du dernier sommet de Riga à propos de l’Afghanistan ou du Moyen Orient.
Nous savons bien aujourd’hui - bien que cela ne soit pas proclamé - quel est ou quel sera désormais le principal adversaire « potentiel » de l’OTAN. Les autres conflits régionaux - aussi graves et sanglants - soient t ils ne seront plu désormais que des « rideaux de fumée » dissimulant une apocalypse possible.
De la même manière Moscou - quelle que soit l’évolution future de sa diplomatie en occident ou en Asie, va devoir tenir compte de ce nouvel élément qui explique pourquoi le gouvernement russe a poursuivi le développement de ses équipements militaro- nucléaires (espace compris)
L’incident d’Okinawa a matérialisé l’hypothèse selon laquelle il pourrait exister à nouveau un monde a nouveau multipolaire dont les trois points du triangle stratégique sont bien définis :
1 - Les Etats Unis demeurent une hyperpuissance essoufflée qui a probablement le tort de trop disperser ses forces armées en y compromettant son prestige.
2 - La Russie qui (même après les accords de START III : 3 000-3 500 leurs têtes nucléaires de part et d’autre de l’océan Atlantique) possède de beaux restes en matière d’armements et systèmes d’armes nucléaires,
3 - La Chine, avec 424 bâtiments de combat pour 788 870 tonnes, possède une flotte en pleine expansion. Elle fait désormais partie des grandes puissances maritimes mondiales, estiment les experts.
Depuis quarante ans elle fait monter en puissance sa
flotte sous marine. Ces recherches ont abouti aux cinq sous-marins nucléaires d’attaque (SSN) du type Han, dont le premier exemplaire, le 401, a été lancé en décembre 1970 et le dernier a été réceptionné en 1991
Un submersible stratégique (SSBN) a également vu le jour, mais il serait resté seul de sa catégorie. Mis sur cale en 1978, le Xia est un bâtiment de 7 000 tonnes en plongée, emportant 12 missiles Ju Lang-1. Selon les données recueillies par « Flottes de Combat », la portée de ces engins dépasserait 3 600 km. Son successeur, le Ju Lang-2, actuellement en cours de développement, atteindra 8 000 km. Ce missile emporterait une ogive de 2,5 mégatonnes ou 3 MIRV (ogives à téléguidage indépendant) de 90 kilotonnes.
On n’est pas encore en présence d’une « cold war » « guerre froide » déclarée ayant l’intensité de celle que le monde a connue de 1960 à 1989, mais au train auquel les situations se détériorent en Asie entre Taiwan, le Japon et la Chine pour des raisons territorial ou économique ainsi qu’aux besoins d’énergie de la Chine, il n’est pas a exclure que l’on ne soit pas loin d’évènement décisifs auprès desquels les guerres régionales des Balkans, du Golfe, de l’Irak, et d’Afghanistan apparaîtront comme des amusements de »kinter garten".
La question se pose : Que fera le Japon dans des eaux territoriales recèlent des réserves de plus de 60 milliards (billions) d’équivalent en tonnes, de gaz dans une mer dans laquelle le Japon, ; La Chine et la Russie estiment avoir des « vested interests » (intérêts vitaux)
© Bertrand C. Bellaigue - Décembre 2006
38 réactions à cet article
-
-
-
-
-
@Panama
Oui, les Chinois et les USA se tiennent par la babichette..donc pas de souci pour l’instant.Sur ce sujet, j’ai appris beaucoup sur :
-
« En cas de guerre classique entre USA et Chine, la Chine serait vaincue très rapidement :... »
-
-
Oui, mais quel rêve ! Avec quels champignons ? Mes sources : la US Navy information department. BCB
-
@ Le Furtif
Conspirationniste !!
Amicalement
-
-
-
-
Article très intéressant et bigrement informatif ! Merci Bertrand.
Je rejoins Zen en ce qui concerne l’USA et la Chine.
La Chine a encore besoin d’au moins deux ans pour régler certains problèmes internes et s’avancer dans les secteurs de la technologie numérique, secteurs qui sont déjà bien avancés même s’ils sont encore loin d’égaler ceux des US.
Pour le moment la Chine fait le dos rond tout en montrant la dangerosité de ses griffes, si... Mais quand elle va décider de se redresser, cela risquera de surprendre pas mal des fanfarons.
N’oublions pas que la Chine fut humiliée à maintes reprises dans un passé pas si lointain que ça ! Elle se réveillera, c’est une certitude, et elle cherchera à régler ses comptes mais à sa manière.
Une alliance Chine-Russie n’est pas exclue, non plus.
Et l’Europe dans tout cela ?...Pffft !...Va savoir, Charles !
Cela étant dit, tant mieux que le monde devienne bipolaire, je n’irai pas jusqu’à dire multipolaire...(Il n’y a pas plus perfide que le jeu de dame chinois !) mais tant mieux quand même, cela va calmer pas mal d’arrogants...Et surtout éviter certaines guéguerres inutiles...
Les US vont-ils accélérer la construction des bases permanentes sur la lune, projet bien avancé en études...ou vont-ils jouer de leur ultime « HAARPE » ?
Bien cordialement,
Nono
-
-
-
-
« le jour où la Chine s’éveillera ... »
ça fera plop ...je ne sais pas ce que vous avez tous à fantasmer sur la Chine
-
Pour le Chat : Imaginons l’état des media si, au cours d’une mission dans des eaux internationales, un avion « patmar » découvrait à cinq miles marins du P.A. Charles de Gaulle, la présence d’un sous-marin d’attaque diesel, non invité, non signalé et n’appartenant pas à l’OTAN ?
BCB
-
-
-
Le nucléaire est comme on vous le dit absolument sans risque. Même si un attentat, un séisme ou un accident se produisait, le désastre serait très limité, l’expérience de Tchernobyl a démontré l’efficacité de la Ligne Maginot, le nuage s’est arrêté à la frontière. Jacques Chirac a donc offert à la jeune génération un enterrement propre et écologique : ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), un réacteur expérimental à fusion thermonucléaire. L’accord a été signé à l’Élysée à Paris entre l’Union européenne (dont la Constitution a été massivement rejetée par 55% de Français et 64% de Néerlandais) et six pays : La Chine, les États-Unis, l’Inde, la Corée du Sud, le Japon et la Russie. Il s’agit de fabriquer de l’énergie nucléaire expérimentale propre. La centrale sera installée à Cadarache dans les Bouches-du-Rhône. ITER coûtera plus de plus de 10 milliards d’euros. De mauvaises langues vous diront qu’aucune invention n’a été faite depuis 50 ans permettant de fabriquer de l’énergie propre et peu coûteuse, et que les éoliennes polluent, c’est pourquoi on les brûle...
La construction du réacteur ITER débutera en 2008. Comme le chantier doit durer environ dix ans, cela laisse le temps de faire en vitesse des enfants, ITER doit régler le problème de la surpopulation dans les cimetières. Pour Jacques Chirac, l’homme de la mise à mort du TNP (Traité de Non Prolifération nucléaire) à Mururoa (1995), « C’est une aventure tout à fait exceptionnelle... C’est la main tendue aux générations futures, au nom de la solidarité et de la responsabilité... » Étrange vision de la solidarité en offrant une mort propre à tout le monde. On aurait pu s’orienter vers les énergies naturelles (qui existent) et réduire les injustices sociales. ITER est plus fascinant. La fusion thermonucléaire contrôlée vise à remplacer la plus grosse bombe atomique de notre système stellaire, le Soleil. Lorsqu’une étoile explose dans l’Univers, on peut juste l’observer de loin. Avec ITER, nous saurons ce qui se passe au coeur même de l’explosion. Pour le président de l’UE (élu au suffrage unilatéral, c’est à dire nommé), José Manuel Barroso, cette signature est « un très grand événement... » Ce sera sans doute le dernier d’une humanité ayant mis de côté toutes les inventions peu onéreuses au profit d’inventions créant des fortunes colossales et pouvant tuer de façon plus massive. Pour gagner du temps, on pourrait filer ITER à l’Iran et à la Corée du Nord. Plaît-il ? La Chine, la Russie et l’Inde sont de la partie ? Alors, les jeux sont faits, on peut voter Royal ou Sarko en 2007.
-
Tout ce que vous écrivez T.B. est probablement très spirituel mais quel rapport tout cela avec la rencontre d’un sous-marin chinois et d’un porte-avions américain près d’Okinawa ? BCB
-
Vous êtes sûr d’avoir tout lu ???
-
Explication si besoin est :
22/11/2006
Dans la région très disputée d’Okinawa, la marine chinoise a pris l’habitude de jouer au chat et à la souris avec son homologue japonaise. Va-t-il en être de même avec l’US Navy ? La presse américaine a récemment rapporté qu’un exercice, mené par la 7ème flotte au large de l’île japonaise, avait été émaillé par l’apparition surprise d’un sous-marin chinois. Selon le Pentagone, l’incident s’est produit début octobre, dans les eaux internationales, lorsque le submersible a fait surface non loin du porte-avions Kitty Hawk. Certains responsables militaires ont affirmé que cette manoeuvre aurait pu dégénérer, une version atténuée ces derniers jours par l’état major de la marine américaine. Reste que l’irruption d’un sous-marin chinois au beau milieu d’un exercice aéronaval et à proximité d’un porte-avions US ne constitue pas la position la plus confortable qui soit. Outre le Kitty Hawk, la flotte déployée dans le secteur comprenait, en effet, deux croiseurs lance-missiles, deux sous-marins nucléaires d’attaque et onze destroyers américains et japonais...
A mon humble avis, le plus efficace des moyens pour éviter la prolifération nucléaire militaire est d’arrêter de bouffer du nucléaire civil. Ce dernier n’étant qu’un paravent, déjà très dangereux et très coûteux quand il n’y a pas d’incidents, pour justifier et imposer à toute la population mondiale, résolument contre mais jamais consultée, le nucléaire militaire. Pour les sceptiques : voir, sur Wikipédia, pourquoi et comment le Commissariat à l’Energie Atomique en France (qui inclut EDF) a été créé ...
-
-
-
Dire que @furtif est conspirationiste est un peu fort de café !!
Pékin nie les faits. Pourquoi croire l’US Navy ?
Ne vous êtes-vous jamais amusés sur google earth ? Le porte avion était trop grand : on voyait pas le sous-marin en dessous !
Ce serait bien la premiere fois que l’armée étasunienne invente des histoires. Encore un ptit mensonge collatéral messieurs ?
-
-
Entièrement d’accord avec les « carnets de commandes ». Le seul élément qu’apporte cet article est de jouer avec le feu, gratuitement. Voilà pourquoi j’ai voté cet article sournoisement va-t-en-guerre : pas intéressant. Cela me fait penser aux Unes de TF1 lorsque Dassault et Lagardère veulent justifier un budget français de la Défense bien supérieur à ce qu’il devrait être. Les français payent avec leurs impôts le matériel militaire de ces deux messieurs qui s’enrichissent à grands coups de cocorico.
Souvenez de l’intox à l’OTAN pour justifier l’invasion de l’Irak. Les armes de destruction massive n’ont toujours pas été trouvées, le pétrole ,lui, est bel et bien là. A l’époque j’entendais sur BFM des « spécialistes » économistes français annoncer que le pétrole n’était pas l’objet de cette invasion. Dommage, j’ai oublié les noms de ces grands menteurs. Renverser Sadam suffisait (sans jouer les Bruce Willis). La CIA en 1973 a bien réussi à renverser Allende sans pour autant envahir militairement le Chili. Il y a eu quand même des horreurs car un démocrate a été remplacé par un dictateur.
Cet article est donc un article creux qui pourtant fait son petit effet : il est surtout irresponsable.
-
Puisque voilé par l’anonymat, vous prétendez au sujet de mon papier que j’ai eu recours à des informations de seconde main, je me demande si vous considérez les services d’information de la US Navy et ses porte-parole comme des sources de seconde main. Affichez donc d’abord votre identité et vos sources cela fera beaucoup plus sérieux, ce me semble . BCB
-
-
a l’anonyme : Evidemment, tant que vous n’aurez pas decliné votre identité - ce qui est naturellement votre privilège - je ne pourrai prendre en compte vos observations. BCB
-
-
@Le Furtif
Tu as fort bien compris qu’une certaine et déjà ancienne complicité entre nous m’a permis de faire un peu d’humour...ce qui a pu étonner ceux qui me reprochent parfois de donner dans le « professoral »..Dans la vie privée, malgré un naturel plutôt pessimiste et mon « grand âge », je suis parfois trés enjoué (« technique de défense », dirait Dr Freud...)
Bonne journée
-
-
-
Pour nanospy : Enfin un reaction interessante et compétente. Il est évident qu’une dissuasion réussie est celle qui n’a pas été utilisée. On pourrait dire que c’est notre catéchisme.
Vous avez tout à fait raison. A la fin des combats au Kosovo - dans lesquels se sont revelé les faiblesses des uns et des autres - un géneral américain avait remarqué que "Etant donné l’écart technologique qui existe entre nos forces armées, nous ne pourrons plus désormais participer aux mêmes opérations sur le même terrain. Raison aussi, de faire remarque que des systèmes dont on parle publiquement sont dejà dép&ssés. Un ministre de la défense me disait que le véritable secret defense porte sur à pein 5% des recherches et aplication militaires.
Quant à la guérilla, elle sera comme vous le dites très difficile à maitriser ou à contrôler, en depit des progrès réalisés dans les technologies ad hoc. Toutes les craintes sont possibles. On ne va pas les énumérer ici. L’affaire du « polonium » ( orchestrée ou non ) ouvre de terrifiantes perspetives. Les phénomènes internet et telephone mobile, n le sait, ont multiplié par « x » la rapidité des échanges et réduit à l’instanténéité l’esoace de temps entre l’évenement et la diffusion de l’information qui s’y rapporte.
Cordialement BCB
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
